Пропустить до основного содержимого

Адвокатская палата Новгородской области

Найти
Домашняя
  
Адвокатская палата Новгородской области > издания палаты > Вестник  

издания палаты: Вестник

выпуск

41 

название

Вестник 

год выпуска

2 015 

основной текст

I. ДОКУМЕНТЫ

 ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
(ИСХ. №15-01/15 от 20.01.2015 г.)

Уважаемые коллеги!

14 января 2015 года в г. Москве состоялось заседание Совета Феде­ральной палаты адвокатов с участием президентов и вице-президентов ряда адвокатских палат субъектов РФ по следующим вопросам:

1.Главным в повестке дня Совета был вопрос о переизбрании Прези­дента ФПА РФ.

В связи с истечением срока его полномочий, Семеняко Е.В. предложил избрать Президентом Федеральной палаты адвокатов Пилипенко Юрия Сер­геевича.

При этом он отметил, что считает его достойным преемником. В тече­ние продолжительного времени Пилипенко Ю.С. активно участвует в реше­нии стоящих перед адвокатским сообществом задач и в курсе всех дел, обла­дает высоким профессиональным уровнем подготовки и необходимыми для руководителя волевыми качествами, успешно взаимодействует с органами законодательной, исполнительной и судебной власти, с представителями средств массовой информации.

Альтернативные кандидатуры предложены не были.

Большинством голосов Пилипенко Ю.С. избран Президентом Феде­ральной палаты адвокатов Российской Федерации. Одновременно Совет выразил признательность Семеняко Евгению Ва­сильевичу за многолетнюю плодотворную деятельность на посту президента ФПА РФ и избрал его Первым вице-президентом Федеральной палаты адво­катов.

2.Члены Совета были проинформированы о заключении между ФПА РФ и Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Соглашения о сотрудничестве на условиях pro bono publico в сфере правоприменения и системного решения проблем предпри­нимателей в связи с обращениями, поступающими Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

На основе этого Соглашения адвокатским палатам предложено рас­смотреть вопрос об организации такого взаимодействия с региональными уполномоченными по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

В целях единообразного оформления соответствующих отношений на сайте ФПА РФ размещены: Форма типового соглашения, заключаемого ре­гиональным уполномоченным по защите прав предпринимателей с адвокат­ской палатой субъекта РФ и Форма типового соглашения, заключаемого ре­гиональным уполномоченным по защите прав предпринимателей с адвока­том.

3. В адвокатских палатах субъектов РФ возникают вопросы, связанные с внесением изменений в главу 4 ГК РФ и их соотношением с нормами Фе­дерального закона об адвокатской деятельности.

По поручению Совета ФПА РФ было проведено заседание Научно­консультативного совета ФПА РФ, решение которого Вам направляется. НКС ФПА РФ рекомендует адвокатским палатам руководствоваться норма­ми Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации».

1.    Как ранее сообщалось, 17 апреля 2015 года планируется проведение церемонии вручения Национальной премии адвокатуры. В связи с этим Ви­це-президентам - представителям Совета ФПА РФ в федеральных округах предлагается ускорить подготовку и направление в ФПА РФ представлений о награждении адвокатов.

2.    На очередном заседании Совета ФПА РФ 12 марта 2015 в г.Москве (пер,Сивцев Вражек, д. 43; 11 часов) предполагается утвердить новую редак­цию Перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты при прие­ме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение ста­туса адвоката. Проект документа направляется в Ваш адрес.

Президент ФПА РФ                Ю.С.Пилипенко

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

НКС ФПА РФ по вопросам действия изменений

в главу 4 ГК РФ (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) и их

соотношения с нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

 

4 декабря 2014 г.

 

Совет ФПА РФ решением от 29 октября 2014 года инициировал заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ в связи с возникшей неопределенностью относительно распространения действия норм Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ на организационные формы деятельности адвокатских образований.

НКС в основу состоявшегося обсуждения положил заключение Экспертно-методической комиссии (ЭМК) Совета ФПА РФ от 22.07.2014 и подготовленную к заседанию справку ЭМК по теме «Поправки в Гражданский кодекс РФ от 05.05.2014 и их соотношение с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"». С основным докладом выступил вице-президент ФПА РФ Г.К. Шаров.

В результате  полемики (выступило 10 членов НКС) принято решение:

1. Признать в целом основательным и пригодным для дальнейшего использования руководящих органов ФПА РФ анализ и выводы, содержащиеся в документах, представленных ЭМК Совета ФПА.

2. Считать необходимым подготовку и официальное лоббирование документа, направленного на исключение действия норм об ассоциациях (союзах) на адвокатские палаты и адвокатские образования, правовой статус которых определяется специальным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Иметь в виду, что принятые в ГК РФ поправки противоречат обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией при вступлении в ВТО.

3. При подготовке поправок к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» учесть необходимость изменения п. 1 ст. 4 указанного закона таким образом, чтобы положения об адвокатуре обязательно содержались бы в указанном Федеральном законе, что не исключало бы обязанность адвокатов в своей деятельности руководствоваться и другими нормами, не противоречащими Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

С принятием поправок в ГК РФ актуализировалась проблема вхождения в адвокатское сообщество тех лиц, которые оказывают юридические услуги на коммерческой основе. Предлагаемые ГК РФ критерии деления юридических лиц в контексте отнесения адвокатских палат и адвокатских образований к ассоциациям (союзам) затрудняют решение названной задачи.

4.Впредь до изменения пробельных, противоречивых и неясных норм, введенных в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ добиваться компетентного разъяснения соответствующих положений, чтобы исключить противоречивую правоприменительную практику.

5. Рекомендовать Совету ФПА РФ заказать 2-3 публикации признанных специалистов для доктринального анализа и доктринальных выводов относительно возникшей ситуации.

6. Считать необходимым активизировать коммуникации с теми юридическими лицами, которые организуются на основе специальных законов и оказываются в связи с рассматриваемыми изменениями гражданского законодательства в положении, сходном с  адвокатскими палатами.

7. Принимая во внимание, что содержащаяся в новой редакции главы 4 ГК РФ систематизация юридических лиц нелогична и противоречит как доктрине гражданского права, так и многолетней практике применения гражданского законодательства, рекомендовать адвокатским палатам по-прежнему руководствоваться нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», возникающие спорные вопросы разрешать в установленном законом порядке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
(ИСХ. №01-01/15 от 13 января 2015г.)

Уважаемые коллеги!

10 декабря 2014 г. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титов и Федеральная палата адвокатов РФ, от имени которой выступал первый вице-президент Ю.С. Пилипенко, подписа­ли Соглашение о сотрудничестве на условиях pro bono publico в сфере правоприменения и системного решения проблем предпринимателей в связи с обращениями, поступающими Уполномоченному при Президенте РФ по за­щите прав предпринимателей (прилагается).

В рамках реализации Соглашения, с целью дальнейшего развития от­ношений и продвижения взаимного сотрудничества в рамках «pro bопо» на региональный уровень, проводится работа и заключаются аналогичные со­глашения в соответствующих субъектах РФ между ре­гиональными уполномоченными и палатами адвокатов субъектов Российской Федерации, а также между региональными уполномоченными и региональ­ными экспертами-адвокатами.

Участие адвокатов в оказании профессиональной юридической помо­щи в качестве экспертов осуществляется на добровольной и безвозмездной основе в рамках заключенных соглашений.

В настоящее время эксперты pro bono действуют как на федеральном, так и на региональном уровне. Опыт показывает, что работа в рамках такого сотрудничества приносит положительные результаты, выводит ее на новый уровень, делает более квалифицированной и эффективной. По мнению Уполномоченного по защите прав предпринимателей, участие независимых экспертов помогает правильно выстроить работу с органами государственной власти, так как бесплатная экспертиза гарантирует отсутствие заинтересо­ванности в заключениях экспертов, ее  объективность и беспристрастность. Для использования в работе предлагаются следующие формы типовых соглашений с региональным уполномоченным, разработанных в ведомстве Уполномоченного по защите прав предпринимателей:

типовое соглашение, заключаемое с адвокатской палатой субъекта Рос­сийской Федерации;

типовое соглашение, заключаемое с адвокатом.

Учитывая возможный интерес адвокатов участвовать в экспертной ра­боте на условиях, предусмотренных заключенным 10 декабря 2014 г. Согла­шением о сотрудничестве на условиях pro bono publico в сфере правоприме­нения и системного решения проблем предпринимателей в связи с обраще­ниями, поступающими Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, предлагаем:

довести настоящую информацию до сведения адвокатов; рассмотреть вопрос об участии адвокатской палаты в предлагаемом проекте и заключении соответствующего соглашения с региональным упол­номоченным по защите прав предпринимателей.

Приложение: на 13» листах.

С уважением,

Вице-президент

Г.К.Шарова


СОГЛАШЕНИЕ

о сотрудничестве Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

г. Москва                                                                    10 декабря 2014 года

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борис Юрьевич Титов и Федеральная палата адвокатов Российской Федерации в лице её первого вице-президента Юрия Сергеевича Пилипенко, именуемые в дальнейшем - Стороны, руководствуясь Федеральным законом «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», исходя из принципа обеспечения законности, прав и свобод человека и гражданина, заключили Соглашение о нижеследующем,

 1.Предметом настоящего Соглашения является сотрудничество в пределах своих полномочий Сторон и организация совместной деятельности в сфере правоприменения и системного решения проблем предпринимателей по их обращениям, поступающим в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, путем развития в РФ системы «pro bопо».

 2.Стороны осуществляют информационное взаимодействие на принципах законности и безвозмездности.

В этих целях Стороны:

- обмениваются информацией по предмету сотрудничества. Порядок, сроки и форматы предоставления указанной информации устанавливаются и оформляются по согласованию Сторон;

               - проводят консультации по вопросам, относящимся к компетенции каждой из Сторон, а также рабочие встречи в целях выработки предложений по совершенствованию обмена. Время, место и рабочая повестка каждой встречи Сторонами предварительно согласуются;

- воздерживаются от публичной огласки и передачи третьей стороне материалов и информации, полученных в процессе совместной деятельности, без взаимного и предварительного на то согласия.

3.Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (Уполномоченный):

- заключает соглашения с адвокатами о привлечении их на безвозмездной основе (pro bопо)          в качестве правовых      экспертов по   обращениям предпринимателей, поступившим в адрес Уполномоченного, для анализа и выработки юридически обоснованных рекомендаций по решению проблем предпринимателей.

-ведет реестр    экспертов и     публикует        его на официальном сайте Уполномоченного. Там же размещает положительную информацию об успешных экспертах и результатах их деятельности в рамках заключенного с ними соглашения;

-заключает соглашения с адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации о привлечении на добровольной безвозмездной основе (pro bопо) адвокатов в качестве правовых экспертов по обращениям предпринимателей, адресованным Уполномоченному и пересланным им в адвокатскую палату того субъекта Российской Федерации,          в котором проживает обратившийся предприниматель, для анализа и выработки рекомендаций по решению проблемных вопросов предпринимателей;

- возбуждает ходатайства перед Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации о поощрении адвокатскими наградами адвокатов, отличившихся в качестве правовых экспертов;

- поощряет правовых экспертов благодарственными письмами, грамотами и иными знаками отличия Уполномоченного, информацию об этом публикует на своем официальном сайте.

4.Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ):

-информирует адвокатское сообщество о сотрудничестве с Уполномоченным по развитию в Российской Федерации системы «pro bопо» в сфере правоприменения и системного решения проблем предпринимателей по их обращениям, поступающим в адрес Уполномоченного;

- размещает на официальном сайте ФПА РФ настоящее Соглашение, а также представленную Уполномоченным информацию о проекте безвозмездной экспертной правовой помощи предпринимателям (pro bопо), форму Типового соглашения, заключаемого с адвокатом, форму Типового соглашения, заключаемого с адвокатской палатой субъекта РФ;

- содействует заключению соглашений между адвокатскими палатами и Уполномоченными по защите прав предпринимателей в субъектах РФ о сотрудничестве на основе pro bопо;

- координирует деятельность адвокатских палат, участвующих в проекте и заключивших соглашение с Уполномоченными по защите прав предпринимателей в субъектах РФ;

- рассматривает ходатайства, поступившие от Уполномоченного, о поощрении адвокатскими наградами адвокатов, отличившихся в качестве правовых экспертов.

5. Все изменения и дополнения к настоящему Соглашению производятся по взаимному согласию Сторон и оформляются в виде соответствующих протоколов, которые являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения с момента их подписания.

 

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации

по защите прав предпринимателей


Б.Ю.Титов

 

Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

Типовой образец

СОГЛАШЕНИЕ

о безвозмездной экспертной правовой помощи в рамках «pro bono» адвокатской палаты (субъекта РФ) и уполномоченного по защите прав предпринимателей в (субъекте РФ)

г. _________                                                               «___»_______2015г.      № _____

 

Адвокатская палата субъекта РФ в лице её президента (ФИО), действующая на основании _________________________________, именуемая в дальнейшем «Адвокатская палата», с одной стороны, и уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, ФИО, именуемый в дальнейшем «Региональный уполномоченный», руководствуясь законом субъекта РФ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в ____________________», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono).

1. Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение определяет общие принципы и обязательства Сторон по оказанию безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono) адвокатской палатой по юридическому анализу обращений предпринимателей, поступающих к региональному уполномоченному.

1.2. Основанием заключения настоящего Соглашения является Соглашение о сотрудничестве Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 10 декабря 2014 года.

1.3. Эксперт – это лицо, определённое адвокатской палатой в соответствии с собственным регламентом, для работы над обращениями, направленными региональным уполномоченным в адвокатскую палату в рамках реализации настоящего соглашения.

2. Основные направления взаимодействия

2.1. Сотрудничество Сторон в рамках настоящего Соглашения осуществляется в целях рассмотрения обращений предпринимателей, поступивших на рассмотрение региональному уполномоченному по существу, выработки юридических рекомендаций для защиты прав предпринимателей.

2.2. В рамках реализации настоящего Соглашения адвокатская палата вырабатывает регламент работы над материалами обращений, переданных в работу адвокатской палате региональным уполномоченным в рамках настоящего соглашения и определяет эксперта для работы над материалами обращения.

2.3. Эксперт осуществляет оценку материалов обращения, переданного в работу региональным уполномоченным на безвозмездной основе (на общественных началах).

2.4. Эксперт осуществляет подготовку экспертного правового заключения (далее – «правовое заключение») по обращениям по направлениям, определенным в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с формами документов и методиками, согласованными с региональным уполномоченным, для подготовки правового заключения и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации.

2.5. Эксперт вправе обратиться к региональному уполномоченному для направления от его лица запросов в органы власти в целях получения дополнительных материалов по существу обращения.

2.6. При подготовке правового заключения эксперт руководствуется принципами законности, добросовестности, объективности и беспристрастности, полноты, системности, а также обоснованности.

2.7. В случае выявления заинтересованности, аффилированности или иного конфликта интересов в рамках направленного эксперту для подготовки правового заключения обращения, адвокатская палата обязуется довести данную информацию до регионального уполномоченного в течение 3 дней с момента установления факта заинтересованности, аффилированности или иного конфликта интересов. При этом адвокатская палата должна определить иного эксперта для работы над обращением.

2.8. Эксперт направляет свое заключение региональному уполномоченному в срок, указанный в сопроводительном письме к материалам обращения, направляемым региональным уполномоченным для осуществления правовой оценки по электронной почте (адрес почты).

2.9. От имени регионального уполномоченного в части текущей коммуникации с адвокатской палатой и решения текущих организационных вопросов в рамках настоящего Соглашения действует представитель аппарата регионального уполномоченного.

2.10. Региональный уполномоченный вправе публиковать реестр экспертов адвокатской палаты на официальном сайте.

2.11. Региональный уполномоченный вправе принять решение о выдаче экспертам адвокатской палаты благодарственных писем, грамот, иных знаков отличия, информация о которых в обязательном порядке подлежит опубликованию на сайте регионального уполномоченного.

3. Срок действия Соглашения

3.1. Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его подписания.

3.2. Настоящее Соглашение действует в течение 1 года с момента его подписания.

3.3. В случае если одна из Сторон письменно уведомит другую Сторону о досрочном прекращении действия Соглашения, оно прекращает своё действие по истечении одного месяца с даты получения другой Стороной уведомления о прекращении Соглашения.

3.4. Настоящее Соглашение считается автоматически продленным на каждый последующий год в случае, если ни одна из Сторон не уведомит другую об истечении срока Соглашения и отказе от его продления.

4. Заключительные положения

4.1. Адвокатская палата обеспечивает конфиденциальность полученной ей в рамках настоящего Соглашения информации. Данные и материалы, полученные адвокатской палатой от регионального уполномоченного для выполнения им условий настоящего Соглашения, могут быть использованы адвокатской палатой в целях, выходящих за рамки настоящего Соглашения только с письменного согласия регионального уполномоченного.

4.2. Любые изменения и дополнения настоящего Соглашения действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

4.3. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

4.4. Все исправления по тексту Соглашения имеют юридическую силу только при взаимном их удостоверении Сторонами в каждом отдельном случае.

4.5. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны. Во всем, что не установлено или не определено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

4.6. За исполнение договора со стороны регионального уполномоченного отвечает: ____________________ (тел.: ,email:).

За исполнение договора со стороны адвокатской палаты отвечает: ____________________ (тел.: ,email:).


Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ

 

 

 

Президент адвокатской

палаты субъекта РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 1 к Соглашению от «__»_______2015 г. №______

«О безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono

 

СОГЛАШЕНИЕ О СФЕРАХ

1.   Адвокатская палата в рамках реализации Соглашения работает не более, чем с 10, 15, 20 (ненужное исключить) обращениями в месяц.

2.   Адвокатская палата в рамках реализации Соглашения согласен быть привлеченным к работе с обращениями предпринимателей, относящимися к следующим

a.     Сферам (ненужное исключить):

·       Налоговое регулирование

·       Недропользование

·       Земельные отношения

·       Градостроительство

·       Техническое регулирование, в т.ч. ветеринарный и фитосанитарный контроль

·       Регулирование в сфере промышленной безопасности

·       Лицензирование отдельных видов деятельности

·       Государственные закупки

·       Природопользование и экология

·       Тарифное регулирование

·       Таможенное регулирование

·       Нетарифное регулирование (квотирование)

·       Антимонопольное регулирование

·       Регулирование банковской деятельности

·       Регулирование страхового дела

·       Регулирование вопросов интеллектуальной собственности

·       _______________________________________________

b.    Видам экономической деятельности (ненужное исключить):

·       Строительство

·       Энергетика

·       Транспорт

·       Связь

·       Медицинская деятельность

·       Туристическая деятельность

·       Сельское хозяйство

·       _______________________________________________

c.     Межотраслевым направлениям (ненужное исключить):

·       Вопросы правоохранительной деятельности

·       Защита прав малого и среднего предпринимательства

·       Вопросы противодействия коррупции

·       Вопросы судебной практики

·       Защита прав инвесторов за рубежом

·       _______________________________________________

 

Адвокатская палата гарантирует привлечение к работе над обращениями экспертов-членов адвокатской палаты, подтвердивших наличие специальных знаний, квалификации и опыта в области юриспруденции по указанным в п.2 сферам.

 


Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ

 

 

Председатель адвокатской палаты субъекта РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типовой образец

СОГЛАШЕНИЕ

о безвозмездной экспертной правовой помощи в рамках «pro bono» эксперта (ФИО) и уполномоченного по защите прав предпринимателей в (субъекте РФ)

г. __________                                                «___»_______2015 г.

№ _____

ФИО (частного адвоката-эксперта), действующий на основании _________________________________, именуемый в дальнейшем «Эксперт», с одной стороны, и уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, ФИО, именуемый в дальнейшем «Региональный уполномоченный», руководствуясь законом субъекта РФ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в ____________________», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono).

1. Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение определяет общие принципы и обязательства Сторон по оказанию безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono) адвокатской палатой по юридическому анализу обращений предпринимателей, поступающих к региональному уполномоченному.

1.2. Основанием заключения настоящего Соглашения является Соглашение о сотрудничестве Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 10 декабря 2014 года.

1.3. Эксперт – это лицо, привлеченное региональным уполномоченным для работы над обращениями, поступившими региональному уполномоченному в рамках реализации настоящего соглашения.

2. Основные направления взаимодействия

2.1. Сотрудничество Сторон в рамках настоящего Соглашения осуществляется в целях рассмотрения обращений предпринимателей, поступивших на рассмотрение региональному уполномоченному по существу, выработки юридических рекомендаций для защиты прав предпринимателей.

2.2. Эксперт осуществляет оценку материалов обращения, переданного в работу региональным уполномоченным на безвозмездной основе (на общественных началах).

2.3. Эксперт осуществляет подготовку экспертного правового заключения (далее – «правовое заключение») по обращениям по направлениям, определенным в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с формами документов и методиками, согласованными с региональным уполномоченным, для подготовки правового заключения и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации.

2.4. Эксперт вправе обратиться к региональному уполномоченному для направления от его лица запросов в органы власти в целях получения дополнительных материалов по существу обращения.

2.5. При подготовке правового заключения эксперт руководствуется принципами законности, добросовестности, объективности и беспристрастности, полноты, системности, а также обоснованности.

2.6. В случае выявления заинтересованности, аффилированности или иного конфликта интересов в рамках направленного эксперту для подготовки правового заключения обращения, эксперт обязуется довести данную информацию до регионального уполномоченного в течение 3 дней с момента установления факта заинтересованности, аффилированности или иного конфликта интересов.

2.7. Эксперт направляет свое заключение региональному уполномоченному в срок, указанный в сопроводительном письме к материалам обращения, направляемым региональным уполномоченным для осуществления правовой оценки по электронной почте (адрес почты).

2.8. От имени регионального уполномоченного в части текущей коммуникации с экспертом и решения текущих организационных вопросов в рамках настоящего Соглашения действует представитель аппарата регионального уполномоченного.

2.9. Региональный уполномоченный вправе публиковать реестр экспертов на официальном сайте.

2.10. Региональный уполномоченный вправе принять решение о выдаче экспертам благодарственных писем, грамот, иных знаков отличия, информация о которых в обязательном порядке подлежит опубликованию на сайте регионального уполномоченного.

3. Срок действия Соглашения

3.1. Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его подписания.

3.2. Настоящее Соглашение действует в течение 1 года с момента его подписания.

3.3. В случае если одна из Сторон письменно уведомит другую Сторону о досрочном прекращении действия Соглашения, оно прекращает своё действие по истечении одного месяца с даты получения другой Стороной уведомления о прекращении Соглашения.

3.4. Настоящее Соглашение считается автоматически продленным на каждый последующий год в случае, если ни одна из Сторон не уведомит другую об истечении срока Соглашения и отказе от его продления.

4. Заключительные положения

4.1. Эксперт обеспечивает конфиденциальность полученной им в рамках настоящего Соглашения информации. Данные и материалы, полученные экспертом от регионального уполномоченного для выполнения им условий настоящего Соглашения, могут быть использованы экспертом в целях, выходящих за рамки настоящего Соглашения только с письменного согласия регионального уполномоченного.

4.2. Любые изменения и дополнения настоящего Соглашения действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

4.3. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

4.4. Все исправления по тексту Соглашения имеют юридическую силу только при взаимном их удостоверении Сторонами в каждом отдельном случае.

4.5. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны. Во всем, что не установлено или не определено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

4.6. За исполнение договора со стороны регионального уполномоченного отвечает: ____________________ (тел.: ,email:).

За исполнение договора со стороны эксперта отвечает: ____________________ (тел.: ,email:).


Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ

 

 

Адвокат-эксперт

 

 

 

Приложение № 1 к Соглашению от «__»_______2015 г. №______

«О безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono

 

СОГЛАШЕНИЕ О СФЕРАХ

 

3.   Эксперт в рамках реализации Соглашения работает не более, чем с 10, 15, 20 (ненужное исключить) обращениями в месяц.

4.   Эксперт в рамках реализации Соглашения согласен быть привлеченным к работе с обращениями предпринимателей, относящимися к следующим

d.    Сферам (ненужное исключить):

·       Налоговое регулирование

·       Недропользование

·       Земельные отношения

·       Градостроительство

·       Техническое регулирование, в т.ч. ветеринарный и фитосанитарный контроль

·       Регулирование в сфере промышленной безопасности

·       Лицензирование отдельных видов деятельности

·       Государственные закупки

·       Природопользование и экология

·       Тарифное регулирование

·       Таможенное регулирование

·       Нетарифное регулирование (квотирование)

·       Антимонопольное регулирование

·       Регулирование банковской деятельности

·       Регулирование страхового дела

·       Регулирование вопросов интеллектуальной собственности

·       _______________________________________________

e.     Видам экономической деятельности (ненужное исключить):

·       Строительство

·       Энергетика

·       Транспорт

·       Связь

·       Медицинская деятельность

·       Туристическая деятельность

·       Сельское хозяйство

·       _______________________________________________

f.     Межотраслевые направления (ненужное исключить):

·       Вопросы правоохранительной деятельности

·       Защита прав малого и среднего предпринимательства

·       Вопросы противодействия коррупции

·       Вопросы судебной практики

·       Защита прав инвесторов за рубежом

·       _______________________________________________

 

Эксперт гарантирует при работе над обращениями подтвердить наличие специальных знаний, квалификации и опыта в области юриспруденции по указанным в п.2 сферам.

 


Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ

 

 

Адвокат-эксперт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫСШИЕ КУРСЫ

 ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДВОКАТОВ РФ

 

Федеральная палата адвокатов РФ и Российская академия адвокатуры и нотариата приглашает Вас на Высшие курсы повышения квалификации адвокатов РФ:

 

 

Май

 18 –22 (5 дней)

«Деятельность адвоката в арбитражном процессе»

 

Июнь

 01 – 05 (5 дней)

«Деятельность адвоката в гражданском процессе»

08– 10 (3 дня)

Тренинг «Психология профессиональной деятельности адвоката»

 15–19 (5 дней)

«Деятельность адвоката в уголовном процессе»

 22– 26(3 дня)

Тренинг «Судебные прения»

 

             Занятия пройдут на базе Российской академии адвокатуры и нотариата –  Москва, ул. малый Полуярославский пер. д. 3/5

 Для записи на курсы обращаться по тел.: 8(495)916-33-01– Николаева Наталия Львовна, e-mail: raa9173880@mail.ru

 

Вице-президент ФПА,                                                                                

 Руководитель Высших курсов

повышения квалификации адвокатов РФ                                                     С.И.Володина

 

Порядок проведения курсов:

  1. Запись по телефону   8 495 916 33 01   Николаева Наталия  Львовна

       не позднее, чем за неделю до начала занятий 

  1. Формирование группы
  2. Подтверждение заявки
  3. Оплата

Форма обучения очная, начало занятий в 10-00, окончание  -  16.00

По результатам прохождения курсов выдаются свидетельства установленного образца.

Занятия будут проходить в здании РААН по адресу: г. Москва, Малый Полуярославский пер., 3/5

 

 

 

В качестве лекторов выступают:

д.ю.н., проф., президент ГРА, ректор РААН  Г.Б. Мирзоев,  С.И. Володина (Руководитель Высших курсов повышения квалификации адвокатов РФ, вице-президент ФПА РФ, директор института Адвокатуры МГЮА  им О.Е.Кутафина),    д.ю.н.. проф. Л.А. Воскобитова,  д.ю.н., д.ф.н., проф. Е.И. Галяшина (каф. Суд.экспертизы МГЮА),

д.м.н., проф. А.А. Ткаченко (Гос.центр общей и судебной психиатрии им. П.Б.Сербского),  к.ю.н. Н.М. Кипнис (МГЮА, адвокат АП г. Москвы, МГКА, член квалификационной комиссии )

 

Оплата обучения производится на р/с Российской Академии адвокатуры и нотариата.
Стоимость обучения  – 12 000 руб.

 обучение по программе - «Деятельность адвоката в арбитражном процессе» – 14 000 руб.

Банковские реквизиты:  

 ИНН 7709255964

КПП 770901001

Р/с 40703810900030000197 в ОАО  банк ВТБ г. Москва,        К/с 30101810700000000187

БИК  044525187          ОКПО  18284707

« за обучение адвокатов»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ,   СВЯЗАННЫМ С ОБЖАЛОВАНИЕМ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД С 2006 ПО 2014ГГ.

 

          Настоящая справка подготовлена с целью анализа и обобщения судебной практики по делам об обжаловании решений органов Адвокатской палаты Новгородской области (далее - АПНО), принятых по результатам рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов в период с 2006 по 2014гг.

           В последние годы Управление Минюста России по Новгородской области (далее - Управление) достаточно активно привлекается судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к рассмотрению гражданских дел по оспариванию решений органов АПНО. В связи с чем, представляется целесообразным проведение анализа судебной практики по данной категории дел.

В рамках обобщения судебной практики изучены 14 судебных решений, предоставленных Новгородским районным  судом по запросу Управления на основании информации АПНО,  а также имеющихся в номенклатурных делах Управления.

            Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности осуществляется на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – федеральный закон) и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс). Кроме того, АПНО в своей деятельности по рассмотрению жалоб и представлений на адвокатов, руководствуется Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, утвержденным Советом ФПА 06.06.2006г., Регламентом квалификационной комиссии АПНО, утвержденным советом АПНО 24.08.2006г., и Регламентом совета АПНО, утвержденным советом АПНО 22.11.2007г.

Согласно Кодексу поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета.

           В соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом, дисциплинарное дело возбуждается президентом адвокатской палаты при наличии соответствующего повода. 

Поводами для возбуждения дисциплинарных производств, решения по которым были обжалованы в судебном порядке, в 5 случаях послужили    жалобы, поданные в адвокатскую палату доверителем адвоката; в 2 случаях -  представления, внесенные в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; в 3 случаях – жалобы,  поданные другим адвокатом; и в 1 случае - обращение суда.

  Независимо от того, установит квалификационная комиссия в поведении адвоката нарушение или нет, вынесенное ею заключение поступает в Совет. Совет принимает решение либо о прекращении дисциплинарного производства, либо о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, виды которых установлены в п. 6 ст. 18 Кодекса: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлечённым к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.  При этом Кодекс не конкретизирует предмет обжалования, поэтому можно сделать вывод, что судом могут быть пересмотрены фактические обстоятельства дисциплинарного производства и соблюдение порядка рассмотрения дела.

Всего за период с 2006 по 2014гг. в суд подано 15 исковых заявлений об оспаривании решений органов АПНО по дисциплинарным производствам (12 – от адвокатов (по одному из них решение в настоящее время не принято), 3 – от граждан). 

 

 

        Таким образом, за исследуемый период вынесено 11 решений суда по исковым заявлениям адвокатов, и 3 - по исковым заявлениям граждан.

          Адвокаты в большинстве случаев воспользовались правом на обжалование решения Совета о прекращении статуса адвоката – 8 из 12 исковых заявлений,   в трех случаях адвокаты были не согласны с применением к ним такой меры дисциплинарной ответственности как предупреждение.

           Необходимо отметить, что в период с 2005г. по 2014г. на основании решения квалификационной комиссии АПНО был прекращен статус 18 адвокатов (в 2009 и 2011гг. такие решения не принимались), из них  8 (44%)  адвокатов обжаловали решения о применении данной меры дисциплинарной ответственности в суд (в 2006-2014гг.) (Шнееров М.Г., Родионов Н.С., Мельникова Т.И., Ефремов А.А., Коваленко К.Г., Осипов М.Ф., Мыльников Е.Н., Ефремов С.И.).  

 

Всего из 11 решений о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности отменено по решению суда 4 (2 – о наложении дисциплинарного взыскания в виде  предупреждения, 2 – о прекращении статуса адвоката).

При этом при рассмотрении судом двух исковых заявлений адвоката Мыльникова Е.Н. (в 2012г. – решение о прекращении статуса адвоката, в 2014г. – о вынесении предупреждения) установлены нарушения процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. В соответствии с данными решениями существенным нарушением права истца на  объективное и справедливое рассмотрение дисциплинарного дела явилось то, что  адвокат не был  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, как в Квалификационной комиссии, так и в Совете. Также судом установлены и другие нарушения Федерального закона, Кодекса, Регламентов  квалификационной комиссии и Совета АПНО, повлекшие за собой отмену решений органов адвокатской палаты.

          Так, суд пришел к выводу о не соблюдении принципа состязательности и равенства участников производства в связи с тем, что из протокола заседания квалификационной комиссии не усматривается, что комиссией исследовались доказательства, представленные по ходатайству адвоката. Кроме того, к протоколу заседания Квалификационной комиссии не были приобщены в письменном виде мнения членов комиссии, имевших мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов, а в решении совета отсутствует ссылка на то, что решение принималось путем голосования, не отражены результаты голосования. Вместе с тем, суд не считает грубым нарушением отсутствие ссылок на основания, которые позволили Совету применить к адвокату меру дисциплинарного взыскания.

Возможно именно указанные судом нарушения по поводу не надлежащего извещения адвоката о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела послужили поводом для внесения в Регламент квалификационной комиссии АПНО соответствующих изменений, уточняющих способ извещения и условия, при которых адвокат считается надлежащим образом извещенным. 

          Необходимо отметить, что в одном из исковых заявлений адвокатом Мыльниковым Е.Н. указано на нарушение принципа объективной беспристрастности в связи с тем, что в состав квалификационной комиссии входил представитель Управления Минюста по Новгородской области, органа, направившего в АПНО представление о прекращении статуса адвоката.  Суд не согласился с доводами истца, и не счел участие указанного члена комиссии в заседании нарушением, влекущим незаконность принятого комиссией заключения. 

           Представители Управления  входят в состав квалификационной комиссии АПНО на основании ст. 33  Федерального закона. Также данным законом на Управление возложено полномочие по направлению представления о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату (п.6 ст.17 Федерального закона). Законодательством не предусмотрен запрет на участие в заседании квалификационной комиссии представителя Управления при рассмотрении направленного им представления о прекращении статуса адвоката.

          В соответствии с двумя  судебными решениями, удовлетворившими исковые требования адвокатов Мельниковой Т.И. и Маркина К.А.,  квалификационной комиссией АПНО неправильно были установлены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, что послужило поводом для отмены решения Совета о применении мер дисциплинарной ответственности.

Согласно Кодексу квалификационная комиссия  исследует доказательства, которые представлены участниками дисциплинарного производства, и по их просьбе либо по собственной инициативе может запросить дополнительные сведения и документы. В ряде случаев представленных материалов оказывается  недостаточно и более активное использование комиссией возможности по сбору дополнительных сведений является залогом обеспечения объективного разрешения дисциплинарного производства и отсутствия поводов для обжалования ее решений.

           Судебная практика по гражданским делам об оспаривании решений органов АПНО гражданами, заслуживает отдельного внимания.

             Всего за период с 2005 по 2014г. было рассмотрено 2 исковых заявления о признании решения о прекращении дисциплинарного производства незаконным (2013г. и 2014г.), и 1 – об оспаривании решения  президента АПНО об отказе в возбуждении дисциплинарного производства (2013г.).

             При рассмотрении иска гражданина о признании незаконным решений об отказе в возбуждении дисциплинарных производств, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения президента АПНО приняты с соблюдением требований Федерального закона и Кодекса, при отсутствии каких-либо нарушений процедуры порядка и разрешения обращений и отказал в удовлетворении исковых требований.

              В 2013г. Новгородским районным судом было рассмотрено исковое заявление гражданина о признании незаконным заключения квалификационной комиссии  АПНО о прекращении дисциплинарного производства. При рассмотрении гражданского  дела суд пришел к выводу об отсутствии у гражданина права на обжалование решения квалификационной комиссии адвокатской палаты со ссылкой на ч. 2 ст. 25 Кодекса, согласно которой решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении. Учитывая, что заключение квалификационной комиссии является частью  производства, которое учитывается при вынесении решения Советом, оно не может быть оспорено самостоятельно, в связи с чем гражданин не вправе оспаривать его по существу[1].

Еще одно исковое заявление гражданина оставлено без рассмотрения в соответствии с определением суда, в котором указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Учитывая, что право обжалования решения Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству в соответствии с изложенной выше нормой предоставлено адвокату, в отношении которого принято решение, а заявитель не отнесен к числу лиц, которыми данное решение может быть оспорено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанное судебное решение соответствует позиции Верховного суда РФ.

Так, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2012г., в Определении N 18-В11-117 признается правильность выводов судьи об отказе в принятии заявления гражданина об обжаловании решений Совета палаты адвокатов, которыми прекращено инициированное по его жалобе дисциплинарное производство в отношении адвокатов,  на основании положений ст. 25 Кодекса, согласно которым право обжалования решения Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству предоставлено адвокату, в отношении которого принято решение, а заявитель не отнесен к числу лиц, которыми данное решение может быть оспорено. Судья вправе отказать в принятии поданного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.03.2007 г. N 293-О-О указал, что в целях защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

        Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что неукоснительное соблюдение органами адвокатской палаты установленных принципов рассмотрения дисциплинарного производства и процедурных основ,  позволит исключить  возможность оспаривания их решений.

 

Главный специалист-эксперт отдела по контролю

 и надзору в сфере адвокатуры, нотариата,

государственной регистрации актов

гражданского состояния                                Бобышко Н.П.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. ДОКУМЕНТЫ  АДВОКАТСКОЙ  ПАЛАТЫ

  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

общего собрания  Адвокатской палаты Новгородской области

27  марта    2015 года                                                                  Великий Новгород

    

Рассмотрев вопросы повестки   дня, общее собрание

РЕШИЛО:

      1. Отчет о деятельности  Совета  АПНО за 2014 год  утвердить.

      2. Отчет   Совета АПНО об исполнении сметы расходов на содержание палаты за 2014 год утвердить в следующем составе:

полученные отчисления – 3 155 792,82 рубля (в т.ч. остаток с 2013 года 739 215,82 рублей)

израсходовано –                 2 593 750,02 рубля

остаток -                                 562 042,80  рубля

      Средства в размере 562 042,80 рублей учесть при формировании сметы на 2015 год и направить их на расходные статьи.   

       3. Отчет  ревизионной комиссии о результатах ревизии  финансово-хозяйственной  деятельности АПНО  за 2014 год утвердить.      

     4. Смету  расходов на содержание АПНО на 2015 год утвердить в следующем составе:

получено взносов –      3 686 042,80 рублей (в т.ч. остаток с 2014 года –                 562 042,80  рублей)

израсходовано      -       3 598 000,00 рублей 

         сальдо                                  88 042,80 рублей.    

     5. Установить обязательные отчисления  адвокатов на общие нужды АПНО с 01 апреля  2015 года в следующем размере:

5.1 Для адвокатов впервые получившим статус адвоката и желающим практиковать в городах: Великий Новгород, Боровичи, Валдай, Старая Русса, Чудово первоначальные обязательные отчисления в размере 50000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в течение одного месяца с момента внесения в реестр адвокатов Новгородской области;

5.2 Для адвокатов впервые получившим статус адвоката и желающим практиковать в городах: Крестцы, Малая Вишера, Шимск первоначальные обязательные отчисления в размере 20000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в течение одного месяца с момента внесения в реестр адвокатов Новгородской области;

5.3 Для адвокатов впервые получившим статус адвоката и желающим практиковать в городах: Окуловка, Батецкий, Хвойная, Сольцы, Парфино, Пестово, Демянск первоначальные обязательные отчисления в размере 15000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в течение одного месяца с момента внесения в реестр адвокатов Новгородской области;

5.4. Для адвокатов впервые получившим статус адвоката и желающим практиковать в Новгородской области и имеющим временную регистрацию на момент сдачи квалификационного экзамена в г. Великий Новгород и Новгородской области первоначальные обязательные отчисления в размере 100 000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в течение одного месяца с момента внесения в реестр адвокатов Новгородской области

5.5. Установить ежемесячные обязательные отчисления в размере 1000 рублей 00 копеек в месяц.

5.6. Установить размер целевого взноса, направляемого на частичное возмещение претендентами Адвокатской палаты  Новгородской области на организацию и проведение квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в сумме 2000 рублей.

6. Размер отчислений  в Федеральную палату  адвокатов  РФ  устанавливается по решению Всероссийского съезда адвокатов РФ.

 

7. Разрешить Совету АПНО пополнять недостаток средств по отдельным статьям утвержденной  сметы за счет экономии, возникающей по другим статьям сметы.     

       8.  Утвердить решение Совета по обновлению состава Совета:

            считать выбывшими:  1.Соколову Ларису Георгиевну,

                                                  2.Шатерникова Александра Михайловича.                                     

             вновь избранными:    1.Соловьева Александра Сергеевича,   

                                                  2.Червякову Наталью Викторовну.

      9.  Избрать в  квалификационную комиссию Адвокатской палаты Новгородской области из числа  адвокатов в следующем составе:

1.Ефимов Олег Геннадьевич,

2.Зорин Юрий Анатольевич,

3.Клюбин Сергей Николаевич,

4.Крючков Владимир Васильевич,

5.Львов Владимир Васильевич,

6.Червяков Вячеслав Геннадьевич.

     10.   Избрать членов ревизионной комиссии в следующем составе:  

1.Глазатов Игорь Владимиров,

2.Дембовская Надежда Витальевна,

3.Ковалев Глеб Витальевич,

4.Степанов Аркадий Михайлович,

5.Шатерников Александр  Михайлович.        

          11.  Избрать  делегатом  на VII Всероссийский съезд адвокатов  Зотова Юрия Александровича.

12.Принять «Обращение общего собрания адвокатской палаты Новгородкой области о состоянии законности в сфере уголовного судопроизводства на территории Новгородской области» и направить в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, в общественную палату Российской Федерации, в Адвокатские палаты Российской Федерации, Председателю Верховного суда Российской Федерации Лебедеву В.М. и Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

                                      

                 Председатель собрания                                                 Зотов Ю.А.

Обращение общего собрания адвокатской палаты Новгородкой области о состоянии законности в сфере уголовного судопроизводства на территории Новгородской области

27 марта 2015 года                                            город Великий Новгород

Адвокатское сообщество Новгородской области, как ячейка института гражданского общества, выражает глубокую озабоченность все более усугубляющимися негативными явлениями в сфере уголовного судопроизводства в правоприменительной практике на территории Новгородской области.

Мы вынуждены констатировать, что обращение Шестого Всероссийского съезда адвокатов от 22.04.2013 года, выраженное в резолюции съезда «О необходимости совершенствования уголовного судопроизводства» к высшим органам законодательной, исполнительной и судебной власти страны за два года, прошедшие после принятия резолюции не были услышаны.

Напротив, в последние годы в деятельности органов предварительного расследования и судов при отправлении правосудия все больше обозначается отход от основополагающих принципов судопроизводства к откровенному произволу.

Наиболее явно этот произвол выражается при рассмотрении судами материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и жалоб на незаконные действия органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Прикрываясь весьма сомнительным принципом невмешательства в процесс предварительного следствия, суды фактически самоустранились от своей основной обязанности — проверки соблюдения законности при осуществлении предварительного следствия на всех его стадиях.

Основным предметом внимания судей Новгородской области при рассмотрении ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является проверка соблюдения порядка возбуждения таких ходатайств и наличие в таких ходатайствах ссылок на правовые основания задержания и ареста обвиняемых. При этом, вопреки положениям закона и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, судами Новгородской области всех уровней отвергается сама возможность и необходимость проверки доводов ходатайства, прикрываясь незаконным утверждением, что суд не правомочен входить в обсуждение вопросов квалификации обвинения, достоверности, допустимости и относимости доказательств самого обвинения, то есть всех тех вопросов, которые и составляют основу законности наделения лица процессуальным   статусом   обвиняемого   или   подозреваемого   и   последующего применения мер превентивного характера к нему, уже как к субъекту уголовно процесса. Фактически суды при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения трансформировались в нотариусов, удостоверяющих любое заявление и желание дознания и следствия без какой-либо проверки соответствия действительности утверждений, заложенных в представленных материалах.

Именно такая позиция судов привела к тому, что следователи и дознаватели с подачи, а зачастую и по прямому указанию надзирающих прокуроров с целью получить желаемый результат — заключение лица под стражу - явно завышают квалификацию, не заботясь о правовой обоснованности, доказанности и мотивированности самого ходатайства. Они давно, и не без оснований, уверены, что суды в любом случае удовлетворят заявленное ходатайство. Случаи объективного и законного рассмотрения подобного рода ходатайств настолько редки, что являются скорее исключением, чем правилом.

В своем обращении к Совету Федерации Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.И. еще в ноябре 2013 года заявил: «Применительно к теме сегодняшнего обсуждения есть основания говорить, что формирование уголовной политики по целому ряду конкретных направлений отдано на откуп следователей, чей опыт и квалификация не всегда обеспечивают в этом процессе интересы государства. Не единичны случаи уголовного преследования лиц, не совершавших противоправных действий, заведомо избыточной квалификации содеянного, в том числе в целях незаконного заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу»

Аналогичную позицию занимал и Председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М. тогда же в ноябре 2013 года при обсуждении проекта Постановления Пленума Верховного суда, который выражая обеспокоенность тем, что следствие часто не утруждает себя обоснованием в требовании ареста, обратился к органам следствия с риторическим вопросом: «Почему суд должен автоматом продлевать срок содержания под стражей?» То, что с точки зрения Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Верховного суда РФ является недопустимым, в системе уголовного судопроизводства Новгородской области доведено до абсолюта.

С сожалением вынуждены констатировать, что суды Новгородской области, грубейшим образом игнорируя основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности принципа равенства, состязательности сторон и презумпции невиновности превратились в самый элементарный придаток стороны обвинения, трансформировав принцип презумпции невиновности, когда  неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, в принцип — неустранимое сомнение толкуется в пользу обвинения, а идеология судопроизводства основана на лозунге Лаврентия Берия: «У нас в суде невиновных не бывает!»

Принцип состязательности и равенства сторон в уголовном процессе превращен в принцип заведомо неравного противостояния тройственного союза следователя, государственного обвинителя и судьи стороне защиты.

Именно этот тройственный союз и формирует уголовную политику, а точнее политику правового произвола в уголовном судопроизводстве.

Взаимосогласованные действия  этого союза следователя, прокурора и суда привели к тому, что доказательства по делу зачастую получаются с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона, права обвиняемого на защиту.  нередко путем прямой фальсификации доказательств, нарушения установленного законом порядка судопроизводства. Однако, несмотря на очевидность нарушения закона при получении доказательств, ходатайства о признании их недопустимыми,  за редким исключением, остаются гласом вопиющего в пустыне.

 При оценке доказательств, представленных обвинением и защитой - все доказательства стороны обвинения всегда безупречны с точки зрения их доказательственной силы.

 Доказательства стороны защиты в представлении судов - это «способ защиты» с целью уклонения от уголовной ответственности, к которым суд выражает особое «критическое отношение» и не принимает их к рассмотрению и оценке на основе правового анализа. Такими непредусмотренными законом характеристиками суды наделяют любое доказательство или группу доказательств, если они не укладываются в версию обвинения.

В последнее время в системе уголовного судопроизводства Новгородской области сложилась порочная практика грубого вмешательства руководства Новгородского областного суда Новгородской области в работу рядовых судей Новгородской области, а также практика вмешательства руководства прокуратуры в работу органов предварительного следствия. О какой-либо независимости судьи или следователя при осуществлении уголовного судопроизводства говорить не приходиться.

С другой стороны мы не можем не замечать и мириться с явно пренебрежительным отношением со стороны правоохранительных и судебных органов к адвокатуре, которое выражается прежде всего в необязательности  надлежащего реагирования на заявления, жалобы и ходатайства защитников в уголовном процессе, нежелании мотивированной и аргументации принимаемых процессуальных решений в контексте заявленного ходатайства или иного обращения.

Мы не желаем мириться со сложившимся положением, когда адвокат в уголовном процессе видится как нежелательная, но необходимая декорация в совершаемом действе, голос которой не слышим и не учитывается, как бы оно аргументировано и мотивировано не было, что особенно ярко проявляется при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Мы не можем согласиться с местечковым толкованием федерального закона об уголовном судопроизводстве, когда Новгородским областным судом  открыто игнорируется положение закона о порядке апелляционного судопроизводства, демонстративно отказывая участникам процесса и прежде всего стороне защиты в надлежащей судебной проверке оспариваемых положений постановленных приговоров.

Мы констатируем, что со стороны Новгородского областного суда предпринимаются усилия по непосредственному искажению самой сути апелляционного судопроизводства и ограничению доступа к правосудию, а само апелляционное судебное разбирательство имеет поразительное сходство с фарсом, что очевидно даже для несведущих в тонкостях юриспруденции обычных граждан.

 Мы убеждены, что свою долю ответственности за сложившуюся ситуацию в равной степени должны разделять как руководство Новгородской областной прокуратуры, так и Новгородского областного суда.

Особую озабоченность сложившаяся ситуация вызывает еще и потому, что подобная правоприменительная практика подрывает авторитет не только органов прокуратуры и суда как одной из ветвей органов государственной власти, но и закона в принципе.

Сегодня, когда борьба с преступностью и коррупцией, как одного из наиболее опасных ветвей преступности, является одной из приоритетных задач государственной власти и гражданского общества, сложившаяся ситуация создает как нельзя наиболее благоприятные условия для развития этих явлений и криминализацией гражданского общества.

 По нашему глубокому убеждению. только неукоснительное соблюдение принципов законности и справедливости может обеспечить веру рядовых граждан в закон и справедливый суд, сформировать уважение к закону, что является необходимым и наиболее эффективным условием обеспечивающим развитие правовой культуры общества и эффективность борьбы с преступностью.

Мы обращаемся к Совету по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ и Председателю Верховного Суда РФ с призывом проанализировать сложившуюся ситуацию и принять комплекс мер организационного и правового характера по  ее нормализации и направлению в исключительно правовое русло.

Общее собрание адвокатской палаты Новгородской области уполномочивает Совет АПНО довести наше обращение до всех заинтересованных структур государственной власти, гражданского общества и Федеральной палаты адвокатов РФ.

 

Принято на  общем собрании

 Адвокатской палаты Новгородской области

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Информационное письмо о работе Совета АПНО

 

       За истекший период состоялось 10 заседаний  Совета АПНО, на которых приняты следующие решения.

 

Присвоен статус  адвоката:  

-Анисимову Андрею Борисовичу,

-Ежову Евгению Сергеевичу,

-Ермаковой Алевтине Леонидовне,

-Саровой Виктории Александровне,

-Юрошу Сергею Вадимовичу.

 

В члены АПНО принят:

-Тярасов Владимир Витальевич.

 

Приостановлен статус адвокатов:

-Евстафьева Германа Борисовича,

-Лаврентьевой Ирины Анатольевны,

-Прыткова Юрия Николаевича.

 

Прекращен статус адвокатов:

- Павловой Валентины Ивановны,

- Мирной Жанны Николаевны.

 

Рассмотрены   материалы  дисциплинарных производств.

 

          Обсуждались вопросы подготовки к общему собранию адвокатов.

 

          На заседаниях  Совета также обсуждались другие вопросы  деятельности палаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

            

 

 

 

 

 

 

 

 

Утвержден решением Совета АПНО

07 апреля 2015года (Протокол №10)

 

Список и распределение обязанностей

 членов Совета Адвокатской палаты Новгородской области

 

               Белова Людмила Александровна - Президент

Общее руководство адвокатской палатой. Представительство в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Кадры аппарата рабочих органов палаты. Финансово-хозяйственная деятельность палаты. Контроль за уплатой обязательных отчислений адвокатами. Распоряжение имуществом адвокатской палаты в соответствии с решениями Совета и утвержденной сметой (распорядитель кредитов). Обеспечение исполнения решений Совета и собрания. Переписка с гражданами и организациями по вопросам деятельности палаты и оказания юридической помощи.  Периодические издания адвокатской палаты.

Зотов Юрий Александрович –   вице-президент

Организация бесплатной юридической помощи и юридической помощи по назначению на территории Новгородской области. Взаимодействие с государственными органами и иными организациями по вопросам оказания юридической помощи. Контроль за их государственным финансированием. Рассмотрение сообщений и информации правоохранительных органов по вопросам оказания юридической помощи по назначению, принятие по ним решений. Имеет право организационно-распорядительного характера в отношении работников палаты. В пределах своей компетенции издает распоряжения, обязательные для всех членов палаты. Исполняет отдельные поручения президента.

 Колесова Наталья Ивановна -   член Совета

Обобщение и распространение положительного опыта работы адвокатов и адвокатских образований. Учебно-методическая деятельность. Научно-практические семинары и конференции. Сотрудничество с правозащитными организациями.

Червякова Наталья Викторовна–  член Совета

Повышение профессионального уровня адвокатов. Учеба и переподготовка.  Стажировка. Совет молодых адвокатов. Контроль по исполнению адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года №1115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

 Соловьев Александр Сергеевич  –  член Совета,   ответственный   секретарь   Совета

Ведение реестра адвокатских образований. Организационное и информационное обеспечение деятельности Совета. Связь с адвокатскими образованиями, организация их учёта.

 Андреев Владимир Петрович -   член Совета

Международные контакты. Защита социальных и профессиональных прав адвокатов. Взаимодействие с комиссией по защите прав адвокатов. Организация бесплатной юридической помощи и юридической помощи по назначению в Великом Новгороде. Контроль за их государственным финансированием. Взаимодействие с муниципалитетами по вопросам организации консультационных пунктов для приема адвокатами граждан. Представительство палаты в судах различного уровня. Связь с прессой, общественными и иными организациями.

 Цепляев Леонид Николаевич -   член Совета

Квалификационная комиссия. Подготовка к рассмотрению Советом АПНО дисциплинарных производств и обобщение дисциплинарной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                   Утверждаю 12 марта 2015г.

 Вице-президент АПНО  Зотов Ю.А._________

 

График дежурств адвокатов в II квартале  2015 года

(ОП №1,ОП №2, СУ УВД НО, Новг.РОВД, ЛОП, прокуратура, суд)

Во всех случаях  отказа дежурных адвокатов от  участия в неотложных следственных действиях,   при отсутствии связи с дежурными адвокатами  в дни дежурств

 просим сообщать  необходимую информацию  в письменном виде

 адвокату-координатору  Зайцевой Л.Н. (к.т.556138)

(при  отсутствии  адвоката-координатора  по все вопросам  необходимо обращаться

к вице-президенту АПНО)   по адресу: г.В.Новгород ул. Никольская д.4.

Даты дежурств

ФИО адвоката

Конт. Телефоны

1

Апреля

Павлов Борис Борисович

Барашков Александр Михайлович

Ермолаев Алексей Юрьевич

Околов Геннадий Владиславович

Соколова Наталья Константиновна

Соловьев Евгений Анатольевич

738268,     739136, 89212034964

738268,     734081, 89217071525

601670

904272

89116202343

642297,  640420,  89052900117

2

Апреля

Платонова Мария Викторовна

Александров Константин Игоревич

Лабутина Яна Юрьевна

Устинова Ирина Васильевна

Волкова Виктория Андреевна

Львов Владимир Васильевич

89633667973

89212056688, 89116209207

89116349899

89116106693

89633660605, 89116088159

89116013616

3

Апреля

Шинин Анатолий Александрович

Пурышев Андрей Юрьевич

Климов  Игорь Викторович

Андреев Михаил Владимирович

Рыбченко Игорь Петрович

Иванова Ирина Александровна

667324, 89022849967,89212037517

89602001172,  645385

641711,   770872, 89116095836

773272,   89217374713

89116075355

89633320820,  89216926338

4

Апреля

Темняк Наталья Викторовна

Береза Ольга Федоровна

Науменко Филипп Павлович

Тярасов Владимир Витальевич

Анисимов Андрей Борисович

Довгополов Александр Александрович

89116450887

89062044113

89116247034

89211926171

89633689244

89602007828

5

Апреля

Круглова Маргарита Анатольевна

Глухова Надежда Борисовна

Степанов Михаил Юрьевич

Калинина Ольга Анатольевна

Матросова Жанна Николаевна

Ильин Александр Михайлович

89212090426

89216978051

89539073063

89116210737

89062020875

89037764626

6

Апреля

Мариш Наталья Валерьевна

Бондаренко  Вячеслав Поликарпович

Вялкина Ольга Анатольевна

Вислов Александр Сергеевич

Козлова Тамара Александровна

Скудин Андрей Сергеевич

604992,      676664, 89517216862

616139,    89212014751,89517278811

89217071201,    627229

630776,     643913,  89052900547

772265, 89539017954

89062049797

7

Апреля

Сергеева Юлия Ивановна

Егоров Сергей Валерьевич

Сердюк Игорь  Вячеславович

Кузьмин Геннадий Александрович

Колокольцев Станислав Алексеевич

Захаров Алексей Юрьевич

89524816178

89217052179

89116440055

89116142962,89524847605

89116424838

89022833553, 554533

8

Апреля

Кораблин Дмитрий Александрович

Федорова Галина Васильевна

Глущенко Владимир Игоревич

Томко Мария Дмитриевна

Яковлева Светлана Павловна

Тесленко Наталья Германовна

636200,  89052911519

602261,630776

89602057777

89116087919

770685, 89524814513,89602046925

89218415729, 630083, 632767

9

Апреля

Андреев Владимир Петрович

Шваб    Лана Мечиславовна

Бойцова Наталья Викторовна

Рубинас Рихард Ромуальдович

Клюбин Сергей Николаевич

Шиндряева Лилия Викторовна

636200,     89116044228

636200, 89212001679

89517223022,636200

89116106090,636200

636200, 89217295016

89021471487

10

Апреля

Левченко Сергей Георгиевич

Ефимов Олег Геннадьевич

Козлов Дмитрий Сергеевич

Ескин  Виталий Николаевич

Либуркина Елена Юрьевна

Иванченко Виталий Александрович

601466,   763406

763406,   603931

89082924180

89116031234

89210275896

89524874416

11

Апреля

Дерышева Светлана Георгиевна

Трофимов Павел Павлович

Прокопов Алексей Андреевич

Шатерников Александр Михайлович

Соколова Кристина Валерьевна

Сергеева Юлия Олеговна

89602022906

89116098780

738075,     89116107648

630776,    744215, 89052394691

928773,630776

89116469690

12

Апреля

Фазлеев Олег  Рустэмович

Кожевникова  Ангелина Вадимовна

Кожевникова Ольга Вадимовна

Алексеев  Дмитрий Сергеевич

Федорова Галина Ивановна

Зайцева Людмила Николаевна

89095655090

89517236761, 89062004729,

89116475035

89524856263

653583, 89539045556

556138

13

Апреля

Арнаутов Александр Николаевич

Паничев Сергей Александрович

Кудряшов Иван Андреевич

Арнаутов Денис Александрович

Дебдина Юлия Геннадьевна

679788, 89217381300

89524826874

89517226653

89524809999

89116145135

14

Апреля

Шанин Тимур  Вячеславович

Антипенкова Татьяна Алексеевна

Кораблина Юлия Юрьевна

Семёнова Светлана Алексеевна

Виноградов Максим Николаевич

Чижикова Надежда Сергеевна

89217071090,89021496630

732360,89116012770

89212014071,89052911518

89116020929

89517222609

89116221175, 770660

15

Апреля

Лымарь Светлана Сергеевна

Ровбо  Здислав Веславович

Мельникова Татьяна Ивановна

Голобоков  Игорь Дмитриевич

Васильев Евгений Борисович

Мыльников Егор Николаевич

Иванова Лилия Владимировна

89212024288, 679726

649957, 906030

732242,    89217372862

632767,     777708,  89116011150

89633334404

89210244400,664493

89217072395

16

Апреля

Дембовская Надежда Витальевна

Михайлов Владимир Геннадьевич

Анисимова Ирина Александровна

Митюшина Елена Анатольевна

Золотавин  Сергей Васильевич

Тюрина Мария Валерьевна

337199,   923838

632767,     613659,  89216925291

632767,     89524855486

89116096110

89062005882

89116271571,630776

17

Апреля

Кириллов Александр Николаевич

Губская Кристина Георгиевна

Степанов  Аркадий  Михайлович

Абрамчук Александр Владимирович

Горохов Алексей Федорович

Сергеев Константин Геннадьевич

89524807191

89116061766

777477,  89116041989

89082922809

89116097858, 763406

89116135882,778293

18

апреля

Маркин Александр Евгеньевич

Довгенко Владимир Иванович

Маркин Константин Александрович

Дубоносова Анна Эдуардовна

Мирошниченко Антон Юрьевич

Борисов Денис Александрович

89116243756,89210223053

89524812875, 607275

89210222094, 89213323961

89646906690

89602055150

89506851166

19

Апреля

Стексов  Павел Владимирович

Лукьянов Владимир Исаевич

Сенигова Лариса Валерьевна

Березовский Александр Юрьевич

Маларёв Сергей Валерьевич

Кушнир Валерий Николаевич

89517240573, 631940,89116025968

89116435440

89602079830,631940

89539009735,631940

624414,89052922202

89052919878

20

Апреля

Демидов Сергей Анатольевич

Кузьмин Альберт Анатольевич

Кузнецов Александр Николаевич

Венгер Роман Николаевич

Колядин Александр Тихонович

Сарова Виктория Александровна

89116155619

679788, 665255, 89116083131

679788, 655476,  89217071281

679788,89052906590

89116168394

89217208869

21

Апреля

Павлов Борис Борисович

Барашков Александр Михайлович

Ермолаев Алексей Юрьевич

Околов Геннадий Владиславович

Соколова Наталья Константиновна

Соловьев Евгений Анатольевич

738268,     739136, 89212034964

738268,     734081, 89217071525

601670

904272

89116202343

642297,  640420,  89052900117

22

Апреля

Платонова Мария Викторовна

Александров Константин Игоревич

Лабутина Яна Юрьевна

Устинова Ирина Васильевна

Волкова Виктория Андреевна

Львов Владимир Васильевич

89633667973

89212056688, 89116209207

89116349899

89116106693

89633660605, 89116088159

89116013616

23

Апреля

Шинин Анатолий Александрович

Пурышев Андрей Юрьевич

Климов  Игорь Викторович

Андреев Михаил Владимирович

Рыбченко Игорь Петрович

Иванова Ирина Александровна

667324, 89022849967,89212037517

89602001172,  645385

641711,   770872, 89116095836

773272,   89217374713

89116075355

89633320820,  89216926338

24

Апреля

Темняк Наталья Викторовна

Береза Ольга Федоровна

Науменко Филипп Павлович

Тярасов Владимир Витальевич

Анисимов Андрей Борисович

Довгополов Александр Александрович

89116450887

89062044113

89116247034

89211926171

89633689244

89602007828

25

Апреля

Круглова Маргарита Анатольевна

Глухова Надежда Борисовна

Степанов Михаил Юрьевич

Калинина Ольга Анатольевна

Матросова Жанна Николаевна

Ильин Александр Михайлович

89212090426

89216978051

89539073063

89116210737

89062020875

89037764626

26

Апреля

Мариш Наталья Валерьевна

Бондаренко  Вячеслав Поликарпович

Вялкина Ольга Анатольевна

Вислов Александр Сергеевич

Козлова Тамара Александровна

Скудин Андрей Сергеевич

604992,      676664, 89517216862

616139,    89212014751,89517278811

89217071201,    627229

630776,     643913,  89052900547

772265, 89539017954

89062049797

27

Апреля

Кораблин Дмитрий Александрович

Федорова Галина Васильевна

Глущенко Владимир Игоревич

Томко Мария Дмитриевна

Яковлева Светлана Павловна

Тесленко Наталья Германовна

636200,  89052911519

602261,630776

89602057777

89116087919

770685, 89524814513,89602046925

89218415729, 630083, 632767

28

Апреля

Сергеева Юлия Ивановна

Егоров Сергей Валерьевич

Сердюк Игорь  Вячеславович

Кузьмин Геннадий Александрович

Колокольцев Станислав Алексеевич

Захаров Алексей Юрьевич

89524816178

89217052179

89116440055

89116142962,89524847605

89116424838

89022833553, 554533

29

Апреля

Андреев Владимир Петрович

Шваб    Лана Мечиславовна

Бойцова Наталья Викторовна

Рубинас Рихард Ромуальдович

Клюбин Сергей Николаевич

Шиндряева Лилия Викторовна

636200,     89116044228

636200, 89212001679

89517223022,636200

89116106090,636200

636200, 89217295016

89021471487

30

Апреля

Левченко Сергей Георгиевич

Ефимов Олег Геннадьевич

Козлов Дмитрий Сергеевич

Ескин  Виталий Николаевич

Либуркина Елена Юрьевна

Иванченко Виталий Александрович

601466,   763406

763406,   603931

89082924180

89116031234

89210275896

89524874416

1

Мая

Дерышева Светлана Георгиевна

Трофимов Павел Павлович

Прокопов Алексей Андреевич

Шатерников Александр Михайлович

Соколова Кристина Валерьевна

Сергеева Юлия Олеговна

89602022906

89116098780

738075,     89116107648

630776,    744215, 89052394691

928773,630776

89116469690

2

Мая

Фазлеев Олег  Рустэмович

Кожевникова  Ангелина Вадимовна

Кожевникова Ольга Вадимовна

Алексеев  Дмитрий Сергеевич

Федорова Галина Ивановна

Зайцева Людмила Николаевна

89095655090

89517236761, 89062004729,

89116475035

89524856263

653583, 89539045556

556138

3

Мая

Арнаутов Александр Николаевич

Паничев Сергей Александрович

Кудряшов Иван Андреевич

Арнаутов Денис Александрович

Дебдина Юлия Геннадьевна

679788, 89217381300

89524826874

89517226653

89524809999

89116145135

4

Мая

Шанин Тимур  Вячеславович

Антипенкова Татьяна Алексеевна

Кораблина Юлия Юрьевна

Семёнова Светлана Алексеевна

Виноградов Максим Николаевич

Чижикова Надежда Сергеевна

89217071090,89021496630

732360,89116012770

89212014071,89052911518

89116020929

89517222609

89116221175, 770660

5

Мая

Лымарь Светлана Сергеевна

Ровбо  Здислав Веславович

Мельникова Татьяна Ивановна

Голобоков  Игорь Дмитриевич

Васильев Евгений Борисович

Мыльников Егор Николаевич

Иванова Лилия Владимировна

89212024288, 679726

649957, 906030

732242,    89217372862

632767,     777708,  89116011150

89633334404

89210244400,664493

89217072395

6

Мая

Дембовская Надежда Витальевна

Михайлов Владимир Геннадьевич

Анисимова Ирина Александровна

Митюшина Елена Анатольевна

Золотавин  Сергей Васильевич

Тюрина Мария Валерьевна

337199,   923838

632767,     613659,  89216925291

632767,     89524855486

89116096110

89062005882

89116271571,630776

7

Мая

Кириллов Александр Николаевич

Губская Кристина Георгиевна

Степанов  Аркадий  Михайлович

Абрамчук Александр Владимирович

Горохов Алексей Федорович

Сергеев Константин Геннадьевич

89524807191

89116061766

777477,  89116041989

89082922809

89116097858, 763406

89116135882,778293

8

Мая

Маркин Александр Евгеньевич

Довгенко Владимир Иванович

Маркин Константин Александрович

Дубоносова Анна Эдуардовна

Мирошниченко Антон Юрьевич

Борисов Денис Александрович

89116243756,89210223053

89524812875, 607275

89210222094, 89213323961

89646906690

89602055150

89506851166

9

мая

Стексов  Павел Владимирович

Лукьянов Владимир Исаевич

Сенигова Лариса Валерьевна

Березовский Александр Юрьевич

Маларёв Сергей Валерьевич

Кушнир Валерий Николаевич

89517240573, 631940,89116025968

89116435440

89602079830,631940

89539009735,631940

624414,89052922202

89052919878

10

Мая

Демидов Сергей Анатольевич

Кузьмин Альберт Анатольевич

Кузнецов Александр Николаевич

Венгер Роман Николаевич

Колядин Александр Тихонович

Сарова Виктория Александровна

89116155619

679788, 665255, 89116083131

679788, 655476,  89217071281

679788,89052906590

89116168394

89217208869

11

Мая

Павлов Борис Борисович

Барашков Александр Михайлович

Ермолаев Алексей Юрьевич

Околов Геннадий Владиславович

Соколова Наталья Константиновна

Соловьев Евгений Анатольевич

738268,     739136, 89212034964

738268,     734081, 89217071525

601670

904272

89116202343

642297,  640420,  89052900117

12

Мая

Платонова Мария Викторовна

Александров Константин Игоревич

Лабутина Яна Юрьевна

Устинова Ирина Васильевна

Волкова Виктория Андреевна

Львов Владимир Васильевич

89633667973

89212056688, 89116209207

89116349899

89116106693

89633660605, 89116088159

89116013616

13

Мая

Шинин Анатолий Александрович

Пурышев Андрей Юрьевич

Климов  Игорь Викторович

Андреев Михаил Владимирович

Рыбченко Игорь Петрович

Иванова Ирина Александровна

667324, 89022849967,89212037517

89602001172,  645385

641711,   770872, 89116095836

773272,   89217374713

89116075355

89633320820,  89216926338

14

Мая

Темняк Наталья Викторовна

Береза Ольга Федоровна

Науменко Филипп Павлович

Тярасов Владимир Витальевич

Анисимов Андрей Борисович

Довгополов Александр Александрович

89116450887

89062044113

89116247034

89211926171

89633689244

89602007828

15

Мая

Круглова Маргарита Анатольевна

Глухова Надежда Борисовна

Степанов Михаил Юрьевич

Калинина Ольга Анатольевна

Матросова Жанна Николаевна

Ильин Александр Михайлович

89212090426

89216978051

89539073063

89116210737

89062020875

89037764626

16

Мая

Мариш Наталья Валерьевна

Бондаренко  Вячеслав Поликарпович

Вялкина Ольга Анатольевна

Вислов Александр Сергеевич

Козлова Тамара Александровна

Скудин Андрей Сергеевич

604992,      676664, 89517216862

616139,    89212014751,89517278811

89217071201,    627229

630776,     643913,  89052900547

772265, 89539017954

89062049797

17

Мая

Кораблин Дмитрий Александрович

Федорова Галина Васильевна

Глущенко Владимир Игоревич

Томко Мария Дмитриевна

Яковлева Светлана Павловна

Тесленко Наталья Германовна

636200,  89052911519

602261,630776

89602057777

89116087919

770685, 89524814513,89602046925

89218415729, 630083, 632767

18

Мая

Андреев Владимир Петрович

Шваб    Лана Мечиславовна

Бойцова Наталья Викторовна

Рубинас Рихард Ромуальдович

Клюбин Сергей Николаевич

Шиндряева Лилия Викторовна

636200,     89116044228

636200, 89212001679

89517223022,636200

89116106090,636200

636200, 89217295016

89021471487

19

Мая

Сергеева Юлия Ивановна

Егоров Сергей Валерьевич

Сердюк Игорь  Вячеславович

Кузьмин Геннадий Александрович

Колокольцев Станислав Алексеевич

Захаров Алексей Юрьевич

89524816178

89217052179

89116440055

89116142962,89524847605

89116424838

89022833553, 554533

20

Мая

Левченко Сергей Георгиевич

Ефимов Олег Геннадьевич

Козлов Дмитрий Сергеевич

Ескин  Виталий Николаевич

Либуркина Елена Юрьевна

Иванченко Виталий Александрович

601466,   763406

763406,   603931

89082924180

89116031234

89210275896

89524874416

21

Мая

Дерышева Светлана Георгиевна

Трофимов Павел Павлович

Прокопов Алексей Андреевич

Шатерников Александр Михайлович

Соколова Кристина Валерьевна

Сергеева Юлия Олеговна

89602022906

89116098780

738075,     89116107648

630776,    744215, 89052394691

928773,630776

89116469690

22

Мая

Фазлеев Олег  Рустэмович

Кожевникова  Ангелина Вадимовна

Кожевникова Ольга Вадимовна

Алексеев  Дмитрий Сергеевич

Федорова Галина Ивановна

Зайцева Людмила Николаевна

89095655090

89517236761, 89062004729,

89116475035

89524856263

653583, 89539045556

556138

23

Мая

Арнаутов Александр Николаевич

Паничев Сергей Александрович

Кудряшов Иван Андреевич

Арнаутов Денис Александрович

Дебдина Юлия Геннадьевна

679788, 89217381300

89524826874

89517226653

89524809999

89116145135

24

Мая

Шанин Тимур  Вячеславович

Антипенкова Татьяна Алексеевна

Кораблина Юлия Юрьевна

Семёнова Светлана Алексеевна

Виноградов Максим Николаевич

Чижикова Надежда Сергеевна

89217071090,89021496630

732360,89116012770

89212014071,89052911518

89116020929

89517222609

89116221175, 770660

25

Мая

Лымарь Светлана Сергеевна

Ровбо  Здислав Веславович

Мельникова Татьяна Ивановна

Голобоков  Игорь Дмитриевич

Васильев Евгений Борисович

Мыльников Егор Николаевич

Иванова Лилия Владимировна

89212024288, 679726

649957, 906030

732242,    89217372862

632767,     777708,  89116011150

89633334404

89210244400,664493

89217072395

26

Мая

Дембовская Надежда Витальевна

Михайлов Владимир Геннадьевич

Анисимова Ирина Александровна

Митюшина Елена Анатольевна

Золотавин  Сергей Васильевич

Тюрина Мария Валерьевна

337199,   923838

632767,     613659,  89216925291

632767,     89524855486

89116096110

89062005882

89116271571,630776

27

Мая

Кириллов Александр Николаевич

Губская Кристина Георгиевна

Степанов  Аркадий  Михайлович

Абрамчук Александр Владимирович

Горохов Алексей Федорович

Сергеев Константин Геннадьевич

89524807191

89116061766

777477,  89116041989

89082922809

89116097858, 763406

89116135882,778293

28

Мая

Маркин Александр Евгеньевич

Довгенко Владимир Иванович

Маркин Константин Александрович

Дубоносова Анна Эдуардовна

Мирошниченко Антон Юрьевич

Борисов Денис Александрович

89116243756,89210223053

89524812875, 607275

89210222094, 89213323961

89646906690

89602055150

89506851166

29

Мая

Стексов  Павел Владимирович

Лукьянов Владимир Исаевич

Сенигова Лариса Валерьевна

Березовский Александр Юрьевич

Маларёв Сергей Валерьевич

Кушнир Валерий Николаевич

89517240573, 631940,89116025968

89116435440

89602079830,631940

89539009735,631940

624414,89052922202

89052919878

30

Мая

Демидов Сергей Анатольевич

Кузьмин Альберт Анатольевич

Кузнецов Александр Николаевич

Венгер Роман Николаевич

Колядин Александр Тихонович

Сарова Виктория Александровна

89116155619

679788, 665255, 89116083131

679788, 655476,  89217071281

679788,89052906590

89116168394

89217208869

31

Мая

Павлов Борис Борисович

Барашков Александр Михайлович

Ермолаев Алексей Юрьевич

Околов Геннадий Владиславович

Соколова Наталья Константиновна

Соловьев Евгений Анатольевич

738268,     739136, 89212034964

738268,     734081, 89217071525

601670

904272

89116202343

642297,  640420,  89052900117

1

Июня

Платонова Мария Викторовна

Александров Константин Игоревич

Лабутина Яна Юрьевна

Устинова Ирина Васильевна

Волкова Виктория Андреевна

Львов Владимир Васильевич

89633667973

89212056688, 89116209207

89116349899

89116106693

89633660605, 89116088159

89116013616

2

Июня

Шинин Анатолий Александрович

Пурышев Андрей Юрьевич

Климов  Игорь Викторович

Андреев Михаил Владимирович

Рыбченко Игорь Петрович

Иванова Ирина Александровна

667324, 89022849967,89212037517

89602001172,  645385

641711,   770872, 89116095836

773272,   89217374713

89116075355

89633320820,  89216926338

3

Июня

Темняк Наталья Викторовна

Береза Ольга Федоровна

Науменко Филипп Павлович

Тярасов Владимир Витальевич

Анисимов Андрей Борисович

Довгополов Александр Александрович

89116450887

89062044113

89116247034

89211926171

89633689244

89602007828

4

Июня

Круглова Маргарита Анатольевна

Глухова Надежда Борисовна

Степанов Михаил Юрьевич

Калинина Ольга Анатольевна

Матросова Жанна Николаевна

Ильин Александр Михайлович

89212090426

89216978051

89539073063

89116210737

89062020875

89037764626

5

Июня

Мариш Наталья Валерьевна

Бондаренко  Вячеслав Поликарпович

Вялкина Ольга Анатольевна

Вислов Александр Сергеевич

Козлова Тамара Александровна

Скудин Андрей Сергеевич

604992,      676664, 89517216862

616139,    89212014751,89517278811

89217071201,    627229

630776,     643913,  89052900547

772265, 89539017954

89062049797

6

Июня

Кораблин Дмитрий Александрович

Федорова Галина Васильевна

Глущенко Владимир Игоревич

Томко Мария Дмитриевна

Яковлева Светлана Павловна

Тесленко Наталья Германовна

636200,  89052911519

602261,630776

89602057777

89116087919

770685, 89524814513,89602046925

89218415729, 630083, 632767

7

Июня

Андреев Владимир Петрович

Шваб    Лана Мечиславовна

Бойцова Наталья Викторовна

Рубинас Рихард Ромуальдович

Клюбин Сергей Николаевич

Шиндряева Лилия Викторовна

636200,     89116044228

636200, 89212001679

89517223022,636200

89116106090,636200

636200, 89217295016

89021471487

8

Июня

Левченко Сергей Георгиевич

Ефимов Олег Геннадьевич

Козлов Дмитрий Сергеевич

Ескин  Виталий Николаевич

Либуркина Елена Юрьевна

Иванченко Виталий Александрович

601466,   763406

763406,   603931

89082924180

89116031234

89210275896

89524874416

9

Июня

Сергеева Юлия Ивановна

Егоров Сергей Валерьевич

Сердюк Игорь  Вячеславович

Кузьмин Геннадий Александрович

Колокольцев Станислав Алексеевич

Захаров Алексей Юрьевич

89524816178

89217052179

89116440055

89116142962,89524847605

89116424838

89022833553, 554533

10

Июня

Дерышева Светлана Георгиевна

Трофимов Павел Павлович

Прокопов Алексей Андреевич

Шатерников Александр Михайлович

Соколова Кристина Валерьевна

Сергеева Юлия Олеговна

89602022906

89116098780

738075,     89116107648

630776,    744215, 89052394691

928773,630776

89116469690

11

Июня

Фазлеев Олег  Рустэмович

Кожевникова  Ангелина Вадимовна

Кожевникова Ольга Вадимовна

Алексеев  Дмитрий Сергеевич

Федорова Галина Ивановна

Зайцева Людмила Николаевна

89095655090

89517236761, 89062004729,

89116475035

89524856263

653583, 89539045556

556138

12

Июня

Арнаутов Александр Николаевич

Паничев Сергей Александрович

Кудряшов Иван Андреевич

Арнаутов Денис Александрович

Дебдина Юлия Геннадьевна

679788, 89217381300

89524826874

89517226653

89524809999

89116145135

13

Июня

Шанин Тимур  Вячеславович

Антипенкова Татьяна Алексеевна

Кораблина Юлия Юрьевна

Семёнова Светлана Алексеевна

Виноградов Максим Николаевич

Чижикова Надежда Сергеевна

89217071090,89021496630

732360,89116012770

89212014071,89052911518

89116020929

89517222609

89116221175, 770660

14

Июня

Лымарь Светлана Сергеевна

Ровбо  Здислав Веславович

Мельникова Татьяна Ивановна

Голобоков  Игорь Дмитриевич

Васильев Евгений Борисович

Мыльников Егор Николаевич

Иванова Лилия Владимировна

89212024288, 679726

649957, 906030

732242,    89217372862

632767,     777708,  89116011150

89633334404

89210244400,664493

89217072395

15

Июня

Дембовская Надежда Витальевна

Михайлов Владимир Геннадьевич

Анисимова Ирина Александровна

Митюшина Елена Анатольевна

Золотавин  Сергей Васильевич

Тюрина Мария Валерьевна

337199,   923838

632767,     613659,  89216925291

632767,     89524855486

89116096110

89062005882

89116271571,630776

16

Июня

Кириллов Александр Николаевич

Губская Кристина Георгиевна

Степанов  Аркадий  Михайлович

Абрамчук Александр Владимирович

Горохов Алексей Федорович

Сергеев Константин Геннадьевич

89524807191

89116061766

777477,  89116041989

89082922809

89116097858, 763406

89116135882,778293

17

Июня

Маркин Александр Евгеньевич

Довгенко Владимир Иванович

Маркин Константин Александрович

Дубоносова Анна Эдуардовна

Мирошниченко Антон Юрьевич

Борисов Денис Александрович

89116243756,89210223053

89524812875, 607275

89210222094, 89213323961

89646906690

89602055150

89506851166

18

Июня

Стексов  Павел Владимирович

Лукьянов Владимир Исаевич

Сенигова Лариса Валерьевна

Березовский Александр Юрьевич

Маларёв Сергей Валерьевич

Кушнир Валерий Николаевич

89517240573, 631940,89116025968

89116435440

89602079830,631940

89539009735,631940

624414,89052922202

89052919878

19

Июня

Демидов Сергей Анатольевич

Кузьмин Альберт Анатольевич

Кузнецов Александр Николаевич

Венгер Роман Николаевич

Колядин Александр Тихонович

Сарова Виктория Александровна

89116155619

679788, 665255, 89116083131

679788, 655476,  89217071281

679788,89052906590

89116168394

89217208869

20

Июня

Павлов Борис Борисович

Барашков Александр Михайлович

Ермолаев Алексей Юрьевич

Околов Геннадий Владиславович

Соколова Наталья Константиновна

Соловьев Евгений Анатольевич

738268,     739136, 89212034964

738268,     734081, 89217071525

601670

904272

89116202343

642297,  640420,  89052900117

21

Июня

Платонова Мария Викторовна

Александров Константин Игоревич

Лабутина Яна Юрьевна

Устинова Ирина Васильевна

Волкова Виктория Андреевна

Львов Владимир Васильевич

89633667973

89212056688, 89116209207

89116349899

89116106693

89633660605, 89116088159

89116013616

22

Июня

Шинин Анатолий Александрович

Пурышев Андрей Юрьевич

Климов  Игорь Викторович

Андреев Михаил Владимирович

Рыбченко Игорь Петрович

Иванова Ирина Александровна

667324, 89022849967,89212037517

89602001172,  645385

641711,   770872, 89116095836

773272,   89217374713

89116075355

89633320820,  89216926338

23

Июня

Темняк Наталья Викторовна

Береза Ольга Федоровна

Науменко Филипп Павлович

Тярасов Владимир Витальевич

Анисимов Андрей Борисович

Довгополов Александр Александр.

89116450887

89062044113

89116247034

89211926171

89633689244

89602007828

24

Июня

Круглова Маргарита Анатольевна

Глухова Надежда Борисовна

Степанов Михаил Юрьевич

Калинина Ольга Анатольевна

Матросова Жанна Николаевна

Ильин Александр Михайлович

89212090426

89216978051

89539073063

89116210737

89062020875

89037764626

25

Июня

Сергеева Юлия Ивановна

Егоров Сергей Валерьевич

Сердюк Игорь  Вячеславович

Кузьмин Геннадий Александрович

Колокольцев Станислав Алексеевич

Захаров Алексей Юрьевич

89524816178

89217052179

89116440055

89116142962,89524847605

89116424838

89022833553, 554533

26

Июня

Мариш Наталья Валерьевна

Бондаренко  Вячеслав Поликарпович

Вялкина Ольга Анатольевна

Вислов Александр Сергеевич

Козлова Тамара Александровна

Скудин Андрей Сергеевич

604992,      676664, 89517216862

616139,    89212014751,89517278811

89217071201,    627229

630776,     643913,  89052900547

772265, 89539017954

89062049797

27

Июня

Кораблин Дмитрий Александрович

Федорова Галина Васильевна

Глущенко Владимир Игоревич

Томко Мария Дмитриевна

Яковлева Светлана Павловна

Тесленко Наталья Германовна

636200,  89052911519

602261,630776

89602057777

89116087919

770685, 89524814513,89602046925

89218415729, 630083, 632767

28

Июня

Андреев Владимир Петрович

Шваб    Лана Мечиславовна

Бойцова Наталья Викторовна

Рубинас Рихард Ромуальдович

Клюбин Сергей Николаевич

Шиндряева Лилия Викторовна

636200,     89116044228

636200, 89212001679

89517223022,636200

89116106090,636200

636200, 89217295016

89021471487

29

Июня

Левченко Сергей Георгиевич

Ефимов Олег Геннадьевич

Козлов Дмитрий Сергеевич

Ескин  Виталий Николаевич

Либуркина Елена Юрьевна

Иванченко Виталий Александрович

601466,   763406

763406,   603931

89082924180

89116031234

89210275896

89524874416

30

Июня

Дерышева Светлана Георгиевна

Трофимов Павел Павлович

Прокопов Алексей Андреевич

Шатерников Александр Михайлович

Соколова Кристина Валерьевна

Сергеева Юлия Олеговна

89602022906

89116098780

738075,     89116107648

630776,    744215, 89052394691

928773,630776

89116469690

 

 

 

Уважаемые коллеги!

 

1.Во избежание случаев в суде апелляционной инстанции дублирования защиты по назначению суда адвокатами Великого Новгорода адвокатов, осуществляющих ранее защиту в районных судах Новгородской области, Совет АПНО рекомендует адвокатам, практикующих в районах области заблаговременно сообщать в Палату (Семёновой Е.Ю.) сведения о своем намерении участвовать в рассмотрении дел судом апелляционной инстанции.

 

 

2.Поступило предложение из АП Удмуртии об участии команды по мини-футболу во всероссийском турнире команд адвокатских палат, который состоится, предположительно, в октябре 2015 года в г.Казани.

Прошу высказать свои пожелания по поводу поступившего предложения.

 

 

Президент АПНО Белова Л.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЕРЕПИСКА АПНО

 

НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА

НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Никольская ул., д.4,

Великий Новгород, Россия, 173000 тел. (8162) 63-83-66, факс(8162) 63-84-28

28.01.2015 №16

Председателю Новгородского областного суда Самылиной И.Н

 

 

Совет адвокатской палаты Новгородской области на заседании 22.01.2015г. рассмотрел заявление адвоката Ескина Виталия Николаевича об обращении к Вам с просьбой урегулирования вопроса о несовпадении времени, указанного в уведомлении адвоката о назначении апелляционного рассмотрения уголовного дела, и фактического времени начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В заявлении приводится в качестве примера рассмотрение 30.12.2014г. Новгородским областным судом апелляционной жалобы по уголовному делу по обвинению Лукичева Р.А. №1-581/14 Новгородского районного суда, назначенное на 10.00 часов. Адвокат Ескин В.Н. до 13 часов 15 минут находился в зале судебных заседаний в качестве слушателя по другим делам, хотя ставил в известность и судью Бабкова С.В., и секретаря судебного заседания о том, что после обеда он должен участвовать по делу в Чудовском районном суде. До указанного времени были рассмотрены дела, значившиеся по списку дел до и после дела Лукичева Р.А. О причинах задержки рассмотрения или отложения рассмотрения дела адвокат в известность поставлен не был. Совет не имеет полномочий давать рекомендации, касающиеся организационных вопросов работы суда. Вместе с тем обращаем внимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности». В данном документе указано, что деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают уважение к суду и его решениям. Каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством (п.9).

 

Президент АПНО                                                        Белова Л.А.

 

 

Российская Федерация

Новгородский областной суд

ул. Нехинская, 55, строение 1

Великий Новгород, 173021

 тел.:(816-2) 67-55-49, факс:(816-2) 67-28-30

 E-mail oblsud.nvg@sudrf.ru

09.02.2015№01-08

Президенту Адвокатской палаты Новгородской области

Л.А.Беловой

Уважаемая Людмила Александровна!

На Ваше обращение, связанное с организацией судебных заседаний апелляционной инстанции в Новгородском областном суде, сообщаю следующее.

Назначение и формирование списков уголовных дел к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, требует учета значительного количества факторов, в том числе таких как: назначение дел к рассмотрению в единоличном либо коллегиальном порядке, количества лиц, принимающих участие при рассмотрении дел, а также участия ограниченного количества адвокатов, назначаемых в порядке ст.51 УПК РФ, особенностей, связанных с организацией видеоконференц-связи, и др., что в некоторых случаях приводит к несовпадению времени, указанному в уведомлении адвоката и фактического судебного заседания.

Между тем, Новгородский областной суд принимает все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, участники процесса информируются судом обо всех изменениях порядка рассмотрения дел, в том числе судебных заседаний.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции уголовного дела по обвинению Лукичева Р.А. с участием адвоката Ескина В.Н., последний также информировался судом о задержке рассмотрения дела, связанной с указанной выше спецификой рассмотрения дел, суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению уголовного дела 30 декабря 2014 года в 13 часов 40 минут в отсутствие адвоката Ескина В.Н., и дело было снято с апелляционного рассмотрения в связи с принесением апелляционного представления прокурором.

Кроме того, обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1декабря 2012 года  1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...» (в ред. от 14 мая 2013 года №411, от 23 декабря 2014 года №1462), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется за один рабочий день участия, а не за количество отработанных часов.

 

И.о. председателя суда   М.В. Петрова

 

 

СК России

Следственное управление

по  Новгородской области

(СУ СК России по Новгородской области)

бульвар Воскресенский, д. 4 г.

Великий Новгород, Россия, 173002

25.02.2015 № 249/218-31-15

Президенту Адвокатской палаты Новгородской области Беловой Л.А.

 

Уважаемая Людмила Александровна!

 

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее - Следственное управление) в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», приказа Следственного комитета Российской Федерации от 27.06.2014 № 57 «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации, гражданами, претендующими на замещение должностей на основании трудового договора в учреждениях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации, федеральными государственными служащими Следственного комитета Российской Федерации, работниками учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации, и соблюдения федеральными государственными служащими Следственного комитета Российской Федерации требований к служебному поведению» проводится проверка соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральным законодательством.

В ходе проверки установлено, что в Следственном управлении проходят службу 5 сотрудников, у которых родственники работают адвокатами:

1.Афоненко Антон Георгиевич - руководитель Старорусского межрайонного следственного отдела. В настоящее время временно исполняет обязанности заместителя руководителя Следственного управления.

Как на руководителя Старорусского межрайонного следственного отдела на Афоненко А.Г. возложены следующие обязанности:

-общее руководство деятельностью Старорусского межрайонного следственного отдела, планирование его работы и контроль за выполнением плановых мероприятий;

-организацию дежурств следователей и руководства отдела, личный выезд на места происшествия по сообщениям об убийствах, совершенных без очевидцев, двух и более лиц, актах терроризма, аварий, возникновения чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, повлекших человеческие жертвы, значительные разрушения и иные тяжкие последствия, а также преступлений, имеющих большой общественный резонанс;

-обеспечение взаимодействия при проведении доследственных проверок и расследовании уголовных дел следователей отдела и сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, УФСИН, УФСКН;

-подготовку и передачу в Следственное управление специальных донесений;

-организацию работы по приему, регистрации, рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях, ведение Книги регистрации сообщений о происшествиях;

-контроль качества и полноты поступающих из других правоохранительных органов материалов проверок;

-организацию разрешения обращений и запросов граждан, учреждений и организаций, жалоб на действия (бездействия) следователей, а также непосредственное разрешение обращений, запросов и жалоб;

-организацию участия следователей при рассмотрении судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, заключения под стражу, при продлении срока содержания под стражей, а также ходатайств о производстве следственных действий, требующих судебного разрешения;

-организацию осуществления процессуального контроля в отделе, осуществление процессуального контроля при расследовании уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;

-контроль соблюдения сроков разрешения сообщений о преступлениях, проверка законности и обоснованности принятых решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, контроль законности применения мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых, сроков расследования и сроков содержания под стражей обвиняемых, изучение постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в работе следователя по особо важным делам Навойчика А.В.;

-личное изучение всех уголовных дел, направляемых прокурору с обвинительным заключением, составление по результатам изучения справок.

Адвокат Афоненко Вероника Юрьевна является супругой Афоненко А.Г.

2.Корбан Руслан Владимирович - старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления.

В соответствии с организационно-распорядительными документами Следственного управления на Корбана Р.В. возложены следующие обязанности:

-по указанию руководителя отдела либо его заместителя осуществляет выезды для проверки сообщений о преступлениях и чрезвычайных происшествиях;

-в соответствии с поручениями руководителя отдела рассматривает сообщения о преступлениях и осуществляет предварительное следствие по уголовным делам, возбужденным им, либо переданным ему для принятия к производству;

- при производстве проверок сообщений о преступлениях и предварительного следствия по уголовным делам обеспечивает строгое соблюдение уголовно-процессуального закона и установленного порядка учёта, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, а также порядка регистрации уголовных дел и учёта преступлений, сохранность вверенных документов, уголовных дел, вещественных доказательств и иных изъятых в ходе досудебного производства предметов и несут персональную ответственность за допущенные нарушения;

-в ходе предварительного расследования выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и принимает меры к их устранению;

-принимает предусмотренные законом меры по установлению и возмещению в ходе досудебного производства материального ущерба, причинённого преступлениями;

-в установленном законом порядке выполняет поручения о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, поступившие в отдел;

-осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами и организационно­распорядительными документами Следственного комитета РФ и Следственного управления, распоряжениями руководителя отдела.

Адвокат Клюбин Сергей Николаевич является отцом супруги Корбана Р.В.

3. Трофимов Антон Геннадьевич - следователь следственного отдела по городу Великий Новгород. В его должностные обязанности входит:

-выполнение в установленные сроки и установленном порядке указаний и распоряжений руководителя (заместителя руководителя) следственного отдела, вышестоящих руководителей СУ СК России по Новгородской области;

-обеспечение осуществления своевременных выездов по сообщениям о преступлениях и иных происшествиях в соответствии с подследственностью органов Следственного комитета, организация руководства оперативно-следственной группой на месте происшествия, производство неотложных следственных действий с целью закрепления следов преступления;

-рассмотрение материалов, в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, и принятие по ним решения в соответствии с требованиями уголовно­процессуального закона;

-осуществление предварительного следствия по уголовным делам, используя в полной мере все полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, с соблюдением прав граждан и с неукоснительным выполнением требований уголовно­процессуального законодательства РФ, приказов Председателя Следственного комитета РФ;

-осуществление предварительного следствия по уголовным делам в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов Следственного комитета;

-в ходе расследования уголовных дел поддержание постоянного взаимодействия со службами ОВД, иных правоохранительных органов, направленного на раскрытие и расследование преступлений;

-взаимодействие с сотрудником прокуратуры, изучающим уголовное дело в порядке ст.ст. 221 УПК РФ, до момента утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обеспечение своевременного поступления в штаб УМВД России по г. Великий Новгород, ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород соответствующих статистических карточек, с фиксированием вышеуказанного в журнале учёта;

-выполнение иных поручений руководителей Следственного отдела по г. Великии Новгород Следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области.

Кроме того, следственная нагрузка между следователями, старшими следователями и следователями по ОВД в зависимости от категории и сложности уголовных дел распределяется следующим образом: следователи осуществляют предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях против личности, против половой неприкосновенности, преступлениях против государственной власти и порядка управления, не представляющих большой сложности.

Адвокат Волкова Виктория Андреевна является супругой Трофимова А.Г.

4.Кузьмин Сергей Анатольевич - старший следователь Маловишерского межрайонного следственного отдела. В соответствии с организационно-распорядительными документами Кузьмин С.А.:

-обладает процессуальными полномочиями, предусмотренными уголовно­процессуальным законодательством Российской Федерации;

-осуществляет в соответствии инструкцией надлежащий приём, регистрацию сообщений о преступлениях, проводит по ним своевременную и полную проверку, обеспечивает принятие законного и обоснованного решения;

-по указанию руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела или его заместителей принимает к своему производству уголовные дела и обеспечивает оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

-взаимодействует с оперативными службами правоохранительных органов в ходе расследования преступлений, проводит совместный анализ использования результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений;

-в соответствии с утверждённым графиком осуществляет дежурство, выезжает на место происшествии;

-старший следователь рассматривает сообщения о преступлениях, совершённых в отношении несовершеннолетних, расследует уголовные дела указанной категории; рассматривает сообщения о налоговых преступлениях, расследует уголовные дела указанной категории; рассматривает сообщения о преступлениях коррупционной направленности, а также совершаемых лицами, в отношении которых предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, расследует уголовные дела указанных категорий, рассматривает сообщения о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, расследует уголовные дела указанной категории;

-выполняет иные поручения руководителя и заместителей Маловишерского межрайонного следственного отдела.

Адвокат Кузьмин Альберт Анатольевич является братом Кузьмина С.А.

 

 

5.Прокопов Кирилл Алексеевич - следователь Боровичского межрайонного следственного отдела, на которого возложены следующие должностные обязанности:

-осуществление предварительного следствия по уголовным делам с использованием в полной мере всех полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, с соблюдением прав граждан и неукоснительным выполнением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приказов Председателя Следственного комитета Российской Федерации, иных организационно-распорядительных документов Следственного комитета и следственного управления по Новгородской области;

-рассмотрение сообщений о преступлениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

-расследование уголовных дел о преступлениях коррупционной, экономической направленности, налоговых преступлений, а также совершаемых лицами, в отношении которых предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства;

-в соответствии с графиком дежурств осуществление выездов на места происшествия, проведение осмотров и иных необходимых неотложных следственных действий, осуществление круглосуточного приёма и оформления сообщений о преступлениях, их своевременной регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях, выдача талонов уведомлений о приеме сообщений о преступлениях.

-выполнение иных поручений руководителя и заместителей руководителя Боровичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области.

У следователя Прокопова К.А. являются адвокатами: отец - Прокопов Алексей Андреевич и супруг сестры - Трофимов Павел Павлович.

В соответствии с требованиями федерального законодательства о противодействии коррупции прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности возникновения конфликта интересов между указанными выше сотрудниками Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и адвокатами Новгородской области при исполнении ими должностных обязанностей.

О рассмотрении вышеизложенной информации прошу уведомить Следственное управление.

 

И.о. руководителя Следственного управления

полковник юстиции                                                                 Е.Н.Гилина

 

 

 

Российская Федерация

Новгородский областной суд

ул. Нехинская, 55, строение 1

Великий Новгород, 173021

 тел.:(816-2) 67-55-49, факс:(816-2) 67-28-30

 E-mail oblsud.nvg@sudrf.ru

11.03.15№01-08/1272№01-08

 

Президенту Адвокатской палаты Новгородской области

Л.А.Беловой

Уважаемая Людмила Александровна !

 

25 февраля 2015 года в Новгородский областной суд поступило Информационное сообщение № 8 председателя комиссии Адвокатской палаты Новгородской области по представительству и защите прав адвокатов Демидова С.А., в котором он ставит вопрос об обеспечении адвокатов помещениями в судах общей юрисдикции.

Вопрос о выделении отдельного помещения для адвокатов как в Новгородском областном суде, так и в районных судах области, неоднократно был предметом изучения и рассмотрения.

Как Вы знаете, после переезда Новгородского областного суда в здание по улице Нехинская прокурорам и адвокатам были предоставлены отдельные кабинеты. При этом помещение для прокуроров востребовано ежедневно с 9 до 18 часов, количество прокуроров, находящихся единовременно, достигает в некоторые дни 12 человек.

Ситуация с кабинетом для адвокатов складывается иным образом. В период с 2 октября 2009 года до 11 марта 2011 года в здании областного суда за адвокатами был закреплен кабинет. Однако в связи с невостребованностью помещения и острой нехваткой служебных помещений в здании Новгородского областного суда (введение круглосуточного дежурства службы судебных приставов, расширение штата областного суда, расположение в здании Великоновгородского гарнизонного суда и т.п.) указанное помещение было передано другим службам.

После обращения от 3 октября 2013 года о необходимости предоставления помещения для адвокатов с 1 ноября 2013 года, несмотря на острую нехватку служебных помещений, в здании областного суда вновь был выделен кабинет для адвокатов. Проведенный мониторинг показал, что кабинет использовался адвокатами в ноябре 2013 года - 11 раз, в декабре 2013 года - 4 раза, время использования кабинета, согласно журналу, составляло от 5 до 30 минут. Исходя из острой нехватки помещений, указанный кабинет был передан для использования для нужд областного суда, о чем в письме от 7 февраля 2014 года сообщено президенту Адвокатской палаты Новгородской области.

Вместе с тем, на 3 и 4 этажах созданы рабочие места, где имеются столы и стулья. На 5 этаже выделено помещение, оборудованное столом, стульями, вешалкой. Кроме того, в канцелярии коллегии по уголовным делам оборудованы два рабочих места, канцелярии коллегии по гражданским делам и канцелярии кассационной: группы - по одному рабочему месту, имеется одно рабочее место в приемной суда. Во всех канцеляриях и в залах судебных заседаний имеются вешалки для одежды.

В районных судах также предусмотрены места для размещения адвокатов в зданиях судов.

Вопрос о выделении помещения под гардероб для всех посетителей суда изучался,  но его обустройство не представилось возможным ввиду отсутствия помещений для его размещения.

Обращаем Ваше внимание на то, что Новгородский областной суд обеспечен площадью на 44 % от установленной нормы. В связи с чем, кабинет для адвокатов в виде отдельного помещения не выделяется вынужденно, в том числе и ввиду с его малой востребованности самими адвокатами.

К сожалению, обращение носит непродуктивный характер, так как имеется отрицательный опыт предоставления кабинета для пользования адвокатами.

Предложение передать кабинет, которым пользуются сотрудники прокуратуры адвокатам является несправедливым, так как и прокуроры и адвокаты в равной степени были обеспечены кабинетами. При этом прокуроры свои обязательства выполняют. В случае его востребованности функционировал бы и кабинет для адвокатов.

Для сведения сообщаем о том, что Новгородским областным судом ведется работа по включению в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» строительства нового здания Новгородского областного суда.

 

Председатель                                                    И.Н. Самылина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Российская Федерация

Новгородский областной суд

ул. Нехинская, 55, строение 1

Великий Новгород, 173021

 тел.:(816-2) 67-55-49, факс:(816-2) 67-28-30

 E-mail oblsud.nvg@sudrf.ru

18.03.15№01-08/1426

 

Президенту Адвокатской палаты Новгородской области

Л.А.Беловой

Уважаемая Людмила Александровна !

 

 

 

Направляю для согласования проект Методических рекомендаций по применению аудиопротоколирования судебного заседания в Новгородском областном суде.

Свои замечания и предложения по данному проекту прошу направить в адрес областного суда до 30 марта 2015 года.

 

 

Приложение: на 3л.

 

 

 

 

Председатель                                                    И.Н. Самылина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОЕКТ. Методические рекомендации по применению аудиопротоколирования судебного заседания.

 

1. Общие положения

 

1.1. Настоящие методические рекомендации разработаны в целях обеспечения унифицированного подхода                                                                 по применению аудиопротоколирования судебного заседания в Новгородском областном суде.

Протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов. Это единственный процессуальный документ, в котором отражается весь ход судебного разбирательства. Протокол является источником доказательств для судов вышестоящих инстанций, которые на основании исследования его содержания делают вывод о законности, справедливости и обоснованности решений, он также помогает суду правильно мотивировать выносимые решения.

Кроме того, он является гарантом принципа гласности судебного процесса. Непосредственным проявлением этого принципа является право получения (восприятия) информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме.

Для судебной системы аспекты открытости и прозрачности правосудия очень важны, поэтому использование аудиопротокола в судебном заседании направлено на эффективную работу данного принципа.

Ведение аудиозаписи судебного заседания существенно упрощает ряд вопросов, связанных с протоколированием судебного заседания как в техническом смысле, так и в смысле доказывания.

С введением аудиопротоколирования устраняется ряд проблем письменного протокола в судебном заседании, а именно:

- протокол сложно исполнить без поправок, так же как невозможно без исправлений записывать объяснения, показания участников судопроизводства, поскольку их речь может быть быстрой или замедленной, излишне эмоциональной, спонтанной, с элементами диалектизма, неблагозвучных слов и прочее;

- рукописное ведение протокола замедляет судебное разбирательство. Судья вынужден перебивать представителя не потому, что для этого есть процессуальные основания, а потому, что секретарь не успевает вести протокол.

- процедура рассмотрения замечаний на протокол далека от объективного отражения в нем событий, имевших место в суде, так как судья решает вопрос по памяти, полной записи процесса нет.

Аудиозапись фактически является аналогом письменного протокола, от которого законодатель не спешит отказываться, оставляя его основным средством фиксации данных о ходе судебного заседания.

Аудиозапись является таким средством фиксации судебного заседания, материальный носитель которой (оптический диск) приобщается к материалам дела.

Таким образом, аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания.

1.2. Методические рекомендации устанавливают общие порядок и правила организации аудиопротоколирования судебного процесса в Новгородском областном суде.

 

2. Условия аудиопротоколирования судебного процесса

2.1. В ходе каждого судебного заседания суда первой, апелляционной и кассационной инстанций Новгородского областного суда ведется протоколирование с использованием средств технической аудиофиксации и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно ст. 259 УПК РФ и ст. 230 ГПК РФ письменный протокол является основным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 259 УПК РФ и ч. 1 ст. 230 ГПК РФ в протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств - для фиксирования хода судебного заседания.

Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к материалам дела.

2.2. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется. Средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является письменный протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и тогда, когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц (без вызова сторон), участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи ведется, если присутствует только одна из сторон. В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

2.3.  Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно.

Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в областном суде.

Не является перерывом в протоколировании судебного процесса: остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда для принятия решения до момента объявления решения либо возобновления судебного разбирательства.

2.4.         Аудиозапись каждого судебного заседания в областном суде возможно осуществлять следующими способами:

- подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;

-с использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования «SRS-Femida».

В случае использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования «SRS-Femida» запись хода судебного заседания производится не менее чем по четырем каналам в формате wav, стандарт IMAADPCM22.050 Кгц, 88.8 Kbit/c, 4 bits.

После окончания судебного заседания (рассмотрения каждой апелляционной/кассационной жалобы) файлы аудиозаписи должны быть сохранены в основном архиве аппаратно-программного комплекса и на сетевом хранилище в зале судебного заседания, а также на диске на рабочем месте секретаря судебного заседания или помощника судьи в течение 3 дней.

Средствами программного обеспечения «SRS-Femida» на носитель информации (CDYDVDдиски) осуществляется запись файлов аудиофиксации хода судебных заседаний и программного обеспечения для их воспроизведения в формате WAV. По запросу участников процесса возможен экспорт аудиозаписи в формат mp3;

- в случае невозможности использования программно-аппаратного комплекса «SRS-Femida» аудиозапись процесса судебного заседания осуществляется с использованием цифрового диктофона.

2.5. Файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). Файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске.

2.6.  Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции сохраняются в информационной системе суда и впоследствии записываются на тот же материальный носитель в дополнение к имеющимся либо после завершения производства по делу осуществляется запись на новый материальный носитель всех файлов аудиозаписи судебных заседаний по данному делу.

Для идентификации носителя (диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности диска, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый в конверт вместе с диском.

Материальный носитель приобщается к протоколу и помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции. При этом материальный носитель помещается в пластиковый конверт и подшивается в середину последнего тома пересылаемого дела, местонахождение материального носителя отражается последней строчкой в описи судебного дела с указанием, между какими листами дела он размещен.

До завершения производства по делу материальный носитель аудиозаписи судебного заседания помещается в материалы дела, если определение(постановление) суда обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и необходимо направить в суд вышестоящей инстанции материалы дела, имеющие непосредственное отношение к этой жалобе.

2.7.Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с оптических дисков на бытовых аудиоприборах.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

2.8.По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником процесса. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать сторону о проведении форматирования.

Материальный носитель аудиозаписи закрытого судебного заседания изготавливается в единственном экземпляре и приобщается к материалам дела. Копия аудиозаписи закрытого судебного заседания по ходатайству сторон, участвующих в деле, не предоставляется.

Аудиозапись судебных процессов по делам, связанным с государственной тайной, производиться не будет.

Вариант 1: Выдача копии аудиопротокола является выполнением требований ст. 259 УПК РФ и ст. 230 ГПК РФ о выдаче копии протокола судебного заседания.

Вариант 2: Выдача копии аудиопротокола не является выполнением требований ст. 259 УПК РФ и ст. 230 ГПК РФ о выдаче копии протокола судебного заседания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОССТАТ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (НОВГОРОДСТАТ)

наб. реки Гзень, д. 4а, г. Великий Новгород, 173003 Тел.(факс): (8 816 2) 77-35-53,

07.04.2015 №Н3-55-04/366-ДР

Президенту Адвокатской палаты Новгородской области

Л.А.Беловой

 

Уважаемая Людмила Александровна!

 

Приказом Росстата от 27.07.2012 г. № 422 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1 - услуги (годовая) «Сведения об объеме платных услуг населению» и указания по ее заполнению.

Форму № 1 - услуги (годовая) представляют юридические лица, за исключением микропредприятий, оказывающие платные услуги населению или владеющие инфор­мацией об объеме оказанных населению услуг другими организациями или индивиду­альными предпринимателями, адвокатские образования, включая адвокатские кабине­ты.

Общий порядок представления статистической информации регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических дан­ных и административных данных субъектам официального статистического учета».

Отчет заполняется лично адвокатом, либо лицом, уполномоченным предостав­лять статистическую отчетность от его имени, и направляется в территориальные орга­ны Росстата по месту своего нахождения.

В нарушение порядка представления статистической информации отдельные ад­вокаты не представили сведения по форме № 1-услуги за 2014 год.

В связи с тем, что показатель объем платных услуг населению является важней­шим индикатором социально-экономического развития региона и находится под при­стальным вниманием органов исполнительной власти области, просим оказать содей­ствие в получении данных.

Приложение: список адвокатов, не представивших отчет в 1 экз. на 1л.

 

 

Руководитель                                           Н.Е.Зимина

                                      IV. ВЕСТИ ИЗ ДРУГИХ ПАЛАТ

 

 

 

Разъяснения

Совета Адвокатской палаты города Москвы

по вопросам профессиональной этики адвоката от 29.09.2014 г.

www.advokatymoscow.ru

 

1. О соглашении на оказание юридической помощи

 В связи с поступающими от адвокатов запросами Совет разъясняет:

 1. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение заключается между доверителем и адвокатом (адвокатами) в двух экземплярах. Получение, равно как и отказ в получении, доверителем экземпляра соглашения должны быть подтверждены его подписью на экземпляре, остающемся у адвоката.

 2. Доверитель вправе расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент оказания юридической помощи (с особенностями применения ч. 2 ст. 430 ГК РФ). При расторжении доверителем соглашения подлежат оплате фактически оказанная адвокатом юридическая помощь и понесенные им расходы.

 Недопустимо включать в соглашение условия об обязанности в случае его расторжения доверителем, выплаты адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени и т.п., либо удержания неотработанной части внесённого гонорара. Неправомерно также включать в соглашение обязательства доверителя не разглашать условия соглашения под угрозой невозврата гонорара, так как субъектом профессиональной тайны является только адвокат, но не доверитель.

 

 

2. Об объеме оказания адвокатом-защитником  юридической помощи в стадии предварительного расследования

 В адвокатской практике возникли расхождения по вопросу объема юридической помощи, которую адвокат обязан оказывать в качестве защитника в стадии предварительного расследования.

 Совет напоминает, что в Разъяснении Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 04 июня 2013 года «О соглашении на уголовную защиту» обращалось внимание на недопустимость заключения соглашения в объеме, не предполагающем защиту подозреваемого, обвиняемого на всем протяжении досудебного производства, т.к. подобные соглашения противоречат самой сути права каждого подвергнутого уголовному преследованию лица на получение квалифицированной юридической помощи. Исключение, как разъяснял Совет, допустимо лишь в отношении обособленных и факультативных судебных процедур, предусмотренных ст.ст. 108, 109, 125, 165 УПК РФ. Заключение соглашения в этих случаях возможно без принятия адвокатом на себя защиты данного лица в стадии предварительного расследования в целом.

 В ситуации, когда заключается соглашение на защиту лица от уголовного преследования на всю стадию предварительного расследования, адвокат принимает на себя обязанность оказывать подзащитному юридическую помощь при противостоянии всем действиям стороны обвинения. В частности, деятельность адвоката-защитника включает в себя обжалование всех действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что дело считается окончательно разрешенным (res judicata) после его рассмотрения в апелляционном порядке.

 Неправомерно также требовать от доверителя заключения и оплаты отдельного соглашения на участие адвоката в апелляционной инстанции при рассмотрении его жалоб на избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

ДЕМИДОВ С.А

«СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВОЗНАГРАЖДЕНИЮ АДВОКАТА В ПОРЯДКЕ СТ.51 УПК РФ»

 

М.1-2/14-22-284/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4у-600

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

 

Великий Новгород                                                17 октября 2014    года

Судья Новгородского областного суда Юршо В.М., изучив поступившую 18 сентября 2014 года кассационную жалобу адвоката Демидова С.А. о пересмотре постановления Новгородского областного суда от 02 сентября 2014 года,

установил:

Постановлением Новгородского областного суда от 02 сентября 2014 года постановлено выплатить адвокату Демидову Сергею Анатольевичу вознаграждение за осуществление защиты подсудимой Соповой В.В. в суде апелляционной инстанции по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в размере 3920 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В кассационной жалобе адвокат Демидов С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд ошибочно рассчитал его вознаграждение из расчета 980 рублей за день работы, а не 1200 рублей. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, Постановление пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, указал, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. С учетом сложности уголовного дела, так как оно составляет более четырехсот томов, более трех подсудимых, полагает, что вознаграждение за его работу должно исчисляться в размере 1200 рублей и 2400 рублей в выходной день, что было нарушено судом. На основании изложенного просит постановление суда изменить, выплатить вознаграждение в размере 6000 рублей: 02.09.2014 - участие в судебном заседании, 14.08.2014 посещение СИЗО-1 (выходной день), 29.08.2014 - составление апелляционной жалобы, 29.08.2014 - ознакомление с материалами дела.

Проверив доводы кассационной жалобы и приложенные материалы, нахожу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов, защиту интересов подсудимой Соповой В.В. в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Демидов С.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, который обратился с заявлением об оплате его вознаграждения в размере 6000 рублей 00 копеек.

Судом принято вышеуказанное решение.

Вопреки доводам жалобы адвоката Демидова, в соответствии с положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и подп.4 п.5 Порядка расчета оплаты труда адвоката, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1200 рублей по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей; отнесенным к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда, а по уголовным делам в отношении трех или более подсудимых, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов, на что ссылается адвокат Демидов в своей кассационной жалобе, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 980 рублей.

Кроме того, доводы жалобы адвоката Демидова об оплате его вознаграждения в двойном размере за посещение подсудимой в СИЗО-1 в выходной день 23 августа 2014 года не могут быть удовлетворены, поскольку при рассмотрении его заявления о вознаграждении судом было установлено, что необходимости посещения адвокатом подсудимой в выходной день не имелось, с момента постановления обжалуемого судебного решения и составления апелляционной жалобы - 13 и 14 августа 2014 года до посещения адвокатом Демидовым подсудимой Соповой - 23 августа 2014 года прошло достаточное количество рабочих дней для ее посещения в СИЗО-1.

Постановлением Новгородского областного суда от 02 сентября 2014 года обоснованно частично удовлетворено заявление адвоката Демидова о выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденной Соповой В.В. в суде апелляционной инстанции: за составление апелляционной жалобы 04 августа 2014 года, посещение подсудимой в СИЗО-1 - 23 августа 2014 года, ознакомление с материалами дела 29 августа 2014 года, а также за участие в судебном заседании 02 сентября 2014 года, взыскано из федерального бюджета РФ в пользу адвоката Демидова С.А. вознаграждение в размере 3920 рублей 00 копеек за четыре дня работы из расчета 980 рублей в день, что соответствует размеру вознаграждения адвоката, установленному положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и подп.4 п. 5 Порядка расчета оплаты труда адвоката, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Демидова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Демидова Сергея Анатольевича о пересмотре постановления Новгородского областного суда от 02 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Новгородского областного суда             В.М. Юршо

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

М.1-2/14-22-284/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№84-укс 14-248

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                22 декабря 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Демидова С.А. на постановление Новгородского областного суда от 2 сентября 2014г.,

установил:

постановлением Новгородского областного суда от 2 сентября 2014г. постановлено выплатить адвокату Демидову С.А. вознаграждение за осуществление защиты подсудимой Соповой В.В. в суде апелляционной инстанции по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ за 4 дня - 14 августа 2014г. составление апелляционной жалобы, 23 августа 2014г. посещение подсудимой в СИЗО-1 (выходной день), 29 августа 2014г. - ознакомление с материалами дела, 2 сентября 2014г. - участие в судебном заседании, в размере 3920 рублей 00 коп. из средств федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе адвокат Демидов С.А., считая, что при решении вопроса о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемой Соповой, суд неправильно применил нормы материального права, просит об изменении постановления и увеличении размера вознаграждения до 6000 рублей. По мнению автора жалобы, вознаграждение за его работу по уголовному делу с учетом его сложности, количества подсудимых, должно исчисляться в размере 1 200 рублей и 2400 рублей в выходной день, а не из расчета 980 рублей за день работы, как это ошибочно рассчитал суд.

Изучив кассационную жалобу, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Демидова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с пп.2 п.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденному приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012г. №174/122н, размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу в отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) составляет 980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время 1960 рублей.

Исходя из требований указанного выше нормативного акта о порядке расчета оплаты труда адвоката, сумма оплаты труда защитника за один день участия при защите интересов подсудимой Соповой в выходной день составляет 1960 рублей, тогда как суд 1 инстанции, признав необходимым оплатить адвокату Демидову С.А. за работу в выходной день 23 августа 2014г., связанную с посещением в СИЗО-1 подсудимой Соповой, размер вознаграждения за этот день определил в 980 рублей.

Ссылка в постановлении в обоснование оплаты вознаграждения за работу в выходной день по ставке 980 рублей, а не в двойном размере, отсутствием необходимости для посещения подсудимой адвокатом в выходной день, не основана на законе, поскольку каких-либо ограничений или условий, при которых производится оплата труда адвоката за работу в праздничные и в выходные дни, указанный выше нормативный акт не содержит.

При таких данных имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 , ст.401 УПК РФ,

постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Демидова С.А, на постановление Новгородского областного суда от 2 сентября 2014г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Е.В. Пейсикова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

М.-1-2/14-22-284/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44у - 2 суда кассационной инстанции

Великий Новгород                                                    9 февраля 2015 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой М.В.,

членов президиума -     Бобряшовой Л.П., Жуковой Н.А., Петровой Е.В., Полякова С.Н.,

при секретаре    Десятик Г.С.   

рассмотрел в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Демидова С.А. на постановление Новгородского областного суда от 2 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Демидова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего постановление суда отменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

Постановлением Новгородского областного суда от 2 сентября 2014 года постановлено выплатить адвокату Демидову С.А. вознаграждение за осуществление защиты подсудимой Соповой В.В. в суде апелляционной инстанции по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за 4 дня - 14 августа 2014 года - составление апелляционной жалобы, 23 августа 2014 года - посещение подсудимой в СИЗО -1 (выходной день), 29 августа 2014 года - ознакомление с материалами дела, 2 сентября 2014 года - участие в судебном заседании, в размере 3920 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе адвокат Демидов С.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что при решении вопроса о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимой Соповой, суд неправильно применил нормы материального права. По мнению автора жалобы, вознаграждение за его работу по уголовному делу с учетом сложности дела, количества подсудимых, должно исчисляться в размере 1200 рублей и 2400 рублей в выходной день, а не из расчета 980 рублей за день работы, как это ошибочно рассчитал суд. Просит изменить постановление и увеличить размер вознаграждения до 6000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 года кассационная жалоба адвоката Демидова С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе адвоката, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно­процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2014 года подсудимой Соповой В.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ был продлен срок содержания под стражей на три месяца. На данное определение подсудимая и ее защитник - адвокат Демидов С.А. подали апелляционные жалобы, рассмотрение которых состоялось в суде апелляционной инстанции 2 сентября 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Демидовым С.А. было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов подсудимой Соповой В.В. в суде апелляционной инстанции с учетом сложности дела из расчета 1200 рублей за день работы, а всего за четыре дня работы в размере 6000 рублей, а именно: за составление апелляционной жалобы 14 августа 2014 года, посещение подсудимой в СИЗО-1 - 23 августа 2014 года (выходной день), ознакомление с материалами дела 29 августа 2014 года, а также за участие в судебном заседании 2 сентября 2014 года. За работу в выходной день адвокат просил выплатить ему вознаграждение в двойном размере в сумме 2400 рублей.

Суд частично удовлетворил требования адвоката, не усмотрел оснований для увеличения размера вознаграждения адвокату при осуществлении защиты интересов подсудимой Соповой при разрешении вопроса о продлении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, отказал в удовлетворении требований адвоката о выплате вознаграждения за работу в выходной день в двойном размере из расчета 1200 рублей и принял решение о выплате адвокату вознаграждения за 4 дня работы из расчета 980 рублей, а всего в размере 3920 рублей.

Отказывая адвокату в выплате вознаграждения в двойном размере в сумме 2400 рублей за посещение подсудимой Соповой в следственном изоляторе 23 августа 2014 года (суббота), суд принял во внимание, что обжалуемое постановление было вынесено 13 августа 2014 года, рассмотрение материала назначено в апелляционной инстанции 2 сентября 2014 года, количество рабочих дней в указанный период, а поэтому суд не усмотрел необходимости для посещения адвокатом подсудимой в СИЗО-1 в выходной день.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно - процессуального закона не соответствует.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подсудимого в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 2 сентября 2014 года, документы, подтверждающие посещение адвокатом Демидовым С.А. 23 августа 2014 года (суббота) подсудимой Соповой В.В., содержащейся в СИЗО-1, ознакомление адвоката с материалами дела 29 августа 2014 года, в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ общим выходным днем является воскресенье, а второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако документов, подтверждающих, что суббота для адвоката Демидова С.А. является выходным днем, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении подлежат проверке судом и другие доводы кассационной жалобы адвоката Демидова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

 1.Кассационную жалобу адвоката Демидова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

 2.Постановление Новгородского областного суда от 2 сентября 2014 года о выплате вознаграждения адвокату Демидову С.А отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

 

Председательствующий            М.В. Петров

 

М.1-2/14-22-284/15

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                      11 марта 2015 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Ермолиной А.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление адвоката Демидова С.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов подсудимой Соповой Вероники Витальевны.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., адвоката Демидова С.А., прокурора Кузьмину Е.А., суд

установил:

Адвокат Демидов С.А. по назначению Новгородского областного суда осуществлял в судебном заседании апелляционной инстанции защиту интересов подсудимой Соповой В.В.

Адвокат просит выплатить ему вознаграждение за участие в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 6000 рублей 00 копеек с учетом сложности дела, из расчета 1200 рублей за один рабочий день и 2400 рублей - за один выходной день работы. При этом адвокат указывает, что им затрачено 4 дня: 14 августа 2014 года - составление апелляционной жалобы, 23 августа 2014 года (выходной день) - посещение подсудимой в ФКУ СИЗО-1, 29 августа 2014 года - ознакомление с материалами дела, 02 сентября 2014 года - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Демидов С.А. просил удовлетворить его заявление, увеличив при этом сумму подлежащую взысканию в его пользу еще на 1200 рублей, за участие в судебном заседании 11 марта 2015 года.

Прокурор Кузьмина Е.А. не возражала против принятия решения об оплате услуг адвоката, однако считает, что сумма вознаграждения должна рассчитываться из 980 руб. за один рабочий день и 1960 руб. за один день участия, являющийся нерабочим выходным днем.

Суд находит заявление адвоката Демидова С.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденному приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу в отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), а равно, при объеме материалов уголовного дела более трех томов - составляет 980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время 1960 рублей.

Оснований для увеличения размера вознаграждения адвокату Демидову С.А., осуществляющего защиту интересов подсудимой Соповой В.В., при разрешении вопроса о продлении последней срока содержания под стражей, суд не находит.

При таких обстоятельствах, сумма оплаты труда адвоката за четыре рабочих дня участия в уголовном судопроизводстве при защите интересов подсудимой Соповой В.В. составляет 3920 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим выходным днем (23 августа 2014 года) - 1960 рублей, то есть всего в размере 5880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, подлежащие взысканию адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками по делу и возмещаются за счет федерального бюджета или взыскиваются с осуждённого.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению судом первой инстанции при вынесении приговора или иного решения, в порядке ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 51, 131 и 132 УПК РФ, суд

Постановил:

Заявление адвоката Демидова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Выплатить вознаграждение адвокату Демидову Сергею Анатольевичу за осуществление защиты подсудимой Соповой Вероники Витальевны в суде апелляционной инстанции по назначению суда в порядке ст.ст. 50 и 51 УПК РФ в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму в течение 30 дней с момента поступления копии постановления по следующим реквизитам:

Адвокатское бюро «Цепляев и партнеры», адрес: г. Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, офис 3.

Расчетный счет № 40703810900000002081 в ЗАО НКБ «Славянбанк», ИНН 5321092309, кор. счет 30101810900000000775, БИК 044959775, КПП 532101001.

Признать указанные расходы процессуальными издержками.

В остальной части заявления - отказать.

Копию постановления направить для исполнения в финансово ­бухгалтерский отдел Новгородского областного суда.

 

Д.Г.Фуганов

 

VI. ИНФОРМАЦИЯ

 О ВСТРЕЧАХ  И СЕМИНАРАХ

 

Правительство Новгородской области

ПРОТОКОЛ

совещания по выработке предложений по увеличению объема показателя «платные услуги правового характера»

24 декабря 2014 года                                                 Великий Новгород

 

Председательствующий: заместитель Губернатора Новгородской области В.П. Варфоломеев.

        Присутствовали:

-председатель комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области З.В. Ляшук

-руководитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области Н.Е. Зимина

-председатель комитета по мониторингу и анализу социально-экономического развития области Т.Н. Светлорусова

-председатель комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области М.В. Котова

-президент Новгородской областной Нотариальной палаты Е.Н. Васильева

-президент Адвокатской палаты Новгородской области Л.А. Белова

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Выработка предложений по увеличению объема показателя «платные услуги правового характера».

СЛУШАЛИ:

Ляшука З.В. - открывая совещание, указал, что за период январь- сентябрь 2014 года объем показателя «платные услуги правового характера» составил 97,9 % к аналогичному периоду прошлого года.

С целью увеличения показателя необходимо привлечь организационные ресурсы, с учетом объективных и субъективных показателей и в первую очередь выслушать мнение субъектов, оказывающих платные услуги и их предложения по возможному увеличению количества платных услуг правового характера населению области.

ВЫСТУПИЛИ:

Васильева Е.Н. - сообщила, что возможно уменьшение рассматриваемого показателя связано с увеличением тарифов на оказываемые услуги, вместе с тем тарифы в сторону увеличения пересматриваются 1 раз в год и не по всем выполняемым нотариусами действиям.

Зимина Н.Е.: - сообщила, что снижение рассматриваемого показателя идет с 2012 года, в том числе одним из факторов такового может служить и возможность получить бесплатную юридическую помощь в рамках федерального и областного законодательства. В целом по России показатель объема фактически оказанных платных услуг правового характера за период январь-сентябрь текущего года составил 96,5 %. К тому же, цены на нотариальные услуги по отдельным действиям выше, чем в среднем по стране, этим также объясняется снижение рассматриваемого показателя.

Светлорусова Т.Н. - сообщила, что рост цен за выполнение нотариальных действий в Новгородской области в среднем на 40 % выше, чем по стране.

Васильева Е.Н. - сообщила, что стоит обратить внимание и на тот факт, что снизилось количество оказываемых нотариусами услуг правового характера, а повышение тарифов в первую очередь связано с низким уровнем доходов нотариусов, низким уровнем деловой активности в области.

Белова Л.А. - сообщила, что снижение показателя возможно связано с тем, что ежеквартально отчитываются только адвокатские образования, а адвокатские кабинеты только 1 раз в год, поэтому статистика 9 месяцев не является полной, вместе с тем по услугам адвокатов цены в 2014 году не росли.

РЕШИЛИ:

1.Принять информацию выступающих к сведению.

2.Учитывая, что снижение значения показателя «платные услуги правого характера» в 2014 году произошло преимущественно ввиду повышения нотариальных тарифов, рекомендовать Нотариальной палате Новгородской области при принятии решения об увеличении тарифов обращать внимание нотариусов на необходимость пропорционального увеличения объема оказываемых услуг.

3.В 1 квартале 2015 года провести совещание по выработке предложений по увеличению объема показателя «платные услуги правового характера», дополнительно пригласив представителя Управления Министерства Юстиции Российской Федерации в Новгородской области.

 

Заместитель Губернатора

Новгородской области                                               В.П.Варфоломеев

 

 

 

 

 

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

 

                                           Уважаемые коллеги!

 

     В настоящее время Белова Людмила Александровна, президент адвокатской палаты Новгородской области, наш товарищ, имеющий стаж работы адвокатом более 35 лет, нуждается в материальной помощи, необходимой для ее лечения.

     Это не ее просьба, поскольку  Людмила Александровна очень скромный и порядочный человек, не привыкший свои проблемы перелагать на плечи других.

     Это обращение нас, ее коллег, которые искренне верят в ее выздоровление, желают ей этого, и видят, как реально ей нужна эта помощь сейчас.

     Кроме того, мне известно, что очень многие из нас, готовы помочь нашему Президенту, однако не знают, как это организовать.

     В связи с этим, сообщаю всем, что открыт счет, на который можно перечислить деньги, пусть и совсем небольшие, но которые от нас, очень многих, будут иметь огромное значение для выздоровления Людмилы Александровны.

     Реквизиты этого счета можно получить в Центральной коллегии адвокатов Великого Новгорода  у Анисимовой Ирины Александровны, конт. тел. 8-952-485-54-86.

     Кроме того, многие из нас наличные денежные средства уже передали нашему коллеге Анисимовой И.А., которая находится в тесном контакте с Людмилой Александровной, и знает, в чем она остро нуждается.

     Если Вы, уважаемые коллеги, не имеете времени на проволочки, связанные с перечислением денежных средств на карту, то обратитесь к Анисимовой И.А. лично.

 

               Надеюсь на понимание, с уважением  адвокат  Н.В.Червякова

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

I.ДОКУМЕНТЫ ФПА РФ

1. Информационное сообщение (ИСХ. №15-01/15 от 20.01.2015 г)……………….…

2.Решение НКС ФПА РФ по вопросам действия изменений в главу 4 ГК РФ (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) и их соотношения с нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»…………………

3.Информационное сообщение (ИСХ. №01-01/15 от 13 января 2015г.)……………..

4.Высшие курсы повышения квалификации адвокатов РФ…………………………….

 

II.УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

5.Аналитическая справка о судебной практике  по гражданским делам,   связанным с обжалованием решений органов адвокатской палаты Новгородской области в период с 2006 по 2014гг…………………………………………………………..

 

1

 

3

5

21

 

 

 

23

III. ДОКУМЕНТЫ АПНО

6 Решение общего собрания  АПНО от 27  марта    2015 года…………………….……                                              

7.Информационное письмо  о работе Совета АПНО.....................................................

8.Список и распределение обязанностей  членов Совета АПНО………………………

9.График  дежурств адвокатов  в 2 квартале 2015 года…............................................

10.Переписка …………………………………………………………………………………….

 

 

30

39

40

42

52

                                      IV. ВЕСТИ ИЗ ДРУГИХ ПАЛАТ

11. Разъяснения Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката от 29.09.2014 г ………………………………………

V. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

12.Демидов С.А «Судебная практика. Решение Верховного суда РФ и нижестоящих судов Новгородской области по вознаграждению адвоката в порядке ст.51 УПК РФ»……………………………………………………………………………………

 

VI.ИНФОРМАЦИЯ О ВСТРЕЧАХ И СЕМИНАРАХ

13.Совещания по выработке предложений по увеличению объема показателя «платные услуги правового характера»……………………………………………………..

 

 

 

69

 

 

 

 

71

 

 

 

81

 

 

 

Вестник АПНО  -   Выпуск № 41/2015 год.

Ответственный за выпуск – Зотов Ю.А.



* Решение Новгородского районного суда от 14.11.2013г. по рассмотрению искового заявления Хлебникова Д.В. к АПНО.

Срок действия

 
Вложения
Создан в 21.04.2015 16:42  пользователем: Администрация 
Изменен в 21.04.2015 16:42  пользователем: Администрация