Пропустить до основного содержимого

Адвокатская палата Новгородской области

Найти
Домашняя
  
Адвокатская палата Новгородской области > издания палаты > Вестник  

издания палаты: Вестник

выпуск

44 

название

Вестник 

год выпуска

2 016 

основной текст

I. ДОКУМЕНТЫ

 ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 139-02/16 от 05.02.2016

28 января 2016 года состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ с участием представителей адвокатских палат субъектов РФ, на котором были рассмотрены актуальные вопросы адвокатской деятельно­сти.

В заседании приняли участие Заместитель министра юстиции РФ - статс-секретарь Ю.С.Любимов, директор Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой МЮ РФ С.А.Погудин и его заместитель И.А.Залуцкая.

Ю.С.Любимов вручил награды Минюста России первому вице-президенту ФПА РФ Е.В.Семеняко, исполнительному вице-президенту А.В.Сучкову, вице- президенту С.И.Володиной, президенту Адвокатской палаты Ивановской области Е.Н.Леванюк, президенту Адвокатской палаты Республики Крым М.А.Павловой, вице-президенту Адвокатской палаты Свердловской области И.В.Михайловичу, адвокатам Ю.А.Костанову (г.Москва), С.С.Юрьеву (г.Москва), В.В.Раудину (г.Москва), руководителю Департамента международных связей ФПА РФ П.С.Магуте. Награды адвокатов И.Г.Куркиной (Ханты-Мансийский автономный округ) и Т.М.Самохваловой (Самарская область) переданы для вручения в адво­катские палаты.

Совет рассмотрел вопросы повестки дня и принял по ним следующие ре­шения:

1.Члены и участники заседания Совета проинформированы о значительном объеме экспертной работы, проделанной за период между его заседаниями. Об­ращено особое внимание на значимость некоторых событий, имеющих значение для всего адвокатского сообщества.

 1.1. Конституционный Суд РФ принял Постановление от 17.12.2015г. № 33- П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ в связи с жалобой граждан А.В.Валяна, М.С.Дзюбы и других».

ФПА РФ в своем обращении в Конституционный Суд РФ поддержала жалобу заявителей, указав, что считает недопустимым ни при каких обстоятельствах производство обыска у адвоката или в адвокатском обра­зовании по уголовным делам, расследуемым в отношении доверителя адвоката, где фактические обстоятельства обвинения (подозрения) доверителя в соверше­нии преступного деяния не связаны каким-либо образом с действиями адвоката.

Отмечено, что общее впечатление от Постановления в значительной степени позитивное, т.к. оно предусматривает установить в законодательстве (уголовно-­процессуальном, об адвокатской деятельности) дополнительные гарантии, исклю­чающие в ходе проведения обыска, при котором предполагается доступ к мате­риалам адвокатских производств, возможность получения органами, осуществ­ляющими предварительное расследование, сведений, составляющих охраняемую законом адвокатскую тайну, и тем самым - возможность ее использования в инте­ресах уголовного преследования, в частности, предусмотреть правовой механизм, позволяющий при проведении обыска в отношении адвоката (в том числе в жи­лых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности) обеспечить дифференцированный подход к исследованию как ма­териалов, которые содержат адвокатскую тайну и вследствие этого не должны быть доступны на данной стадии состязательного процесса государственным ор­ганам, представляющим сторону обвинения, так и материалов, конфиденциаль­ность которых не подлежит обеспечению законом в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в По­становлении.

Предполагается тщательно проанализировать данное Постановление, про­вести его предметное обсуждение в Комиссии по этике и стандартам и выработать предложения по совершенствованию правового механизма защиты адвокатской тайны.

1.2. В другом отзыве на жалобу в Конституционный Суд РФ по оспариванию конституционности части 4 статьи 49 УПК РФ ФПА РФ также поддержала заяви­теля, который обратил внимание на то, что часть 4 статьи 49 УПК РФ в ее истол­ковании в правоприменительной практике, позволяет использовать в уголовно-­процессуальном доказывании материалы и документы, входящие в адвокатское производство, которые были собраны адвокатом до его вступления в уголовное дело в качестве защитника, а потому не соответствует Конституции РФ, т.к. не гарантирует защиту адвокатской тайны.

1.3. За истекший с сентября 2015 года период ФПА подготовлено более 10 экспертных заключений на законопроекты, касающие­ся адвокатуры и иных сфер регулирования общественных правоотношений: о времени для ознакомления с материалами уголовного дела; о свидании с довери­телем до момента допуска адвоката к участию в уголовном деле; о конфискации имущества как вида уголовного наказания, о соединении уголовных дел, о видео­записи в судебных заседаниях; о гумманизации уголовной политики и по другим вопросам.

1.4. В декабре 2015 года принят федеральный закон о внесении изменений в УПК РФ, которые касаются права задержанного на телефонный звонок, а также установления обязанности следователя при задержании адвоката информировать об этом адвокатскую палату, членом которой является адвокат. Последнее, важ­ное для адвокатуры положение закона, направлено на защиту профессиональных прав адвокатов, и его принятие инициировано ФПА.

2. Продолжается практика проведения рабочих встреч президента ФПА РФ с руководством и советами адвокатских палат субъектов РФ, а также участие чле­нов совета в ежегодных конференциях адвокатских палат.

В Адвокатской палате Новосибирской области проведено совещание пред­ставителей палат Сибирского федерального округа, в котором участвовали Ю.С.Пилипенко, С.И.Володина и А.В.Сучков.

В работе конференции Адвокатской палаты Тверской области приняли уча­стие Г.М.Резник и С.И.Володина, Г.К.Шаров провел встречу в Адвокатской пала­те Республики Калмыкия, А.П. Галоганов участвовал в работе конференций Ад­вокатских палат Оренбургской и Рязанской областей, В.Ф.Анисимов участвовал в общем собрании адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ю.С.Пилипенко и В.В.Гриб провели рабочую встречу в Адвокатской палате Калужской области, обсудили вопросы адвокатской деятельности с руководством областного суда.

 3.На заседании Совета вице-президент Г.М.Резник предложил дополнить решение совета ФПА РФ от 27.09.2013г. «о двойной защите» некоторыми поло­жениями.

Совет принял решение поручить рабочей группе в составе Г.М.Резника, Е.В.Семеняко, Н.Д.Рогачева, А.В.Сучкова проанализировать предложение и по­вторно вынести его на обсуждение Совета.

 4.Совет утвердил Разъяснения Комиссии по этике и стандартам, которые направляются в Ваш адрес.

Разъяснения касаются вопросов, решение которых требует единого при­менения всеми адвокатскими палатами. Так, при применении п. З ст.21 КПЭА не было единства при решении вопроса, вправе ли квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты делать выводы о наличии в поведении адвоката призна­ков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения. Явля­ется ли наличие этих признаков обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства.

Разъяснения касаются также применения п.3.1 ст.9 КПЭА и п.1 ст. 17 КПЭА.

5.Заслушав информацию вице-президентов С.И.Володиной и А.В.Сучкова о внесении изменений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, Совет принял решение об обязательном проведе­нии первой части квалификационного экзамена в виде тестирования (в компью­терной или рукописной форме) с применением компьютерной программы, разра­ботанной по заказу ФПА РФ и подлежащей передаче в адвокатские палаты. Ут­верждены Перечни вопросов для проведения тестирования и устного собеседова­ния, применение которых предусмотрено с 1 сентября 2016 года.

 

6. Совет принял решение дополнить форму ежегодного статистического от­чета адвокатских палат разделом 5 «Сведения об оказании адвокатами юридиче­ской помощи гражданам РФ бесплатно» а также дополнить раздел 4 позициями о количестве поступивших в адвокатские палаты уведомле­ний о задержании адвокатов и возбуждении уголовных дел, а также о прекраще­нии уголовного преследования.

Информацию об этом необходимо довести до сведения всех адвокатов, а ус­тановленные статистические данные в обобщенном виде представить в ФПА РФ по итогам 2016 года.

 7.Совет рассмотрел вопрос о реализации решений от 16.06.2014 г. и 12.03.2015г. и отметил, что не все адвокатские палаты направляют документы для формирования базы данных о прекращении статуса адвоката в порядке дисципли­нарного производства.

В связи с этим Совет решил:

-подтвердить принятые ранее решения о необходимости ведения реестра (базы данных) лиц, чей статус адвоката прекращен в дисциплинарном порядке (кроме дел о неуплате ежемесячных обязательных отчислений на нужды адвокат­ской палаты);

-президентам адвокатских палат обеспечить направление в Федеральную палату адвокатов по электронной почте в течение 5 дней со дня вынесения реше­ния совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката материалы (за­ключение квалификационной комиссии, решение совета, а в случае их обжалова­ния - копии судебных решений). При отмене решения совета - дополнительно на­правлять новое решение;

-президентам адвокатских палат, которые ранее не исполнили вышеука­занные решения Совета по данному вопросу, обеспечить направление в ФПА РФ по электронной почте до 1 марта 2016 года материалы (заключения квалификаци­онной комиссии, решения совета, судебные решения) в отношении лиц, чей ста­тус адвоката был прекращен в 2011-2015гг. (кроме дел о неуплате ежемесячных обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты).

8.По информации исполнительного Вице-президента А.В.Сучкова об опы­те эксплуатации в некоторых адвокатских палатах программы «Адвокатура», по­зволяющей собирать, анализировать и использовать в работе сведения по различ­ным направлениям (ведение реестра адвокатов и адвокатских образований, учет повышения квалификации адвокатов, статистика по дисциплинарным производ­ствам, организация деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи, в том числе в порядке ст.51 УПК РФ, Совет принял решение об обязательном внедрении в адвокатских палатах единой программы и приобретении всеми адво­катскими палатами в течение 6 месяцев указанной программы и введении её в эксплуатацию до конца 2016 года.

Более подробная информация по данному вопросу в ближайшее время бу­дет направлена в Ваш адрес дополнительно.

9. Совет принял решение о проведении 8-11 июня 2016 года в Крыму Все­российского конгресса молодых адвокатов (до 35 лет). Федеральная палата адво­катов с учетом полученного гранта компенсирует расходы на авиабилеты и про­живание двух (!!!) представителей от адвокатской палаты субъекта РФ. Конгрес­су будет предшествовать Всероссийский конкурс профессионального мастерства среди молодых адвокатов. Подробности его проведения будут изложены в до­полнительном письме.

10. Решением Совета ФПА РФ утверждены дополнения в Положение о на­грудном Знаке российских адвокатов, касающиеся технических характеристик из­готовления Знака.

 11.На рассмотрение Совета был вынесен проект Заявления о поддержке проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помо­щи. После обсуждения принято решение доработать текст с учетом поступивших замечаний и предложений, после чего направить Заявление в Правительство РФ с просьбой ускорить её принятие.

В настоящее время проект Концепции возвращен в Минюст России в связи с техническими недоработками. Присутствующий на заседании Совета Ю.С.Любимов подчеркнул, что реформа будет успешной, если никто из участни­ков рынка юридических услуг не будет чувствовать себя ущемленным, и все они будут наделены единым статусом и едиными гарантиями.

Согласно поправкам в госпрограмму «Юстиция» соответствующий зако­нопроект должен быть подготовлен к 31.12.2017г. Адвокатский статус обязаны будут получить все практикующие юристы, за исключением корпоративных юри­стов, нотариусов, патентных поверенных, государственных и муниципальных служащих.

 12.Решением Совета ФПА РФ создана рабочая группа для подготовки пред­ложений по внесению изменений и дополнений в Устав Федеральной палаты ад­вокатов РФ. В нее вошли: Е.В. Семеняко, А.В. Сучков, А.В.Галоганов, Н.Д.Рогачев, Е.Н.Леванюк, Е.Л.Кузьмина, М.А.Павлова, А.А.Орлов, В.В.Раудин.

Предложения рабочей группы будут рассмотрены на очередном заседании Совета.

13.Совет утвердил План работы ФПА РФ на 2016 год с учетом предложений членов Совета.

 

14. Члены Совета проинформированы о проведении с 18 по 21 мая 2016 го­да в Санкт-Петербурге Международного юридического форума, в котором пред­полагается участие ФПА РФ. Накануне форума, 17 мая, в Санкт-Петербурге со­стоится заседание Совета ФПА РФ, а 19 мая 2016 года в рамках форума - между­народная конференция адвокатов.

 

С уважением,

Президент ФПА РФ                                          Ю.С.Пилипенко

Р Е Ш Е Н И Е

Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

                   28 января 2016 года                                                          г. Москва

(протокол № 3)

Рассмотрев и обсудив предложения о внесении поправок в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, Совет Федеральной палаты адвокатов

Р Е Ш И Л :

1. Внести в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного решением Совета ФПА РФ 25 апреля 2003 г.(протокол № 2), следующие изменения и дополнения.

 

1.1. Утвердить новую редакцию пункта 2.2:

«2.2. Квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной или рукописной форме) и устного собеседования.

Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования.

Вопросы в билете для устного собеседования могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов.»

 

1.2. Утвердить новую редакцию пункта 2.3 :

«2.3. Претендент допускается к сдаче квалификационного экзамена при наличии документа, удостоверяющего личность.

Письменные ответы на вопросы (тестирование) производится с применением компьютерной программы, разработанной по заказу Федеральной палаты адвокатов РФ и переданной в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Для проведения тестирования претендента компьютерная программа методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Время ответов на вопросы тестирования устанавливается компьютерной программой в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные компьютерной программой 60 минут, то процедура тестирование программой прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

По окончании процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные претенденту вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, правильный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов претендента, общее количество правильных ответов претендента, результаты тестирования - "тестирование пройдено" или "тестирование не пройдено". Претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования.

Допускается проведение тестирования в рукописной форме. В этом случае каждый вопрос и варианты ответов на него распечатываются на отдельных листах бумаги. Лицо, проводящее тестирование (член квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ, или представитель квалификационной комиссии, или уполномоченный сотрудник адвокатской палаты субъекта Российской Федерации) методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Претендент на отдельном листе бумаги отмечает номер вопроса и номер ответа (номера ответов) на него, который (которые) он считает правильным (правильными) с учетом формулировки вопроса. Время ответов на вопросы тестирования устанавливается претенденту в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные 60 минут, то процедура тестирование прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

            К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного квалификационной комиссией времени готовится к ответу.

Претендент, имеющий ученую степень по юридической специальности (кандидат или доктор юридических наук), освобождается от проверки знаний в ходе квалификационного экзамена по научной специальности его диссертационного исследования

1.3. В пункте 2.5 слово «экзамен» заменить на слова «устное собеседование».

1.4. Исключить из пункта 2.6 слова «письменного задания или»; слово «60%» заменить на слово «50».

2. Утвердить Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена (устного собеседования)от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, а также Перечень вопросов тестирования для сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката для применения с 1 сентября 2016 года.

3. Опубликовать настоящее решение в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации».

  4. Направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.

 

Президент Федеральной палаты адвокатов

Российской Федерации                               Ю.С.Пилипенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

по проекту Концепции регулирования рынка

профессиональной юридической помощи

 

В рамках реализации Государственной программы Российской Федерации «Юстиция» в 2015 году межведомственной рабочей группой с участием Федеральной палаты адвокатов РФ подготовлен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Совет Федеральной палаты адвокатов полагает важным реформирование в этой области и поддерживает проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи с учетом принципиально значимых для российской адвокатуры условий:

1.         Объединение на базе адвокатуры всех субъектов профессионального оказания юридической помощи неопределенному кругу лиц и введение посредством этого единых квалификационных требований на допуск к оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе.

2.         Установление исключительного права адвокатов на профессиональное судебное представительство в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве.

3.         Введение нового вида адвокатского образования, позволяющего ему вступать в договорные отношения с доверителями, применять современные конкурентоспособные методы управления, в том числе по вопросам регулирования отношений между партнерами и распределения финансового результата, материальной ответственности адвокатского образования и страхования рисков.

4.         Предоставление права адвокату и адвокатскому образованию привлекать к работе адвоката по договору.

5.         Установление благоприятного режима вхождения в адвокатское сообщество юристов, оказывающих правовую помощь неопределенному кругу лиц, в части процедуры, сроков и иных условий.

Совет Федеральной палаты адвокатов обращается к Правительству Российской Федерации с просьбой ускорить работу над принятием и реализацией Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи с учетом указанных выше условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ

Комиссии по этике и стандартам по вопросам применения

 п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката

В ответ на запрос Президента ФПА РФ от 16 сентября 2015 года Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 КПЭА:

В запросе констатируется, что в дисциплинарной практике адвокатских палат по-разному квалифицируются случаи оказания адвокатами содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в частности, квалификационные комиссии и советы адвокатских палат в некоторых случаях усматривают наличие противоречий между положениями действующего законодательства: ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – «Закон ОРД»), п. 5 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – «Закон»), п. 3.1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – «Кодекс»).

Положения всех трех упомянутых выше нормативных актов действительно не полностью соотносятся между собой. В Законе запрет для адвокатов сотрудничать с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, отнесен только к сотрудничеству негласному, но не ограничивает его одной лишь сферой оказания юридической помощи, а распространяет на любые жизненные ситуации. Кодекс, напротив, расширяет запрет на все формы сотрудничества – как негласное, так и гласное – но сужает сферу его действия пределами адвокатской деятельности. Закон ОРД, употребляя в ст. 17 иную терминологию, запрещает использовать конфиденциальное содействие адвокатов по контракту.

            Проблемными в дисциплинарной практике адвокатских палат стали ситуации, когда адвокат принимал участие в негласных оперативно-розыскных мероприятиях с согласия и в интересах своего доверителя, устраняя вред, причиняемый последнему преступными действиями. Органы адвокатских палат занимали при рассмотрении дисциплинарных производств разные позиции: одни – признавали в действиях адвокатов дисциплинарный проступок, другие – приходили к выводу об отсутствии нарушения Закона и Кодекса, третьи – прекращали дисциплинарное производство вследствие неопределенности нормативно-правовой базы, содержащей различные формулировки соответствующих императивных предписаний. Наблюдались расхождения по таким ситуациям и в точках зрения квалификационной комиссии и совета палаты.

            В тех же случаях, когда квалификационные комиссии и советы признавали в действиях адвокатов дисциплинарные проступки и наказывали их, вплоть до прекращения статуса, суды отменяли эти решения, признавая оперативно-розыскные мероприятия с участием адвокатов допустимыми доказательствами и восстанавливая адвокатов в профессиональном сообществе. При этом органы адвокатского самоуправления основывали свои решения на п. 5 ст. 6 Закона, п. 3.1 ст. 9 Кодекса, а суды – на ст. 17 Закона ОРД, разрешающей привлекать любых лиц с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий не на контрактной основе.

            Отмечая расхождения в законодательной регламентации взаимоотношений оперативно-розыскных служб и адвокатов, а также отсутствие единства в доктринальном и судебном толковании норм закона, Комиссия не считает их непреодолимыми препятствиями для выработки оптимальных правил поведения адвокатов в такого рода сложных ситуациях. В частности, отсутствуют основания для сущностного разграничения терминов «сотрудничество» и «содействие», усматривая в первом контрактную форму, а во втором – без контрактную. Так, в ст. 18 Закона ОРД эти термины употребляются как синонимы, а в ст. 17 говорится о конфиденциальном содействии отдельных лиц с их согласия как по контракту, так и без него. С учетом изложенного, содержащийся в п. 5 ст. 6 Закона запрет следует рассматривать, как охватывающий любую тайную, конфиденциальную, скрытую помощь со стороны адвоката при проведении ОРД – как по контракту, так и без него; как постоянную, так и разовую.

            Не критично для дачи настоящих Разъяснений и отмеченное выше противоречие между нормами Закона и Кодекса. Необходимо только не отождествлять сотрудничество (содействие) адвоката при проведении оперативно-розыскных мероприятий – их перечень содержится в ст. 6 Закона ОРД – с иными контактами адвоката с органами, осуществляющими ОРД, которые допустимы и неизбежны и ОРД не являются: подача заявлений о преступлениях, передача материалов, подтверждающих факты подготовки или совершения преступных деяний, дача объяснений при проверке обращения в полицию.

            В своих разъяснениях Комиссия исходит из того, что в таких ситуациях в противоречие вступают две важные ценности: с одной стороны – безусловная польза действий адвоката для доверителя, с другой – доверие общества к институту адвокатуры и профессии адвоката, основанное на принципах независимости и адвокатской тайны и подрываемое участием адвоката в тайном сыске.

            Наиболее разумным и социально полезным для разрешения подобных противоречий – как ориентируют в своих решениях Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека – является поиск баланса, который не приносит один значимый интерес в жертву другому.

            Комиссия считает, что такого рода баланс достигается, исходя из общеправового принципа крайней необходимости (в международном праве, например, Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, употребляется прилагательное «абсолютная»).

            Руководствуясь этим принципом, адвокат, столкнувшись с угрозой причинения вреда своему доверителю, обязан:

            - убедиться в том, что такая угроза реальна;

            - обсудить с доверителем меры её ликвидации помимо обращения в правоохранительные органы, в частности, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;

            - поставить доверителя в известность о запретах для адвоката сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, установленных Законом и Кодексом;

            - если без ОРД эффективно противостоять преступным действиям нельзя, постараться обеспечить участие в оперативно-розыскных мероприятиях других лиц, в частности, самого доверителя;

            - только если без участия самого адвоката в ОРД защитить интересы доверителя не представляется возможным, адвокат вправе разово содействовать (сотрудничать) в ОРД на без контрактной основе.

            Следует подчеркнуть, что участие в ОРД для адвоката может быть мотивировано при оказании юридической помощи только защитой интересов доверителя, а за её пределами противостоянием угроз совершения преступных действий в отношении самого адвоката и его близких родственников. Обоснование участия в ОРД общегражданским долгом, стремлением помочь государству в борьбе с преступностью, для адвоката недопустимо, поскольку институт адвокатуры такой цели не преследует, а создан исключительно для оказания профессиональной юридической помощи.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов и опубликования на официальном сайте ФПА РФ в Интернете.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ» и в издании «Новая адвокатская газета».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ

Комиссии по этике и стандартам по вопросам применения

п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката

В ответ на запрос Президента Федеральной палаты адвокатов от 16 сентября 2015 года Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросам применения п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката:

1. Квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты субъекта РФ не вправе делать выводы о наличии в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения.

При этом следует иметь ввиду следующее:

1.1. Адвокатская палата субъекта РФ и ее органы в настоящее время не уполномочены федеральным законодательством делать выводы о наличии в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения в связи со следующим.

Квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта РФ создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Совет адвокатской палаты субъекта РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (п.п. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Таким образом, компетенция квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта РФ включает установление в действиях (бездействии) адвоката только признаков дисциплинарного проступка и применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

1.2. Установление в поведении адвоката (как и любого другого лица) признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения возможно лишь в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством.

Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 1-2 ст. 1 УПК РФ).

Следовательно, вопрос о наличии в действиях (бездействии) адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния может быть решен только в порядке уголовного судопроизводства, определенном УПК РФ.

Изложенное в полной мере относится и к вопросам установления в действиях адвокатов признаков административных правонарушений (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В связи с чем, независимо от того, совершены ли вменяемые адвокату действия при осуществлении адвокатской деятельности или вне ее осуществления, вопрос о наличии в действиях адвоката признаков уголовного наказуемого деяния, оценка таких действий (бездействия) может быть произведена лишь органами, осуществляющими уголовное преследование, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что органы адвокатской палаты не вправе отказывать в возбуждении и осуществлении дисциплинарного производства в связи с наличием в жалобе заявителя прямого или косвенного указания на наличие в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния.

2. Наличие признаков уголовно-правового деяния или административного правонарушения в поведении адвоката, установленное компетентными органами, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства.

При этом следует иметь ввиду следующее:

2.1. Содержащийся в КПЭА перечень оснований отказа в возбуждении дисциплинарного производства является исчерпывающим. Дисциплинарное производство не подлежит возбуждению президентом адвокатской палаты субъекта РФ лишь при наличии следующих оснований:

- заявление подано ненадлежащим субъектом (п. 4 ст. 20 КПЭА);

-заявление основано на отношениях по созданию и функционированию адвокатских образований (п. 5 ст. 20 КПЭА);

- заявление является анонимным (п. 6 ст. 20 КПЭА);

- ранее состоялось решение по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию (пп. 1 п. 3 ст. 21 КПЭА);

- ранее состоялось решение о прекращении дисциплинарного производства (п.п. 2 п. 3 ст. 21 КПЭА);

- истекли сроки применения мер дисциплинарной ответственности (п.п. 3 п. 3 ст. 21 КПЭА).

КПЭА не содержит в качестве оснований для отказа в возбуждении дисциплинарного производства указание на наличие признаков уголовно-правового деяния или административного правонарушения в поведении адвоката, или наличие возбужденного в отношении адвоката уголовного дела или дела об административном правонарушении.

2.2. Общеизвестный принцип римского права «non bis in idem» (никто не должен нести двойное наказание за одно преступление) раскрывается правоведами применительно к такому принципу юридической ответственности, как принцип справедливости[1].

Данный правовой принцип указывает на невозможность дважды привлечь к ответственности одного вида. При этом отсутствует запрет на привлечение лица за совершение одного деяния к разным видам ответственности. В частности, к дисциплинарной и к уголовной ответственности, а также к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности и к материальной ответственности (например, п. 32 УВС ВС РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495[2]).

О возможности различных видов ответственности за совершение одного деликта свидетельствует также наличие института гражданского иска в уголовном процессе.

Данный довод находит подтверждение также и в научной литературе, в которой приводятся следующие аргументы:

- одни и те же действия могут одновременно нарушать как установленную в организации или профессиональном сообществе дисциплину, так и общественный порядок или порядок государственного управления;

- дисциплинарные, административные и уголовные санкции имеют различную целевую направленность[3].

2.3. Конституция РФ (ч. 1 ст. 50) устанавливает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Именно в этом контексте - запрет двойной ответственности одного вида за один и тот же проступок - данный правовой принцип закреплен в отраслевых кодексах РФ:

- «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ);

- «никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение» (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Аналогичным образом сформулирована норма ст. 4 Протокола от 22.11.1984 № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Никто не должен быть повторно наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом этого государства».

2.4. Этот подход находит подтверждение в судебной практике. Так, Верховный Суд РФ указал на возможность одновременного привлечения к материальной ответственности по трудовому законодательству и к уголовной ответственности (определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 05.02.2014 №18-УДП13-2[4]).

Суд Фрунзенского района г. Иваново в решении от 15.10.2014 г. по делу №2-3723/14 указал, что ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п. 1 ст. 17) и КПЭА не исключают возможность применения одновременно за одно и то же нарушение меры как уголовно-правовой, так и дисциплинарной ответственности (копия судебного решения приложена к письму АП Ивановской области от 08.10.2015 в адрес ФПА РФ).

2.5. Высший орган адвокатского самоуправления – Всероссийский съезд адвокатов – 22.04.2013 принял Обращение «О соблюдении правил профессиональной этики», в котором особо подчеркнул, что к профессиональным обязанностям адвоката относятся не только его деятельность, непосредственно связанная с оказанием юридической помощи доверителю по конкретным поручениям. Круг обязанностей адвоката, присущих его профессии, существенно шире и включает в себя целый комплекс иных профессиональных обязанностей: соблюдение положений законодательства об адвокатуре и процессуального законодательства, норм профессиональной этики адвоката, а также решений органов адвокатского самоуправления, составной частью которых является требование соблюдения закона.

2.6. Принцип презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ) является конституционным (в силу его особой значимости) и конкретно-отраслевым (в силу сферы применения) - уголовным и уголовно-процессуальным. Данный правовой принцип не применяется (и не может быть нарушен) в дисциплинарной процедуре, осуществляемой в соответствии с КПЭА.

В ходе дисциплинарной процедуры органы адвокатской палаты руководствуются материальными нормами, содержащимися в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА, и реализуют данную процедуру в соответствии с правилами, указанными в данных нормативных актах. Органы адвокатской палаты не руководствуются при этом нормами уголовного права и не применяют уголовно-процессуальное законодательство. Таким образом, дисциплинарная процедура ни в коей мере не затрагивает полномочия лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Решение по дисциплинарному производству не является преюдицией для уголовного процесса.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом ФПА и опубликования на официальном сайте ФПА РФ в Интернете.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник ФПА РФ» и в издании «Новая адвокатская газета».

ПРОЕКТ

СТАНДАРТ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

Настоящий стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве разработан в целях повышения качества оказываемой квалифицированной юридической помощи, формирования единых критериев осуществления адвокатской деятельности, надлежащего обеспечения соблюдения прав и законных интересов подзащитных.

Нормативной основой стандарта являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требования уголовно-процессуального закона, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Стандарт содержит минимальные требования, которые необходимо соблюдать адвокату-защитнику при выполнении профессиональных обязанностей, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи доверителям в уголовном судопроизводстве (далее - в зависимости от контекста, могут употребляться термины «адвокат» или «защитник»).   

1.           Условия вступления адвоката в уголовное дело

1.1.         Общие условия вступления адвоката в уголовное дело

В соответствии с требованиями действующего законодательства адвокат приобретает процессуальные права и обязанности защитника после допуска к участию в уголовном деле по предъявлении удостоверения и ордера. Юридическим основанием для оформления ордера является заключенное в предусмотренном законом порядке соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

До предъявления ордера адвокат должен принять меры к получению свидания наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность беседы, с задержанным, подозреваемым, обвиняемым с целью выяснения наличия или отсутствия обстоятельств, которые могут препятствовать вступлению и (или) участию адвоката в деле (неодобрение заключенного третьими лицами в пользу подзащитного соглашения; противоречащее интересам подзащитного назначение защитника-дублера при наличии в деле защитника по соглашению; не истечение срока для явки ранее приглашенного защитника; наличие иных обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и (или) законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодексом профессиональной этики адвоката, исключающих участие защитника в деле).

С момента вступления в уголовное дело, защитник обязан в разумный срок, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов подзащитного, уведомить о своем участии в деле иных его защитников.

При наличии обстоятельств, позволяющих предположить, что назначение нового защитника связано с незаконным решением об отводе прежнего защитника, вновь назначенный защитник обязан немедленно уведомить о своем назначении отведенного защитника. Указанное положение распространяется на выявленные новым защитником случаи принудительного отказа подзащитного от прежнего защитника.

 

1.2. Вступление в уголовное дело по соглашению

Право на вступление в уголовное дело возникает у адвоката с момента заключения соглашения об оказании юридической помощи. Соглашение об оказании юридической помощи заключается между адвокатом и доверителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Юридическая помощь оказывается лицу, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, либо специально названному в соглашении лицу (подзащитному).

Заключая соглашение с доверителем в пользу подзащитного, не являющегося его стороной, адвокат должен, по мере возможности, удостовериться, что такое соглашение подписывается доверителем исходя из очевидной выгоды и пользы подзащитного. При этом адвокат обязан при первой возможности письменно согласовать с подзащитным условия соглашения. Совершение подзащитным действий, свидетельствующих о фактическом исполнении условий соглашения, с которым он ознакомлен (например, участие в следственных и процессуальных действиях с участием адвоката), также может свидетельствовать об одобрении им соглашения, что не освобождает адвоката от обязанности последующего письменного согласования его условий. Если подзащитный в разумный срок не согласует условия соглашения, то адвокат обязан письменно отказаться от его исполнения и прекратить выполнение обусловленного соглашением поручения.

Круг полномочий защитника в уголовном судопроизводстве определяется уголовно-процессуальным законом и не может быть ограничен условиями соглашения. Заключение соглашения в объеме, не предполагающем оказание подзащитному юридической помощи на протяжении конкретной стадии уголовного судопроизводства, недопустимо, за исключением случаев заключения соглашения на участие адвоката в обособленных и (или) факультативных процедурах, участие в которых возможно без принятия адвокатом на себя защиты в соответствующей стадии уголовного судопроизводства. 

           

1.3. Вступление в уголовное дело по назначению органов дознания, предварительного расследования, суда.

Право на вступление в уголовное дело возникает у адвоката с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, суда о назначении его защитником при обязательном соблюдении адвокатом порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, определяемого адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

Адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого или заключенного под стражу подозреваемого, обвиняемого, вправе принять на себя поручение на защиту названных лиц после истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника, исчисляемого с момента их фактического задержания или заключения под стражу. До момента вступления в дело, адвокат, назначенный защитником, обязан разъяснить задержанному подозреваемому или заключенному под стражу подозреваемому, обвиняемому его право на приглашение защитника по соглашению в течение временного промежутка, установленного уголовно-процессуальным законом. При наличии у адвоката достоверной информации об отсутствии защитника по соглашению, либо невозможности явки адвоката, с которым заключено соглашение, в течение 24 часов с момента фактического задержания или заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого, адвокат вправе вступить в уголовное дело по назначению до истечения указанного срока.

Адвокат не вправе принимать поручение на защиту по назначению против воли подзащитного, если его интересы защищает адвокат по соглашению, за исключением случаев, когда участвующий в уголовном деле защитник по соглашению,  либо по назначению в течение 5 суток, если иное не предусмотрено законом, не может принять участие в запланированных следственных, процессуальных действиях, либо судебном заседании. Принимая поручение на защиту по назначению, адвокат должен убедиться, что участвующий в деле защитник по соглашению либо по назначению заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени следственных, процессуальных действий, либо о судебном заседании, в котором ему надлежит принимать участие.

 

1.4. Недопустимость вступления и (или) участия адвоката в уголовном деле

Недопустимо вступление и (или) участие адвоката в уголовном деле в следующих случаях:

- Имеются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и (или) законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодексом профессиональной этики адвоката, исключающие участие защитника в деле;

- Не соблюдено предусмотренное действующим законом право задержанного, подозреваемого, обвиняемого на выбор и приглашение конкретного защитника для участия в уголовном деле;

- Не истекли предусмотренные действующим законом сроки для явки приглашенного задержанным, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым защитника, ранее принявшего поручение на защиту названных лиц;

- Подзащитным не одобрено заключенное в его пользу третьими лицами соглашение;

- Отсутствует вынесенное в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом постановление дознавателя, следователя, суда о назначении адвоката защитником;

- При назначении адвоката защитником нарушен порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяемый адвокатской палатой субъекта Российской Федерации;

- Имеется добровольный письменный отказ подзащитного от защитника, удовлетворенный соответствующим постановлением дознавателя, следователя, суда. В случае если заявление подзащитного об отказе от защитника будет оставлено без удовлетворения, защитник обязан сделать отметку в протоколе следственного, процессуального действия и (или) представить в материалы дела письменное заявление о невозможности осуществления защиты. В этом случае защитник принимает предусмотренные законом меры к обжалованию решения дознавателя, следователя, суда, однако обязан продолжить участие в уголовном деле. В случае не рассмотрения заявления об отказе от защитника, адвокат обязан приостановить защиту вплоть до момента его разрешения по существу. 

 

2. Формирование позиции и тактики защиты

2.1. Выбор позиции и тактики защиты

Оказание квалифицированной юридической помощи по уголовному делу невозможно без формирования процессуальной позиции и надлежащей тактики профессиональной защиты.

Защитник должен принять меры к выяснению версии стороны обвинения относительно предполагаемого преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется подзащитный, а также ознакомиться с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться.

Формирование позиции и тактики защиты должно осуществляться по согласованию с подзащитным. При этом защитник обязан довести до сведения подзащитного все ставшие ему известными юридически значимые для избрания позиции по делу обстоятельства как фактического, так и правового свойства.

Процесс формирования позиции и тактики защиты включает в себя разъяснение подзащитному смысла и содержания обвинения, процессуальных документов, собранных по делу, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, обсуждение вопросов, касающихся представления доказательств защиты, избрание моделей объяснения и опровержения представленных стороной обвинения доказательств, средств и способов доказывания избранной позиции.

При избрании подзащитным позиции признания вины в совершении инкриминируемого преступления, защитник в обязательном порядке должен разъяснить ему смысл и содержание презумпции невиновности, право на отказ от дачи показаний, невозможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правовые последствия признания вины, а также выяснить, является ли признание вины добровольным.

 

 

2.2. Согласование позиции и тактики защиты

Согласование позиции и тактики защиты с подзащитным должно проводиться в условиях, обеспечивающих конфиденциальность общения, при соблюдении гарантий сохранения адвокатской тайны.

Защитник должен провести правовой анализ предлагаемых подзащитным позиций по делу, разъяснить ему возможные правовые последствия той или иной позиции и оказать квалифицированную юридическую помощь при выборе наиболее эффективной позиции защиты, а также обсудить с подзащитным обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с избранной по делу позицией. Указанные действия должны осуществляться с учетом версии и процессуальной позиции стороны обвинения.

Совершение защитником любых юридически значимых действий по делу допустимо, как правило, лишь после их согласования с подзащитным.

Изменение защитником ранее сформированной позиции и тактики защиты без согласования с подзащитным, равно как и заявление не согласованных с ним ходатайств и жалоб, имеющих существенное значение для прав и интересов подзащитного, как правило, недопустимо.

В случае заключения соглашения с доверителем на оказание юридической помощи назначенному им лицу (подзащитному), согласование позиции и тактики защиты осуществляется защитником непосредственно с подзащитным.

Без поручения и (или) согласия подзащитного защитник не вправе сообщать доверителю информацию, составляющую предмет адвокатской тайны, включая избранную с участием подзащитного позицию по делу.

В случаях защиты по уголовному делу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законный представитель несовершеннолетнего должен быть поставлен защитником в известность об избранной позиции и тактике защиты по делу. В случае несогласия законного представителя несовершеннолетнего с избранными позицией и тактикой, защитник должен предпринять меры к их согласованию с участием как подзащитного, так и его законного представителя. При недостижении согласия выбор позиции определяется защитником самостоятельно.

В случаях расхождения позиции по вопросу целесообразности признания подзащитным вины (объема признательных показаний), защитнику рекомендуется получить от подзащитного письменное заявление о том, что ему разъяснены и понятны правовые последствия дачи признательных показаний.

В том случае, если орган или лицо, в производстве которого находится дело, воспрепятствовало возможности согласования позиции стороны защиты, защитник, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и, исходя из собственного понимания интересов подзащитного, вправе приостановить оказание юридической помощи (участие в процессуальных действиях), сделав на имя соответствующего органа или лица письменное мотивированное заявление о невозможности участия в процессуальных действиях, после чего обязан принять исчерпывающие меры к обжалованию названных действий. 

           

2.3. Пределы самостоятельности защитника в определении правовой позиции и тактики защиты

 

Защитник обязан действовать в законных интересах подзащитного, которые для него должны превалировать перед собственными интересами и интересами третьих лиц, действуя при этом добросовестно, разумно и своевременно.

Защитник, как правило, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции подзащитного, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда он убежден в наличии его самооговора.

В случаях, когда требуется незамедлительное совершение юридически значимых действий в интересах подзащитного, и у защитника отсутствует объективная возможность предварительно выяснить его волю и позицию по вопросу их совершения, защитник действует самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и собственного понимания интересов подзащитного, с обязательным получением его одобрения в разумные сроки. Если подзащитный не одобрит совершенные защитником действия, защитнику следует принять меры к согласованию и формированию консолидированной позиции и руководствоваться этой позицией в ходе дальнейшей защиты.

Защитник вправе самостоятельно избрать позицию и тактику защиты по делу в случаях, когда позиция подзащитного, который в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, будет, по убеждению защитника, противоречить его законным интересам.

Защитник самостоятельно определяет позицию и тактику защиты в случаях, когда судебное разбирательство проводится в отсутствие подзащитного, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, и у защитника отсутствует возможность их согласования с подзащитным. В указанном случае позиция защитника должна определяться исходя из принципа презумпции  невиновности подзащитного. 

В указанных и подобных случаях защитник должен честно, разумно, добросовестно, принципиально исполнять свои процессуальные обязанности, активно защищать права, свободы и интересы подзащитного и воздержаться от совершения действий, которые могут повлечь нарушение прав и свобод подзащитного либо поставить под угрозу его законные права и интересы.

           

3. Минимальный объем юридической помощи, оказываемой подзащитному

           

При осуществлении защиты по уголовному делу защитник обязан, как минимум:

3.1. Разъяснить подзащитному в доступной форме:

- конституционные и процессуальные права и обязанности подзащитного (в зависимости от стадии уголовного судопроизводства);

- содержание применяемых по делу норм материального права;

- смысл и содержание осуществляемых и принимаемых по делу процессуальных действий и процессуальных решений, процессуальных документов;

- смысл и возможные последствия избрания подзащитным той или иной стратегии и тактики защиты, избрания предусмотренных законом диспозитивных и специальных процессуальных процедур (например - особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

3.2. Принимать все предусмотренные законом меры к обеспечению осуществления прав подзащитного и недопущению их нарушения, используя при этом все не запрещенные законодательством средства и способы защиты противодействия незаконному и необоснованному обвинению, незаконному, необоснованному или несправедливому осуждению, ограничению прав и свобод личности, уголовного преследования невиновных либо непричастных к преступлению лиц;

3.3. Принимать меры к согласованию позиции и тактики защиты, разъясняя подзащитному, по мере возможности, юридически значимые последствия, влекущие выбор той или иной позиции;

3.4. Консультировать подзащитного с целью определения наиболее эффективной процессуальной позиции и надлежащей тактики защиты во всех случаях, когда избираемая подзащитным позиция может существенно отразиться на его правах и интересах, и, как минимум,  перед и после каждого процессуального действия с его участием, перед заявлением каждого ходатайства, после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, перед началом судебного заседания (включая предварительное слушание), перед судебными прениями и последним словом подзащитного;

3.5. Принимать непосредственное участие во всех следственных, процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного, а также во всех судебных заседаниях, участие защитника в которых по закону возможно; непосредственно участвовать в судебных прениях;

3.6. С момента допуска к участию в деле принять меры к ознакомлению со всеми его документами, которые в силу положений действующего закона будут доступны для защитника;

3.7. Обжаловать задержание подзащитного, решение об избрании подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу (по просьбе подзащитного и (или) при наличии законных оснований обжалования), участвовать в судебном заседании при рассмотрении названных жалоб;

3.8. Принимать меры к обжалованию иных решений и действий органов уголовного преследования, прокурора или суда, нарушающих права и законные интересы подзащитного;

3.9. Принимать меры к сбору и представлению необходимых для защиты доказательств, назначения по делу судебной экспертизы, привлечению к участию в деле специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникнет необходимость получения заключения эксперта или получении специальных знаний;

3.10. Принимать меры к признанию недопустимыми доказательств стороны обвинения, полученных с нарушением требований действующего закона;

3.11. Всестороннее и полно ознакомиться с материалами дела после окончания по делу предварительного следствия (дознания) и принять исчерпывающие меры к реализации права на надлежащее ознакомление с материалами дела подзащитного;

3.12. Принимать исчерпывающие меры к формированию и реализации наиболее эффективной позиции стороны защиты при разрешении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, проведении предварительных слушаний;

3.13. Знакомиться со всеми протоколами судебных заседаний по уголовному делу и, при наличии на то оснований, подавать на них замечания;

3.14. Обжаловать в апелляционном порядке приговор суда (иное судебное решение) при наличии к тому оснований (при отсутствии письменного отказа подзащитного от обжалования приговора или иного судебного решения).

3.15. Принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) на приговор (иное судебное решение, затрагивающее права и интересы подзащитного).

 

4. Прекращение оказания юридической помощи по уголовному делу.          Продолжительность оказания юридической помощи

 

4.1.Общие условия прекращения оказания юридической помощи по делу

 

Общим условием прекращения оказания юридической помощи по делу является исполнение взятого на себя защитником по соглашению обязательства.

Кроме того, прекращение оказания юридической помощи по делу может быть обусловлено расторжением соглашения об оказании юридической помощи, а также решением об освобождении защитника от участия в деле, принятым дознавателем, следователем, а также судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Действующее законодательство исключает возможность принуждения к реализации субъективного права на защиту посредством оказания юридической помощи по уголовному делу конкретным защитником, за исключением специально оговоренных в законе случаев. 

Положения действующего уголовно-процессуального закона о недопустимости отказа защитника от принятой на себя защиты подозреваемого и обвиняемого не распространяются на случаи прекращения действия соглашения, либо его расторжения по инициативе или по соглашению с доверителем (как стороной соглашения, так и выгодоприобретателем по соглашению - подзащитным).

Защитник, прекративший оказание юридической помощи до момента прекращения уголовного судопроизводства в отношении его подзащитного, обязан, руководствуясь выраженными в письменной форме пожеланиями подзащитного, передать имеющиеся у него документы адвокатского производства, необходимые для продолжения его защиты, подзащитному, либо вновь вступившему в дело защитнику (в подлиннике, либо в копиях), оформив соответствующий передаточный акт. При этом адвокат обязан самостоятельно инициировать обсуждение с подзащитным вопроса о судьбе документов адвокатского производства.

 

4.2. Прекращение юридической помощи, оказываемой на основании соглашения

 

Под исполнением защитником взятого на себя по соглашению обязательства, как основания для прекращения оказания юридической помощи по делу, понимается исполнение обязательств на той стадии (стадиях) уголовного судопроизводства, которые являлись предметом соглашения.

Расторжение соглашения осуществляется в простой письменной форме. Основания расторжения соглашения не должны противоречить положениям действующего законодательства.

Расторжение соглашения является безусловным основанием для прекращения оказания юридической помощи и, в качестве такового, не требует вынесения дополнительного решения лиц и органов, в производстве которых находится уголовное дело, об освобождении адвоката от участия в деле. 

При расторжении соглашения защитник обязан немедленно письменно уведомить об этом лицо, в производстве которого находится уголовное дело, разъяснив, что расторжение соглашения является основанием для прекращения им оказания юридической помощи по делу.

 

4.3. Прекращение оказания юридической помощи защитником, участвующим в деле по назначению органов дознания,  предварительного расследования, суда

 

Прекращение оказания юридической помощи подзащитному защитником, участвующим в деле по назначению органов дознавателя, предварительного расследования и суда, происходит на основании соответствующего решения лиц и органов, в производстве которых находится уголовное дело.

Защитник вправе приостановить оказание юридической помощи подзащитному в том случае, если дознаватель, следователь или суд не примут решения по заявленному подзащитным отказу от помощи защитника в предусмотренном действующим законом порядке и сроки.

В случае, когда заявленный подзащитным отказ от помощи защитника лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, не удовлетворен, однако, соответствующее решение не мотивировано соображениями о вынужденном характере заявленного отказа, защитник вправе прекратить оказание юридической помощи.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства, связанный с соображениями оеговынужденности, препятствует прекращению оказания защитником юридической помощи. 

Защитник не вправе прекратить оказание юридической помощи подзащитному  в случаях, когда его участие в уголовном судопроизводстве по закону обязательно вплоть до момента вступления в уголовное дело иного защитника.

 

4.4. Продолжительность оказания юридической помощи при постановлении приговора (иного итогового судебного акта)

 

Защитник, принявший поручение на осуществление защиты по делу, если соглашением не закреплено иное, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника до вынесения по делу итогового судебного акта и его вступления в законную силу, в том числе по результатам его проверки по апелляционным жалобам и/или представлениям судом апелляционной инстанции.

При этом защитник должен обжаловать приговор в апелляционном порядке:

- по просьбе подзащитного;

- если суд не разделил позицию защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили защитник и (или) подзащитный;

- при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора при наличии оснований к его обжалованию фиксируется его письменным заявлением.

Отказ подзащитного от обжалования приговора является для защитника обязательным, за исключением случая, когда он убежден в наличии самооговора подзащитного, а равно в случае, вызывающем обоснованное сомнение в добровольности отказа подзащитного от обжалования приговора; в случае, когда подзащитный в силу своих физических и психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту; в случае, когда подзащитный не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также в случае, когда по делу постановлен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или пожизненного лишения свободы. В указанных исключительных случаях решение об обжаловании приговора может приниматься защитником самостоятельно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Приговор, по которому назначено наказание в виде смертной казни, защитник должен обжаловать обязательно, вне зависимости от усмотрения подзащитного. 

 

4.5. Исключительные случаи прекращения или приостановления оказания юридической помощи по уголовному делу.    

 

В случае, когда лицо, проводящее следственное, процессуальное действие, или председательствующий в судебном заседании грубо нарушает закон и отказывает в рассмотрении ходатайства подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника, либо иным образом существенно нарушает действующее законодательство и, при этом, степень подобного нарушения, по убеждению защитника, подрывает базовые принципы и назначение уголовного судопроизводства, делая невозможным разумное, добросовестное и квалифицированное выполнение обязанностей защитника по защите прав и интересов подзащитного, защитник вправе отказаться выполнять следственное и иное процессуальное действие и (или) покинуть место его проведение, а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Такие действия не могут расцениваться в качестве нарушающего права подзащитного отказа защитника от принятой на себя защиты, поскольку обусловлены обстоятельствами, когда дальнейшее участие защитника в следственном или ином процессуальном действии, либо судебном заседании не только не служит целям защиты подзащитного, но и, по сути, легитимизирует нарушение его прав. До момента совершения защитником подобных действий ему необходимо предварительно в надлежащей процессуальной форме отреагировать на неправомерные действия дознавателя, следователя, суда, а также подать заявление о невозможности честно, разумно, добросовестно и квалифицировано оказывать юридическую помощь подзащитному. Названные действия должны быть согласованы с подзащитным.

В случаях, когда защитник отказался выполнять следственное и иное процессуальное действие, покинул место его проведения, отказался от участия в судебном заседании, а также отказался от принятой на себя защиты по делу по указанным выше исключительным обстоятельствам, либо приостановил принятую на себя защиту, защитник обязан незамедлительно сообщить об этом в Совет адвокатской палаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТЗЫВЫ НА ПРОЕКТ

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ  АДВОКАТА ДОВГЕНКО В.И.

по п.1.1 - с одной стороны основанием вступления в дело является ордер адвоката, с другой стороны проектом предлагается, что до предъявления ордера адвокат должен получить свидание с задержанным. Каким образом это можно сделать, без ордера пообщаться с задержанным. То есть проект в данном пункте противоречит принципу вступления адвоката в дело.

п.1.2 - не разъясняется каким образом адвокат должен согласовывать с подзащитным условия соглашения. Заключая с ним новое соглашение, подписывая существующее соглашение.

п.1.3 - вообще не понятно. Противоречит разумности. То есть адвокат приглашенный по назначению в дежурные сутки должен прийти к подзащитному, разъяснить ему право на приглашение защитника по соглашению и уйти. При этом естественно он должен выписать ордер. Фактически в день своего прихода никакой юридической помощи оказывать не может. При таких обстоятельствах и вызывать адвоката по назначению ранее 24 час. с момента задержания у органов нет.

п.2.1 - согласование позиции осуществляется письменно или устно, если письменно каким образом оформлять.

п.2.2 - по несовершеннолетним, предлагается выбор позиции в определенном случае определять защитнику, то есть идти возможно против позиции подзащитного. Но это невозможно в принципе или возможно только в случае самооговора. В случае признания вины разъяснить подзащитному ст.75 УПК РФ и что еще не понятно.
Позиция проекта о возможности общаться с подзащитным без непосредственного вступления в дело противоречит и позиции ФПА, высказанной ранее. Это может сделать возможным вновь хождение недобросовестных адвокатов в ИВС и СИЗО без вступления в дело, с целью различными способами уговорить клиента от действующего защитника. Что уже было ранее.

С уважением Довгенко В.И.

 

 

 

 

 

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ  АДВОКАТА ЛЕБЕДЕВА Д.В.

Отзыв на проект стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
1.                Условия вступления адвоката в уголовное дело

1.1.         Общие условия вступления адвоката в уголовное дело

В соответствии с требованиями действующего законодательства адвокат приобретает процессуальные права и обязанности защитника после допуска к участию в уголовном деле по предъявлении удостоверения и ордера. Юридическим основанием для оформления ордера является заключенное в предусмотренном законом порядке соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

До предъявления ордера адвокат должен принять меры к получению свидания наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность беседы, с задержанным, подозреваемым, обвиняемым  - полагаю данный пункт не рабочий поскольку как указано в абзаце выше адвокат приобретает процессуальные права и обязанности защитника после допуска к участию в уголовном деле, то есть уже после предъявления удостоверения и ордера. Поэтому получить свидания до предъявления ордера защитнику не представляется возможным! 

1.3. Вступление в уголовное дело по назначению органов дознания, предварительного расследования, суда.

Адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого или заключенного под стражу подозреваемого, обвиняемого, вправе принять на себя поручение на защиту названных лиц после истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника, исчисляемого с момента их фактического задержания или заключения под стражу. Полагаю, данный абзац конфликтует с уголовно процессуальным законодательством, а именно  с ч.1.1 статьи 92 УПК, в которой говорится, что защитник подозреваемого обязан(!) присутствовать при составлении в отношении него протокола задержания. Кодекс профессиональной этики требует от адвоката соблюдения процессуального законодательства Российской Федерации. Хотелось бы получить разъяснения Совета палаты по этому поводу

 

 

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ  АДВОКАТА  МЫЛЬНИКОВА Е.Н.

К сожалению, в п. 1.3. предложенного проекта Стандарта не учтено требование, предусмотренное в п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (3) адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию). В таком случае создается угроза праву каждого на КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ юридическую помощь, которое гарантировано в п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции и в ст. 48 Конституции РФ. И если выбирая адвоката по соглашению, клиент сам принимает решение довериться или нет адвокату, который не повышает свою квалификацию и не постоянно совершенствует свои знания, то в случае назначения защитника, обвиняемый лишен права выбора адвоката. В этой связи у обвиняемого должно быть право отказаться от назначенного защитника, если последний не представил доверителю сведения о повышении квалификации и постоянном совершенствовании своих знаний.

Предлагаю внести в п. 1.3. проекта Стандарта абзац следующего содержания: "Адвокат, назначенный для защиты подозреваемого или обвиняемого обязан по требованию подозреваемого или обвиняемого предоставить сведения об исполнении адвокатом требований  п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" о постоянном совершенствовании своих знаний и повышении квалификации в объеме не менее 100 часов за каждые 5 лет адвокатского стажа. Если адвокат не повышал свою квалификацию надлежащим образом, он обязан сообщить об этом доверителю. В случае, если доверитель откажется от услуг адвоката по назначению на том основании, что адвокат не исполняет требование п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", что по мнению доверителя может поставить под угрозу право на получение КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юридической помощи, адвокат обязан объявить о невозможности исполнения поручения и поставить об этом в известность орган, назначивший адвоката для защиты, в письменной форме". 

У меня в практике возникла ситуация, когда меня незаконно пытались допросить по уголовному делу, где я осуществляю защиту обвиняемого и на этом основании отвели из дела, заменив защитником по назначению. Однако защитник по назначению не повышал свою квалификацию с момента получения удостоверения адвоката 15 лет назад! В то время как я предоставил сведения о постоянном повышении квалификации и совершенствовании своих знаний (дипломы дополнительного образования в юридической сфере, сертификаты участия в семинарах, в том числе международных и т.п.). Однако суд признал мое участие невозможным, так как следователь вынес постановление о моем отводе в связи с попыткой меня допросить, а адвоката по назначению допустил в дело, несмотря на то, что последний не повышал  свою квалификацию 15 лет! Суд мотивировал это тем, что в УПК РФ для допуска адвоката достаточно проверить ордер и удостоверение адвоката. Налицо нарушение права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, так как ему навязали защитника по назначению, который не повышал свою квалификацию последние 15 лет. Защитник по назначению из дела выходить не желает, считает, что не обязан повышать свою квалификацию. Жалоба в квалификационную комиссию на адвоката по назначению, который не повышает свою квалификацию и не желает выходить из дела в связи с заявлением обвиняемого об отказе от его услуг по тем основаниям, что защитник не повышал свою квалификацию, осталась без рассмотрения, поскольку вице-президент адвокатской палаты отказался возбуждать дисциплинарное дело, не усмотрев для этого достаточно оснований. Все это происходило на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сейчас мы с клиентом  готовим обращение в Конституционный Суд РФ с требованием обратить внимание на данную проблему. Если адвокатское сообщество само не отрегулирует упомянутую ситуацию, велика вероятность, что КС РФ обяжет законодателя внести изменения с тем, чтобы условием допуска для защиты по назначению помимо удостоверения адвоката и ордера, был бы документ, подтверждающий постоянное повышение квалификации, выдаваемой Минюстом РФ, что приведет к еще большей зависимости адвокатского сообщества от чиновников. Прошу учесть мои замечания и отнестись к ним со всей серьезностью. Так, в деле Артико против Италии, п.п. 31-38 (Artico v. Italy, 13 мая 1980 ) Европейский Суд указал, "...В случае, если бесплатные адвокаты явным образом не справляются со своими обязанностями, органы власти имеют положительное обязательство по их замене". Если адвокат по назначению 15 лет не повышал свою квалификацию, следовательно он явным образом не исполняет свою обязанность, установленную национальным законодательством, а потому подлежит замене. Предлагаю адвокатскому сообществу самостоятельно  отрегулировать вопрос контроля за адвокатами по назначению в части соблюдения ими требований о повышении квалификации и не допускать до защиты адвокатов по назначению, если они это требование не выполняют. С адвокатами по соглашению предлагаю придерживаться менее жестких правил, ведь такого адвоката выбирает сам доверитель. Необходимо лишь обязать адвокатов по соглашению в обязательном порядке указывать в тексте соглашения об оказании юридической помощи сведения о повышении квалификации. Если адвокат по соглашению не повышает свою квалификацию, об этом указано в соглашении, но доверитель все равно желает заключить соглашение, то адвокат по соглашению может быть допущен в дело.   

С уважением, адвокат Егор Мыльников, эксперт Совета Европы  по вопросам применения Европейской Конвенции в России.

 

 

 

 

 

 

 

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ  АДВОКАТА   МАЛАРЁВА С.В.

 

  Адвокат "Мыльников Егор" выражает сожаление о том, что в п. 1.3. предложенного проекта Стандарта не учтено требование, предусмотренное в п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" , согласно которому адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию).

 По мнению адвоката Мыльникова Егора, "в таком случае создается угроза праву каждого на КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ юридическую помощь, которое гарантировано в п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции и в ст. 48 Конституции РФ".

 Далее в письме адвоката Мыльникова Егора следует вывод: "если выбирая адвоката по соглашению, клиент сам принимает решение довериться или нет адвокату, который не повышает свою квалификацию и не постоянно совершенствует свои знания, то в случае назначения защитника, обвиняемый лишен права выбора адвоката. В этой связи у обвиняемого должно быть право отказаться от назначенного защитника, если последний не представил доверителю сведения о повышении квалификации и постоянном совершенствовании своих знаний".

 Полагаю, что высказанная точка зрения адвоката Мыльникова Егора и его выводы являются субъективным отражением  его  внутренних  сожалений и профессиональных разочарований  относительно того, что действующие правила не позволяют адвокату Мыльникову использовать в качестве  конкурентного преимущества перед другими адвокатами  полученные им  "бумажки"  об участии в различных увлекательных семинарах и свидетельствующие, как полагает  адвокат Мыльников Егор,  о его высочайшей  квалификации   на что, вероятно, адвокат Мыльников Егор, не без основания рассчитывал.  

   В действительности,  те положения,  на которые ссылается адвокат Мыльников Егор не называют  формы,  способы и методы которыми адвокаты должны поддерживать и повышать  свои  профессиональные знания и  квалификацию.  Указывается лишь, что  адвокаты обязаны  это делать.

 В частности, мне приходиться  ЕЖЕДНЕВНО отслеживать и проводить анализ  изменений  в  законодательстве   Российской Федерации и судебной  практике, получая ежедневную почтовую рассылку  от   "Консультант плюс".    ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНАЯ  ВЕЩЬ.   РЕКОМЕНДУЮ  ВСЕМ  КОЛЛЕГАМ.

   Не думаю, что  какой-нибудь лектор сможет добавить к  получаемым таким  образом знаниям,  что либо новое, кроме своего личного мнения.   Меня, однако,  личное мнение лектора интересует  только  абстрактно,   поскольку решение(приговор) по делу  принимает  судья,  а не лектор.

 Что касается, собственно, квалификации, то по моему глубокому убеждению, такого   "учителя", как судебная  практика, то есть участие адвоката в конкретных делах, вряд ли можно  заменить  семинарами  и  лекциями.  Хоть сто  лекций прослушайте и поучаствуйте в десятках   семинаров, все равно это останется лишь теорией.

 Различные  семинары проводятся для того, чтобы лекторы могли заработать   себе  деньги  на  закомплексованных  и не уверенных  в себе людях, включая и адвокатов.   Это  бизнес !

 В этом бизнесе как у Карла  Маркса:   деньги - товар  - деньги. 

 Вложили деньги в организацию  семинара - продали бумажки о повышении квалификации - заработали  деньги.    Грамотно !

 С маркетинговой точки зрения на  эту тему  можно рассказывать  с вечера и  до утра.   Поэтому я  перейду  к выводу: адвокат Мыльников  пытается навязать адвокатскому сообществу  парадигму : "без  бумажки ты букашка, а с бумажкой человек ( то есть, адвокат)".          ЭТО  ПРОСТО  СМЕШНО !   

 

С уважением, адвокат Сергей Валерьевич Маларёв.   Всем удачи и успехов  в делах.

 

 

 

 

 

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ  АДВОКАТА МЫЛЬНИКОВА Е.Н.

 

Реакция абсолютно предсказуемая, однако она не снимает поставленной проблемы. Не вижу смысла дискутировать с автором сих замечаний, учитывая, что в его понимании семинар - это не групповые занятия по обмену опытом и повышению квалификации,  а всего лишь бизнес "чтобы лекторы могли заработать   себе  деньги  на  закомплексованных  и не уверенных  в себе людях, включая и адвокатов". Учитывая, что инициатором семинаров для адвокатов зачастую выступает Федеральная палата адвокатов, полагаю, что в ФПА будет интересно ознакомиться с мнением адвоката Сергея Маларева, по поводу того, что "Вложили деньги в организацию  семинара - продали бумажки о повышении квалификации - заработали  деньги". Похоже, что правовую реформу надо начинать с нас, с адвокатов! 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ АДВОКАТА СЕРДЮКА И.В.

   Ознакомившись с проектом «Стандарта участия адвоката – защитника в уголовном судопроизводстве» (далее – Стандарт) считаю необходимым представить свои возражения.

         Относительно пункта 1.1. «Общие условия вступления адвоката в уголовное дело».

         «До предъявления ордера адвокат должен принять меры к получению свидания наедине» - считаю данное положение Стандарта не исполнимым в случае нахождения подзащитного в следственном изоляторе, так как для предоставления свидания соответствующие лица следственного изолятора требуют от адвоката предоставления ордера, без которого адвокату не только не будет предоставлено свидание, но он даже не будет пропущен в следственный изолятор через КПП (возможно данное обстоятельство, касающееся КПП, имеет место быть лишь в следственном изоляторе нашей области).  

         Относительно пункта 1.2. «Вступление в уголовное дело по соглашению».

«Совершение подзащитным действий, свидетельствующих о фактическом исполнении условий соглашения, с которым он ознакомлен (например, участие в следственных и процессуальных действиях с участием адвоката), также может свидетельствовать об одобрении им соглашения, что не освобождает адвоката от обязанности последующего письменного согласования его условий.» - считаю данную формулировку противоречивой и излишней (относительно действий подзащитного, так как в любом случае с адвоката не снимается обязанность письменного согласования условий соглашения).

Относительно пункта 1.3. «Вступление в уголовное дело по назначению органов дознания, предварительного расследования, суда.»

Считаю, что во втором и третьем абзаце данного пункта Стандарта имеется не оговоренное в Стандарте противоречие сроков (24 часа и 5 суток), считаю, что необходимо более четко оговорить применение в Стандарте данных сроков.

Относительно пункта 1.4. «Недопустимость вступления и (или) участия адвоката в уголовном деле».

Не оговорен случай, когда следователем (дознавателем) удовлетворен отказ подзащитного от защитника, заявленный подзащитным под давлением (или в результате обмана) следователя (дознавателя). Либо возможно оговорить данный случай в п. 4.1 или 4.3 Стандарта.

Относительно пункта 4.2. «Прекращение юридической помощи, оказываемой на основании соглашения».

«Под исполнением защитником взятого на себя по соглашению обязательства, как основания для прекращения оказания юридической помощи по делу, понимается исполнение обязательств на той стадии (стадиях) уголовного судопроизводства, которые являлись предметом соглашения.»  - не имеет ли место в данном случае (заключение соглашения лишь на определенную стадию уголовного процесса) признаки отказа от защиты (при окончании стадии уголовного процесса, когда приговор еще не вступил в законную силу) который недопустим в соответствии с законом об адвокатуре ?

Относительно пункта 4.4. «Продолжительность оказания юридической помощи при постановлении приговора (иного итогового судебного акта)».

«Защитник, принявший поручение на осуществление защиты по делу, если соглашением не закреплено иное, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника до вынесения по делу итогового судебного акта и его вступления в законную силу, в том числе по результатам его проверки по апелляционным жалобам и/или представлениям судом апелляционной инстанции.» - не понятна формулировка в части подчеркнутого, идет ли речь об обязанности адвоката обжаловать вступивший в законную силу приговор в вышестоящей судебной инстанции (в кассации) ?

 10 марта 2016 г. 

 

 

 

 

II. ДОКУМЕНТЫ  АДВОКАТСКОЙ  ПАЛАТЫ  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

       

Информационное письмо о работе Совета АПНО

 

       За истекший период состоялось 3 заседания Совета АПНО,  на которых приняты следующие решения.

 

Присвоен статус  адвоката  Бобряшову В.М.

Возобновлён статус адвоката Карпиной Т.М.

Прекращен статус адвоката в связи со смертью Василеги Г.И.

Приостановлен статус адвоката на основании личного заявления  Яковлевой Н.В., Фёдоровой Г.В. и  Сергеевой Ю.О.

Рассмотрены   материалы  дисциплинарных производств.

Рассмотрены вопросы по подготовке к общему собранию.

Обсуждалась информация вице-президента АПНО Червяковой Н.В.  о соблюдении адвокатами АПНО Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утв. решением Совета АПНО от 02.12.2009г. с последующими изменениями, в связи с заявлением адвоката Демидова С.А. о внесении изменений в Положение о порядке участия адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Утверждено Положение «О фонде материального поощрения работников аппарата».

           На заседаниях  Совета также обсуждались другие вопросы  деятельности палаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ

 ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА АПНО ЧЕРВЯКОВОЙ Н.В.

 

     В соответствии с решением Совета АПНО № 20 от 22 октября 2015г. мной проведена проверка исполнения Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета АПНО 02.12.2009г. (в редакции 26.11.2015г.) – далее Положение.

     На основании п.6.2 указанного Положения были запрошены корешки ордеров за период 2014 – 2015 г.г. у адвокатов Великого Новгорода,  включенных в реестр адвокатов Новгородской области, начиная с 2012г.,  у адвокатов, которые привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение этого Положения, а также у тех адвокатов, в отношении которых были жалобы и нарекания коллег.

     По полученным корешкам ордеров мной проверялась законность участия адвокатов по уголовным делам, для чего  сверялись  данные, указываемые  адвокатами в этих корешках  с графиками дежурств, утвержденными  поквартально  в указанный период времени, а также с решениями  о закреплении адвокатских образований, в том числе, адвокатских кабинетов, за конкретными судьями федерального и областного суда, за мировыми судьями Новгородского мирового судебного участка.

     Принимались во внимание сведения (личные отчеты) о занятости  адвокатов АПНО за 2015г., которые предъявляются ежегодно, а также данные адвоката-координатора Зайцевой Л.Н.

     Кроме того, по моим запросам была получена полная информация об участии адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания и предварительного следствия из финансово – экономических отделов УМВД РФ по Новгородской области, УВМД РФ по городу Великий Новгород, УФСКН РФ по Новгородской области, УФСБ РФ по Новгородской области.

     Эту информацию я также использовала для настоящего обобщения, которое состоит в следующем.

     В истекшем 2015 году в график дежурств по Великому Новгороду в соответствии с вышеуказанным Положением были включены 120 адвокатов. Принимали участие в дежурствах 111 адвокатов, т.е. 92,5% от общего числа желающих дежурить.

     При этом, 16 адвокатов  принимали участие только в разовых следственных действиях, поэтому реально были задействованы в дежурстве только 79 % адвокатов из общего числа желающих.

     Из представленных отчетов следует, что адвокатское бюро «Цепляев и партнеры», члены которого в количестве 15 адвокатов, принимали участие в работе в качестве защитников по назначению, в 2015г. имеют право на получение вознаграждения в размере  24% от суммы вознаграждения, полученной адвокатами по Великому Новгороду в прошлом году;   Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода при большем численном составе адвокатов – 18, получила  вознаграждение за работу по назначению 11%,     КА «Юрсервис»  12%: участвовали в качестве защитников по назначению 9 адвокатов этой коллегии,      КА «Защитник»  5% – 3 адвоката работали по назначению, 6 адвокатов КА «Новгородский адвокат» – 7,6%.

     В отношении адвокатских кабинетов обращает внимание работа двух адвокатов   по назначению в качестве защитников,  поскольку  в истекшем году ими получено вознаграждение в размере – 9,7% от общей суммы вознаграждения всех адвокатов по Великому Новгороду.

     Выборочная проверка корешков адвокатов показала, что ряд наших коллег являются злостными нарушителями вышеуказанного Положения. При этом, в качестве защитников по назначению наши коллеги работают, как правило, в тех правоохранительных органах, где они служили ранее, до получения статуса адвоката.

     Если неоправданная активность наших  коллег имеет место в Новгородском районном суде, то совершенно очевидно, что эти «активные» адвокаты учились вместе с сегодняшними помощниками судей и секретарями суда, а поэтому по их инициативе участвуют в качестве защитников по назначению по уголовным делам в Новгородском  районном суде в нарушение установленного графика дежурств, и с незакрепленными за этими адвокатами судьями.

     Полагаю, что в данном отчете нет необходимости останавливаться на работе конкретных адвокатов, которые систематически нарушают вышеуказанное Положение, указывать их фамилии. Каждый из них знает, какие претензии к их работе были установлены в ходе этого обобщения, каждый из них представил в АПНО свои объяснения сложившейся ситуации.

     Наш коллега, назовем его «X», получил статус адвоката в апреле 2014г.  На проверку представил несколько использованных книжек ордеров, из которых очевидна следующая информация.

     В декабре 2014г. этот адвокат дежурил 1 день, а кроме этого принял участие как защитник по назначению по 10 уг.делам на следствии и в дознании,  и по 6 уголовным делам в суде (эти судьи не закреплены за этой коллегией адвокатов); в январе 2015г. кроме 2-х дней дежурств этот адвокат участвовал по 12 делам в дознании и на следствии, и по 9-ти – в Новгородском районном суде; в феврале 2015г. – дежурство – 1 день, а также 14 дел-дознание и следствие, 32 уг.дела и материала – Новгородский районный суд; в марте 2015г. – 2 дежурных дня, а также 5 уг.дел- дознание и  следствие, 11 уг.дел – Новгородский районный суд; апрель 2015г. – 2 дежурных дня, а также 16 уг.дел – в дознании и на предварительном следствии; май 2015г. – 1 дежурный день по графику и еще 4 уголовных дела на следствии и в дознании; июнь 2015г.- 2 дежурства и еще 8 уг.дел на следствии и в дознании; июль 2015г. – 1 дежурство и еще 27 уг.дел в дознании и на следствии; август 2015г. – 2 дежурства, а также 15 уг.дел на следствии и в дознании в нарушение графика дежурств; сентябрь – 1 дежурство, а также 21 уг.дело на следствии и в дознании; октябрь 2015г. – 2 дежурных дня, а кроме этого 7 уг.дел на следствии и в дознании; ноябрь 2015г. – 1 дежурный день и еще 7 уг.дел в дознании и на следствии в нарушение графика.

     О систематическом  нарушении  этим адвокатом  Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета АПНО 02.12.2009г. (в редакции 26.11.2015г.) свидетельствует и то обстоятельство, что этот адвокат получил в истекшем 2015г. вознаграждение за работу на следствии и в дознании УМВД РФ по Великому Новгороду в порядке ст.51 УПК РФ в  размере 14% от всей суммы вознаграждения, перечисленной всем адвокатам, работавшим по ст.51 УПК РФ,  за 2-ое полугодие 2014г. - 12% от общей суммы, на  следствии  в УФСКН за 2015г.  - 7% от общей суммы вознаграждения.

     Настоящее обобщение также показало, что определенное число наших коллег имеют возможность регулярно подыскивать себе замену из числа конкретных адвокатов для работы в дознании, на следствии, и особенно в суде, поскольку имеющийся у них объем работы по назначению является настолько большим, что эти адвокаты вынуждены производить замены.

     При этом, согласование вопросов замены одного адвоката другим с адвокатом-координатором носит исключительно редкий характер.

     По нашему с координатором  Зайцевой Л.Н. мнению  такая ситуация является недопустимой, поскольку ставит  других коллег в неравные условия, когда более 20% адвокатов АПНО  вообще не приглашаются в качестве защитников по назначению, тогда как у других коллег, как правило, достаточно молодых, работы «непочатый край».

     Полагаю, что такая «востребованность» отдельных адвокатов не всегда объясняется уровнем их профессионализма, а совсем другими причинами, которые будут предметом проверки по итогам первого полугодия 2016г.

     Нужно разбираться: почему у определенного  числа  наших коллег  вообще нет дел по назначению, а у других адвокатов  не хватает времени, чтобы успеть осуществить защиту по ст.51 УПК РФ.

     При этом, я намеренно снова не называю большой список фамилий этих адвокатов, однако, многие из них получили соответствующую информацию  о предстоящем обобщении и должны сделать соответствующие выводы.

     Необходимо также отметить, что ряд адвокатов заполняют корешки ордеров исключительно небрежно, а поэтому установить, нарушает ли они Положение и графики дежурств не представляется возможным.

     Также встречаются ситуации, когда на корешках адвокатских ордеров нарушаются даты их заполнения, т.е. имеет место «подтасовка» дат дежурств.

     Один из наших коллег в истекшем году был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение графика дежурства  и участие по уголовному делу на следствии в УФСБ РФ по Новгородской области  (в апреле 2015г. по телефонному звонку следователя СО УФСБ РФ по НО принял на себя защиту вне графика дежурств).

     На момент настоящей проверки по информации руководства СО УФСБ РФ по НО,  в истекшем 2015 г. этот, наш коллега, стал у них самым активным адвокатом по назначению  (получил 68% от всей суммы вознаграждения в этом следственном отделе).

     Полагаю, что подобная  «активность» не всегда является оправданной, и не всегда такая защита по назначения является качественной и квалифицированной.  Не случайно в адрес этого адвоката  была направлена в АПНО жалоба его подследственного Ж, который сообщал, что «адвокат работает на стороне следователя» (в дальнейшем, эта жалоба была отозвана в связи с урегулированием конфликтной ситуации).

     Такие ситуации, по мнению Совета АПНО, требуют контроля и дополнительной проверки.

     Настоящее обобщение еще раз показало  необходимость строгого соблюдения каждым адвокатом Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета АПНО 02.12.2009г. (в редакции 26.11.2015г.), графика дежурств и решения о закреплении конкретных судей за адвокатскими образованиями, а со стороны АПНО - в необходимых случаях,   привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

 

Вице-президент АПНО                                           Н.В.Червякова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                     Утверждаю

 9 марта 2016г.

 Вице-президент АПНО 

Червякова Н.В._________

График дежурств адвокатов в 2 квартале  2016 года

(ОП №1,ОП №2, СУ УВД НО, СОУФСБ НО, Военно-следственный  отдел Новгородского гарнизона, Новг.РОВД, ЛОП, прокуратура, суд)

 

Во всех случаях  отказа дежурных адвокатов от  участия в неотложных следственных действиях,   при отсутствии связи с дежурными адвокатами  в дни дежурств

 просим сообщать  необходимую информацию  в письменном виде

 адвокату-координатору  Зайцевой Л.Н. (к.т.556138)

(при  отсутствии  адвоката-координатора  по все вопросам  необходимо обращаться

к вице-президенту АПНО)   по адресу: г.В.Новгород ул. Никольская д.4.

 

Даты дежурств

ФИО адвоката                                       Конт. Телефоны

1

апреля

Андреев Михаил Владимирович           773272,   89217374713

Климов  Игорь Викторович                    641711,   770872, 89116095836

Пурышев Андрей Юрьевич                   89602001172

Рыбченко Игорь Петрович                    89116075355

Береза Ольга Федоровна                     89062044113

Довгополов Александр Александрович  89602007828

Науменко Филипп Павлович                  89116247034

2

апреля

Бобряшов Валерий Михайлович          89211995550

Венгер Роман Николаевич                    89052906590

Дебдина Юлия Геннадьевна                 89116145135

Ефимов Олег Геннадьевич                   763406,   603931

Козлов Дмитрий Сергеевич                    89082924180

Левченко Сергей Георгиевич                 601466,   763406

Червяков Вячеслав Геннадьевич          89212001976

3

апреля

Глухов Владимир Викторович               89524861710,89116129661

Дерышева Светлана Георгиевна          89602022906

Прокопов Алексей Андреевич               738075,     89116107648

Соколова Кристина Валерьевна           928773,630776

Трофимов Павел Павлович                  89116098780

Шатерников Александр Михайлович    630776, 89052394691

4

апреля

Алексеев  Дмитрий Сергеевич              89524856263

Доброхвалов Максим Владимирович   89210259839

Зайцева Людмила Николаевна             556138

Кожевникова  Ангелина Вадимовна     89517236761, 89062004729,

Кожевникова Ольга Вадимовна            89116475035

Фазлеев Олег  Рустэмович                   89095655090

Фазлеев Рустэм Нариманович             923539

5

апреля

Александрова Надежда Николаевна    89212018787

Антипенкова Татьяна Алексеевна        89116012770

Иванова Лилия Владимировна             89217072395

Крючков Владимир Васильевич           89212080217

Крючкова Надежда Николаевна           89217303128

Соколова Лариса Георгиевна               89116134484

Федорова Галина Васильевна              602261,630776

6

апреля

Виноградов Максим Николаевич           89517222609

Горохов Алексей Федорович                 89116097858, 763406

Кораблина Юлия Юрьевна                    89212014071,89052911518

Семёнова Светлана Алексеевна          89116020929

Сергеев Константин Геннадьевич         89116135882,778293

Чижикова Надежда Сергеевна              89116221175, 770660

Юрош Сергей Вадимович                      89218407232

7

апреля

Анисимова Ирина Александровна        632767,     89524855486

Дембовская Надежда Витальевна       337199,   923838

Золотавин  Сергей Васильевич            89062005882

Митюшина Елена Анатольевна            89116096110

Михайлов Владимир Геннадьевич       632767,  89216925291

Тесленко Наталья Германовна             89218415729, 630083, 632767

Тюрина Мария Валерьевна                   89116271571,630776

8

апреля

Арнаутов Александр Николаевич         679788, 89217381300

Арнаутов Денис Александрович           89524809999

Глухова Надежда Борисовна                89216978051

Кудряшов Иван Андреевич                   89517226653

Кузьмин Альберт Анатольевич            679788, 665255, 89116083131

Паничев Сергей Александрович          89524826874

Сарова Виктория Александровна        89517208869   

9

апреля

Глущенко Владимир Игоревич             89602057777

Голобоков  Игорь Дмитриевич             777708,  89116011150

Кораблин Дмитрий Александрович     89052911519

Дмитриев Андрей Владимирович       89817033020

Мельникова Татьяна Ивановна           732242,    89217372862

Ровбо  Здислав Веславович                649957, 906030

Шанин Тимур  Вячеславович               89217071090,89021496630

Яковлева Светлана Павловна             770685, 89524814513,89602046925

10

апреля

Борисов Денис Александрович            89116006067

Дубоносова Анна Эдуардовна             89646906690

Ескин  Виталий Николаевич                 89116031234

Кулагина Марина Васильевна              89062021449

Лымарь Светлана Сергеевна               89212024288, 679726

Маркин Константин Александрович     89210222094, 89213323961

Мирошниченко Антон Юрьевич            89602055150

11

апреля

Богданов Анатолий Геннадьевич         89021475208

Березовский Александр Юрьевич        89539009735,631940

Зайцев Владимир Алексеевич             89602061604,774114,89539055980

Маларёв Сергей Валерьевич               624414,89052922202

Сенигова Лариса Валерьевна              89602079830,631940

Стексов  Павел Владимирович            89517240573

Степанов  Аркадий  Михайлович          777477,  89116041989

12

апреля

Довгенко Владимир Иванович             89524812875

Егоров Сергей Валерьевич                  89217052179

Колокольцев Станислав Алексеевич  89116424838

Кузьмин Геннадий Александрович      89116142962,89524847605

Сергеева Юлия Ивановна                    89524816178

Сердюк Игорь  Вячеславович              89116440055

Мариш Наталья Валерьевна                604992,      676664, 89517216862

13

апреля

Бабиченко Кирилл Николаевич           738268

Бабиченко Рита Ивановна                   738268, 89062059657

Барашков Александр Михайлович      738268,    89217071525

Дьяков Владимир Витальевич             738268,89212022239

Павлов Борис Борисович                     738268,     89212034964

Платонова Мария Викторовна             89633667973

Щербакова Ирина Владимировна       738268,89067848889

14

апреля

Вялкина Ольга Анатольевна                89217071201 

Ермолаев Алексей Юрьевич                601670

Иванова Ирина Александровна           89216926338, 89633320820, 

Околов Геннадий Владиславович       904272

Соловьев Евгений Анатольевич          642297,  640420,  89052900117

Темняк Наталья Викторовна                89116450887

Шинин Анатолий Александрович        667324, 89022849967,89212037517

15

апреля

Демидов Сергей Анатольевич             89116155619

Калинина Ольга Анатольевна             89116210737

Кириллов Александр Николаевич       89524807191

Кузнецов Александр Николаевич        679788, 655476,  89217071281

Матросова Жанна Николаевна           89062020875

Степанов Михаил Юрьевич                 89539073063

Тярасов Владимир Витальевич           89211926171

16

апреля

Андреев Владимир Петрович              636200,     89116044228

Бойцова Наталья Викторовна             89517223022,636200

Клюбин Сергей Николаевич                636200, 89217295016

Рубинас Рихард Ромуальдович          89116106090,636200

Садовников Вячеслав Борисович       89217051238, 89116188702

Шваб    Лана Мечиславовна                636200, 89212001679

Шиндряева Лилия Викторовна            89021471487

17

апреля

Абрамчук Александр Владимирович   89082922809

Васильев Евгений Борисович              89633334404

Волкова Виктория Андреевна              89633660605, 89116088159

Львов Владимир Васильевич               89116013616

Михайлов Виктор Николаевич              89116000901

Репкин Юрий Юрьевич                         89082942660, 89046090010

Фёдоров Сергей Борисович                 89250280390,89217314374

18

апреля

Анисимов Андрей Борисович                89633689244

Вислов Александр Сергеевич               8905290054

Губская Кристина Георгиевна               89116061766

Козлова Тамара Александровна          772265, 89539017954

Лабутина Яна Юрьевна                         89116349899

Петров Алексей Эдуардович                89116406187

Устинова Ирина Васильевна                89116106693

19

апреля

Ежов Евгений Сергеевич                      89212053304

Захаров Алексей Юрьевич                   89022833553,89021472194

Кушнир Валерий Николаевич               89052919878

Маркин Александр Евгеньевич             89116243756,89210223053

Писарев Михаил Николаевич                922530

Скудин Андрей Сергеевич                    89062049797

Соколова Наталья Константиновна     89116202343

20

апреля

Андреев Михаил Владимирович           773272,   89217374713

Климов  Игорь Викторович                    641711,   770872, 89116095836

Пурышев Андрей Юрьевич                   89602001172

Рыбченко Игорь Петрович                    89116075355

Береза Ольга Федоровна                     89062044113

Довгополов Александр Александрович  89602007828

Науменко Филипп Павлович                  89116247034

21

апреля

Бобряшов Валерий Михайлович          89211995550

Венгер Роман Николаевич                    89052906590

Дебдина Юлия Геннадьевна                 89116145135

Ефимов Олег Геннадьевич                   763406,   603931

Козлов Дмитрий Сергеевич                    89082924180

Левченко Сергей Георгиевич                 601466,   763406

Червяков Вячеслав Геннадьевич          89212001976

22

апреля

Глухов Владимир Викторович               89524861710,89116129661

Дерышева Светлана Георгиевна          89602022906

Прокопов Алексей Андреевич               738075,     89116107648

Соколова Кристина Валерьевна           928773,630776

Трофимов Павел Павлович                  89116098780

Шатерников Александр Михайлович    630776, 89052394691

23

апреля

Алексеев  Дмитрий Сергеевич              89524856263

Доброхвалов Максим Владимирович   89210259839

Зайцева Людмила Николаевна             556138

Кожевникова  Ангелина Вадимовна     89517236761, 89062004729,

Кожевникова Ольга Вадимовна            89116475035

Фазлеев Олег  Рустэмович                   89095655090

Фазлеев Рустэм Нариманович             923539

24

апреля

Александрова Надежда Николаевна    89212018787

Антипенкова Татьяна Алексеевна        89116012770

Иванова Лилия Владимировна             89217072395

Крючков Владимир Васильевич           89212080217

Крючкова Надежда Николаевна           89217303128

Соколова Лариса Георгиевна               89116134484

Федорова Галина Васильевна              602261,630776

25

апреля

Виноградов Максим Николаевич           89517222609

Горохов Алексей Федорович                 89116097858, 763406

Кораблина Юлия Юрьевна                    89212014071,89052911518

Семёнова Светлана Алексеевна          89116020929

Сергеев Константин Геннадьевич         89116135882,778293

Чижикова Надежда Сергеевна              89116221175, 770660

Юрош Сергей Вадимович                      89218407232

26

апреля

Анисимова Ирина Александровна        632767,     89524855486

Дембовская Надежда Витальевна       337199,   923838

Золотавин  Сергей Васильевич            89062005882

Митюшина Елена Анатольевна            89116096110

Михайлов Владимир Геннадьевич       632767,  89216925291

Тесленко Наталья Германовна             89218415729, 630083, 632767

Тюрина Мария Валерьевна                   89116271571,630776

27

апреля

Арнаутов Александр Николаевич         679788, 89217381300

Арнаутов Денис Александрович           89524809999

Глухова Надежда Борисовна                89216978051

Кудряшов Иван Андреевич                   89517226653

Кузьмин Альберт Анатольевич            679788, 665255, 89116083131

Паничев Сергей Александрович          89524826874

Сарова Виктория Александровна        89517208869   

28

апреля

Глущенко Владимир Игоревич             89602057777

Голобоков  Игорь Дмитриевич             777708,  89116011150

Кораблин Дмитрий Александрович     89052911519

Дмитриев Андрей Владимирович       89817033020

Мельникова Татьяна Ивановна           732242,    89217372862

Ровбо  Здислав Веславович                649957, 906030

Шанин Тимур  Вячеславович               89217071090,89021496630

Яковлева Светлана Павловна             770685, 89524814513,89602046925

29

апреля

Борисов Денис Александрович            89116006067

Дубоносова Анна Эдуардовна             89646906690

Ескин  Виталий Николаевич                 89116031234

Кулагина Марина Васильевна              89062021449

Лымарь Светлана Сергеевна               89212024288, 679726

Маркин Константин Александрович     89210222094, 89213323961

Мирошниченко Антон Юрьевич            89602055150

30

апреля

Богданов Анатолий Геннадьевич         89021475208

Березовский Александр Юрьевич        89539009735,631940

Зайцев Владимир Алексеевич             89602061604,774114,89539055980

Маларёв Сергей Валерьевич               624414,89052922202

Сенигова Лариса Валерьевна              89602079830,631940

Стексов  Павел Владимирович            89517240573

Степанов  Аркадий  Михайлович          777477,  89116041989

1

мая

Довгенко Владимир Иванович             89524812875

Егоров Сергей Валерьевич                  89217052179

Колокольцев Станислав Алексеевич  89116424838

Кузьмин Геннадий Александрович      89116142962,89524847605

Сергеева Юлия Ивановна                    89524816178

Сердюк Игорь  Вячеславович              89116440055

Мариш Наталья Валерьевна                604992,      676664, 89517216862

2

мая

Бабиченко Кирилл Николаевич           738268

Бабиченко Рита Ивановна                   738268, 89062059657

Барашков Александр Михайлович      738268,    89217071525

Дьяков Владимир Витальевич             738268,89212022239

Павлов Борис Борисович                     738268,     89212034964

Платонова Мария Викторовна             89633667973

Щербакова Ирина Владимировна       738268,89067848889

3

мая

Вялкина Ольга Анатольевна                89217071201 

Ермолаев Алексей Юрьевич                601670

Иванова Ирина Александровна           89216926338, 89633320820, 

Околов Геннадий Владиславович       904272

Соловьев Евгений Анатольевич          642297,  640420,  89052900117

Темняк Наталья Викторовна                89116450887

Шинин Анатолий Александрович        667324, 89022849967,89212037517

4

мая

Демидов Сергей Анатольевич             89116155619

Калинина Ольга Анатольевна             89116210737

Кириллов Александр Николаевич       89524807191

Кузнецов Александр Николаевич        679788, 655476,  89217071281

Матросова Жанна Николаевна           89062020875

Степанов Михаил Юрьевич                 89539073063

Тярасов Владимир Витальевич           89211926171

5

мая

Андреев Владимир Петрович              636200,     89116044228

Бойцова Наталья Викторовна             89517223022,636200

Клюбин Сергей Николаевич                636200, 89217295016

Рубинас Рихард Ромуальдович          89116106090,636200

Садовников Вячеслав Борисович       89217051238, 89116188702

Шваб    Лана Мечиславовна                636200, 89212001679

Шиндряева Лилия Викторовна            89021471487

6

мая

Абрамчук Александр Владимирович   89082922809

Васильев Евгений Борисович              89633334404

Волкова Виктория Андреевна              89633660605, 89116088159

Львов Владимир Васильевич               89116013616

Михайлов Виктор Николаевич              89116000901

Репкин Юрий Юрьевич                         89082942660, 89046090010

Фёдоров Сергей Борисович                 89250280390,89217314374

7

мая

Анисимов Андрей Борисович                89633689244

Вислов Александр Сергеевич               8905290054

Губская Кристина Георгиевна               89116061766

Козлова Тамара Александровна          772265, 89539017954

Лабутина Яна Юрьевна                         89116349899

Петров Алексей Эдуардович                89116406187

Устинова Ирина Васильевна                89116106693

8

мая

Ежов Евгений Сергеевич                      89212053304

Захаров Алексей Юрьевич                   89022833553,89021472194

Кушнир Валерий Николаевич               89052919878

Маркин Александр Евгеньевич             89116243756,89210223053

Писарев Михаил Николаевич                922530

Скудин Андрей Сергеевич                    89062049797

Соколова Наталья Константиновна     89116202343

9

мая

Андреев Михаил Владимирович           773272,   89217374713

Климов  Игорь Викторович                    641711,   770872, 89116095836

Пурышев Андрей Юрьевич                   89602001172

Рыбченко Игорь Петрович                    89116075355

Береза Ольга Федоровна                     89062044113

Довгополов Александр Александрович  89602007828

Науменко Филипп Павлович                  89116247034

10

мая

Бобряшов Валерий Михайлович          89211995550

Венгер Роман Николаевич                    89052906590

Дебдина Юлия Геннадьевна                 89116145135

Ефимов Олег Геннадьевич                   763406,   603931

Козлов Дмитрий Сергеевич                    89082924180

Левченко Сергей Георгиевич                 601466,   763406

Червяков Вячеслав Геннадьевич          89212001976

11

мая

Глухов Владимир Викторович               89524861710,89116129661

Дерышева Светлана Георгиевна          89602022906

Прокопов Алексей Андреевич               738075,     89116107648

Соколова Кристина Валерьевна           928773,630776

Трофимов Павел Павлович                  89116098780

Шатерников Александр Михайлович    630776, 89052394691

12

мая

Алексеев  Дмитрий Сергеевич              89524856263

Доброхвалов Максим Владимирович   89210259839

Зайцева Людмила Николаевна             556138

Кожевникова  Ангелина Вадимовна     89517236761, 89062004729,

Кожевникова Ольга Вадимовна            89116475035

Фазлеев Олег  Рустэмович                   89095655090

Фазлеев Рустэм Нариманович             923539

13

мая

Александрова Надежда Николаевна    89212018787

Антипенкова Татьяна Алексеевна        89116012770

Иванова Лилия Владимировна             89217072395

Крючков Владимир Васильевич           89212080217

Крючкова Надежда Николаевна           89217303128

Соколова Лариса Георгиевна               89116134484

Федорова Галина Васильевна              602261,630776

14

мая

Виноградов Максим Николаевич           89517222609

Горохов Алексей Федорович                 89116097858, 763406

Кораблина Юлия Юрьевна                    89212014071,89052911518

Семёнова Светлана Алексеевна          89116020929

Сергеев Константин Геннадьевич         89116135882,778293

Чижикова Надежда Сергеевна              89116221175, 770660

Юрош Сергей Вадимович                      89218407232

15

мая

Анисимова Ирина Александровна        632767,     89524855486

Дембовская Надежда Витальевна       337199,   923838

Золотавин  Сергей Васильевич            89062005882

Митюшина Елена Анатольевна            89116096110

Михайлов Владимир Геннадьевич       632767,  89216925291

Тесленко Наталья Германовна             89218415729, 630083, 632767

Тюрина Мария Валерьевна                   89116271571,630776

16

мая

Арнаутов Александр Николаевич         679788, 89217381300

Арнаутов Денис Александрович           89524809999

Глухова Надежда Борисовна                89216978051

Кудряшов Иван Андреевич                   89517226653

Кузьмин Альберт Анатольевич            679788, 665255, 89116083131

Паничев Сергей Александрович          89524826874

Сарова Виктория Александровна        89517208869   

17

мая

Глущенко Владимир Игоревич             89602057777

Голобоков  Игорь Дмитриевич             777708,  89116011150

Кораблин Дмитрий Александрович     89052911519

Дмитриев Андрей Владимирович       89817033020

Мельникова Татьяна Ивановна           732242,    89217372862

Ровбо  Здислав Веславович                649957, 906030

Шанин Тимур  Вячеславович               89217071090,89021496630

Яковлева Светлана Павловна             770685, 89524814513,89602046925

18

мая

Борисов Денис Александрович            89116006067

Дубоносова Анна Эдуардовна             89646906690

Ескин  Виталий Николаевич                 89116031234

Кулагина Марина Васильевна              89062021449

Лымарь Светлана Сергеевна               89212024288, 679726

Маркин Константин Александрович     89210222094, 89213323961

Мирошниченко Антон Юрьевич            89602055150

19

мая

Богданов Анатолий Геннадьевич         89021475208

Березовский Александр Юрьевич        89539009735,631940

Зайцев Владимир Алексеевич             89602061604,774114,89539055980

Маларёв Сергей Валерьевич               624414,89052922202

Сенигова Лариса Валерьевна              89602079830,631940

Стексов  Павел Владимирович            89517240573

Степанов  Аркадий  Михайлович          777477,  89116041989

20

мая

Довгенко Владимир Иванович             89524812875

Егоров Сергей Валерьевич                  89217052179

Колокольцев Станислав Алексеевич  89116424838

Кузьмин Геннадий Александрович      89116142962,89524847605

Сергеева Юлия Ивановна                    89524816178

Сердюк Игорь  Вячеславович              89116440055

Мариш Наталья Валерьевна                604992,      676664, 89517216862

21

мая

Бабиченко Кирилл Николаевич           738268

Бабиченко Рита Ивановна                   738268, 89062059657

Барашков Александр Михайлович      738268,    89217071525

Дьяков Владимир Витальевич             738268,89212022239

Павлов Борис Борисович                     738268,     89212034964

Платонова Мария Викторовна             89633667973

Щербакова Ирина Владимировна       738268,89067848889

22

мая

Вялкина Ольга Анатольевна                89217071201 

Ермолаев Алексей Юрьевич                601670

Иванова Ирина Александровна           89216926338, 89633320820, 

Околов Геннадий Владиславович       904272

Соловьев Евгений Анатольевич          642297,  640420,  89052900117

Темняк Наталья Викторовна                89116450887

Шинин Анатолий Александрович        667324, 89022849967,89212037517

23

мая

Демидов Сергей Анатольевич             89116155619

Калинина Ольга Анатольевна             89116210737

Кириллов Александр Николаевич       89524807191

Кузнецов Александр Николаевич        679788, 655476,  89217071281

Матросова Жанна Николаевна           89062020875

Степанов Михаил Юрьевич                 89539073063

Тярасов Владимир Витальевич           89211926171

24

мая

Андреев Владимир Петрович              636200,     89116044228

Бойцова Наталья Викторовна             89517223022,636200

Клюбин Сергей Николаевич                636200, 89217295016

Рубинас Рихард Ромуальдович          89116106090,636200

Садовников Вячеслав Борисович       89217051238, 89116188702

Шваб    Лана Мечиславовна                636200, 89212001679

Шиндряева Лилия Викторовна            89021471487

25

мая

Абрамчук Александр Владимирович   89082922809

Васильев Евгений Борисович              89633334404

Волкова Виктория Андреевна              89633660605, 89116088159

Львов Владимир Васильевич               89116013616

Михайлов Виктор Николаевич              89116000901

Репкин Юрий Юрьевич                         89082942660, 89046090010

Фёдоров Сергей Борисович                 89250280390,89217314374

26

мая

Анисимов Андрей Борисович                89633689244

Вислов Александр Сергеевич               8905290054

Губская Кристина Георгиевна               89116061766

Козлова Тамара Александровна          772265, 89539017954

Лабутина Яна Юрьевна                         89116349899

Петров Алексей Эдуардович                89116406187

Устинова Ирина Васильевна                89116106693

27

мая

Ежов Евгений Сергеевич                      89212053304

Захаров Алексей Юрьевич                   89022833553,89021472194

Кушнир Валерий Николаевич               89052919878

Маркин Александр Евгеньевич             89116243756,89210223053

Писарев Михаил Николаевич                922530

Скудин Андрей Сергеевич                    89062049797

Соколова Наталья Константиновна     89116202343

28

мая

Андреев Михаил Владимирович           773272,   89217374713

Климов  Игорь Викторович                    641711,   770872, 89116095836

Пурышев Андрей Юрьевич                   89602001172

Рыбченко Игорь Петрович                    89116075355

Береза Ольга Федоровна                     89062044113

Довгополов Александр Александрович  89602007828

Науменко Филипп Павлович                  89116247034

29

мая

Бобряшов Валерий Михайлович          89211995550

Венгер Роман Николаевич                    89052906590

Дебдина Юлия Геннадьевна                 89116145135

Ефимов Олег Геннадьевич                   763406,   603931

Козлов Дмитрий Сергеевич                    89082924180

Левченко Сергей Георгиевич                 601466,   763406

Червяков Вячеслав Геннадьевич          89212001976

30

мая

Глухов Владимир Викторович               89524861710,89116129661

Дерышева Светлана Георгиевна          89602022906

Прокопов Алексей Андреевич               738075,     89116107648

Соколова Кристина Валерьевна           928773,630776

Трофимов Павел Павлович                  89116098780

Шатерников Александр Михайлович    630776, 89052394691

31

мая

Алексеев  Дмитрий Сергеевич              89524856263

Доброхвалов Максим Владимирович   89210259839

Зайцева Людмила Николаевна             556138

Кожевникова  Ангелина Вадимовна     89517236761, 89062004729,

Кожевникова Ольга Вадимовна            89116475035

Фазлеев Олег  Рустэмович                   89095655090

Фазлеев Рустэм Нариманович             923539

1

июня

Александрова Надежда Николаевна    89212018787

Антипенкова Татьяна Алексеевна        89116012770

Иванова Лилия Владимировна             89217072395

Крючков Владимир Васильевич           89212080217

Крючкова Надежда Николаевна           89217303128

Соколова Лариса Георгиевна               89116134484

Федорова Галина Васильевна              602261,630776

2

июня

Виноградов Максим Николаевич           89517222609

Горохов Алексей Федорович                 89116097858, 763406

Кораблина Юлия Юрьевна                    89212014071,89052911518

Семёнова Светлана Алексеевна          89116020929

Сергеев Константин Геннадьевич         89116135882,778293

Чижикова Надежда Сергеевна              89116221175, 770660

Юрош Сергей Вадимович                      89218407232

3

июня

Анисимова Ирина Александровна        632767,     89524855486

Дембовская Надежда Витальевна       337199,   923838

Золотавин  Сергей Васильевич            89062005882

Митюшина Елена Анатольевна            89116096110

Михайлов Владимир Геннадьевич       632767,  89216925291

Тесленко Наталья Германовна             89218415729, 630083, 632767

Тюрина Мария Валерьевна                   89116271571,630776

4

июня

Арнаутов Александр Николаевич         679788, 89217381300

Арнаутов Денис Александрович           89524809999

Глухова Надежда Борисовна                89216978051

Кудряшов Иван Андреевич                   89517226653

Кузьмин Альберт Анатольевич            679788, 665255, 89116083131

Паничев Сергей Александрович          89524826874

Сарова Виктория Александровна        89517208869   

5

июня

Глущенко Владимир Игоревич             89602057777

Голобоков  Игорь Дмитриевич             777708,  89116011150

Кораблин Дмитрий Александрович     89052911519

Дмитриев Андрей Владимирович       89817033020

Мельникова Татьяна Ивановна           732242,    89217372862

Ровбо  Здислав Веславович                649957, 906030

Шанин Тимур  Вячеславович               89217071090,89021496630

Яковлева Светлана Павловна             770685, 89524814513,89602046925

6

июня

Борисов Денис Александрович            89116006067

Дубоносова Анна Эдуардовна             89646906690

Ескин  Виталий Николаевич                 89116031234

Кулагина Марина Васильевна              89062021449

Лымарь Светлана Сергеевна               89212024288, 679726

Маркин Константин Александрович     89210222094, 89213323961

Мирошниченко Антон Юрьевич            89602055150

7

июня

Богданов Анатолий Геннадьевич         89021475208

Березовский Александр Юрьевич        89539009735,631940

Зайцев Владимир Алексеевич             89602061604,774114,89539055980

Маларёв Сергей Валерьевич               624414,89052922202

Сенигова Лариса Валерьевна              89602079830,631940

Стексов  Павел Владимирович            89517240573

Степанов  Аркадий  Михайлович          777477,  89116041989

8

июня

Довгенко Владимир Иванович             89524812875

Егоров Сергей Валерьевич                  89217052179

Колокольцев Станислав Алексеевич  89116424838

Кузьмин Геннадий Александрович      89116142962,89524847605

Сергеева Юлия Ивановна                    89524816178

Сердюк Игорь  Вячеславович              89116440055

Мариш Наталья Валерьевна                604992,      676664, 89517216862

9

июня

Бабиченко Кирилл Николаевич           738268

Бабиченко Рита Ивановна                   738268, 89062059657

Барашков Александр Михайлович      738268,    89217071525

Дьяков Владимир Витальевич             738268,89212022239

Павлов Борис Борисович                     738268,     89212034964

Платонова Мария Викторовна             89633667973

Щербакова Ирина Владимировна       738268,89067848889

10

июня

Вялкина Ольга Анатольевна                89217071201 

Ермолаев Алексей Юрьевич                601670

Иванова Ирина Александровна           89216926338, 89633320820, 

Околов Геннадий Владиславович       904272

Соловьев Евгений Анатольевич          642297,  640420,  89052900117

Темняк Наталья Викторовна                89116450887

Шинин Анатолий Александрович        667324, 89022849967,89212037517

11

июня

Демидов Сергей Анатольевич             89116155619

Калинина Ольга Анатольевна             89116210737

Кириллов Александр Николаевич       89524807191

Кузнецов Александр Николаевич        679788, 655476,  89217071281

Матросова Жанна Николаевна           89062020875

Степанов Михаил Юрьевич                 89539073063

Тярасов Владимир Витальевич           89211926171

12

июня

Андреев Владимир Петрович              636200,     89116044228

Бойцова Наталья Викторовна             89517223022,636200

Клюбин Сергей Николаевич                636200, 89217295016

Рубинас Рихард Ромуальдович          89116106090,636200

Садовников Вячеслав Борисович       89217051238, 89116188702

Шваб    Лана Мечиславовна                636200, 89212001679

Шиндряева Лилия Викторовна            89021471487

13

июня

Абрамчук Александр Владимирович   89082922809

Васильев Евгений Борисович              89633334404

Волкова Виктория Андреевна              89633660605, 89116088159

Львов Владимир Васильевич               89116013616

Михайлов Виктор Николаевич              89116000901

Репкин Юрий Юрьевич                         89082942660, 89046090010

Фёдоров Сергей Борисович                 89250280390,89217314374

14

июня

Анисимов Андрей Борисович                89633689244

Вислов Александр Сергеевич               8905290054

Губская Кристина Георгиевна               89116061766

Козлова Тамара Александровна          772265, 89539017954

Лабутина Яна Юрьевна                         89116349899

Петров Алексей Эдуардович                89116406187

Устинова Ирина Васильевна                89116106693

15

июня

Ежов Евгений Сергеевич                      89212053304

Захаров Алексей Юрьевич                   89022833553,89021472194

Кушнир Валерий Николаевич               89052919878

Маркин Александр Евгеньевич             89116243756,89210223053

Писарев Михаил Николаевич                922530

Скудин Андрей Сергеевич                    89062049797

Соколова Наталья Константиновна     89116202343

16

июня

Андреев Михаил Владимирович           773272,   89217374713

Климов  Игорь Викторович                    641711,   770872, 89116095836

Пурышев Андрей Юрьевич                   89602001172

Рыбченко Игорь Петрович                    89116075355

Береза Ольга Федоровна                     89062044113

Довгополов Александр Александрович  89602007828

Науменко Филипп Павлович                  89116247034

17

июня

Бобряшов Валерий Михайлович          89211995550

Венгер Роман Николаевич                    89052906590

Дебдина Юлия Геннадьевна                 89116145135

Ефимов Олег Геннадьевич                   763406,   603931

Козлов Дмитрий Сергеевич                    89082924180

Левченко Сергей Георгиевич                 601466,   763406

Червяков Вячеслав Геннадьевич          89212001976

18

июня

Глухов Владимир Викторович               89524861710,89116129661

Дерышева Светлана Георгиевна          89602022906

Прокопов Алексей Андреевич               738075,     89116107648

Соколова Кристина Валерьевна           928773,630776

Трофимов Павел Павлович                  89116098780

Шатерников Александр Михайлович    630776, 89052394691

19

июня

Алексеев  Дмитрий Сергеевич              89524856263

Доброхвалов Максим Владимирович   89210259839

Зайцева Людмила Николаевна             556138

Кожевникова  Ангелина Вадимовна     89517236761, 89062004729,

Кожевникова Ольга Вадимовна            89116475035

Фазлеев Олег  Рустэмович                   89095655090

Фазлеев Рустэм Нариманович             923539

20

июня

Александрова Надежда Николаевна    89212018787

Антипенкова Татьяна Алексеевна        89116012770

Иванова Лилия Владимировна             89217072395

Крючков Владимир Васильевич           89212080217

Крючкова Надежда Николаевна           89217303128

Соколова Лариса Георгиевна               89116134484

Федорова Галина Васильевна              602261,630776

21

июня

Виноградов Максим Николаевич           89517222609

Горохов Алексей Федорович                 89116097858, 763406

Кораблина Юлия Юрьевна                    89212014071,89052911518

Семёнова Светлана Алексеевна          89116020929

Сергеев Константин Геннадьевич         89116135882,778293

Чижикова Надежда Сергеевна              89116221175, 770660

Юрош Сергей Вадимович                      89218407232

22

июня

Анисимова Ирина Александровна        632767,     89524855486

Дембовская Надежда Витальевна       337199,   923838

Золотавин  Сергей Васильевич            89062005882

Митюшина Елена Анатольевна            89116096110

Михайлов Владимир Геннадьевич       632767,  89216925291

Тесленко Наталья Германовна             89218415729, 630083, 632767

Тюрина Мария Валерьевна                   89116271571,630776

23

июня

Арнаутов Александр Николаевич         679788, 89217381300

Арнаутов Денис Александрович           89524809999

Глухова Надежда Борисовна                89216978051

Кудряшов Иван Андреевич                   89517226653

Кузьмин Альберт Анатольевич            679788, 665255, 89116083131

Паничев Сергей Александрович          89524826874

Сарова Виктория Александровна        89517208869   

24

июня

Глущенко Владимир Игоревич             89602057777

Голобоков  Игорь Дмитриевич             777708,  89116011150

Кораблин Дмитрий Александрович     89052911519

Дмитриев Андрей Владимирович       89817033020

Мельникова Татьяна Ивановна           732242,    89217372862

Ровбо  Здислав Веславович                649957, 906030

Шанин Тимур  Вячеславович               89217071090,89021496630

Яковлева Светлана Павловна             770685, 89524814513,89602046925

25

июня

Борисов Денис Александрович            89116006067

Дубоносова Анна Эдуардовна             89646906690

Ескин  Виталий Николаевич                 89116031234

Кулагина Марина Васильевна              89062021449

Лымарь Светлана Сергеевна               89212024288, 679726

Маркин Константин Александрович     89210222094, 89213323961

Мирошниченко Антон Юрьевич            89602055150

26

июня

Богданов Анатолий Геннадьевич         89021475208

Березовский Александр Юрьевич        89539009735,631940

Зайцев Владимир Алексеевич             89602061604,774114,89539055980

Маларёв Сергей Валерьевич               624414,89052922202

Сенигова Лариса Валерьевна              89602079830,631940

Стексов  Павел Владимирович            89517240573

Степанов  Аркадий  Михайлович          777477,  89116041989

27

июня

Довгенко Владимир Иванович             89524812875

Егоров Сергей Валерьевич                  89217052179

Колокольцев Станислав Алексеевич  89116424838

Кузьмин Геннадий Александрович      89116142962,89524847605

Сергеева Юлия Ивановна                    89524816178

Сердюк Игорь  Вячеславович              89116440055

Мариш Наталья Валерьевна                604992,      676664, 89517216862

28

июня

Бабиченко Кирилл Николаевич           738268

Бабиченко Рита Ивановна                   738268, 89062059657

Барашков Александр Михайлович      738268,    89217071525

Дьяков Владимир Витальевич             738268,89212022239

Павлов Борис Борисович                     738268,     89212034964

Платонова Мария Викторовна             89633667973

Щербакова Ирина Владимировна       738268,89067848889

29

июня

Вялкина Ольга Анатольевна                89217071201 

Ермолаев Алексей Юрьевич                601670

Иванова Ирина Александровна           89216926338, 89633320820, 

Околов Геннадий Владиславович       904272

Соловьев Евгений Анатольевич          642297,  640420,  89052900117

Темняк Наталья Викторовна                89116450887

Шинин Анатолий Александрович        667324, 89022849967,89212037517

30

июня

Демидов Сергей Анатольевич             89116155619

Калинина Ольга Анатольевна             89116210737

Кириллов Александр Николаевич       89524807191

Кузнецов Александр Николаевич        679788, 655476,  89217071281

Матросова Жанна Николаевна           89062020875

Степанов Михаил Юрьевич                 89539073063

Тярасов Владимир Витальевич           89211926171

 

 

    

    

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III.ВЕСТИ ИЗ ДРУГИХ ПАЛАТ

                               Адвокатская палата города Москвы

Совет

РАЗЪЯСНЕНИЕ

Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению

18 января 2016 г.                                                                       г. Москва

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ Протоколом от 27.09.2013 №1 утвердил Решение, в п. 1 которого указал на недопустимость участия в уголовном судопроизводстве адвокатов, назначенных следственными органами и судами защитниками, в качестве дублёров, то есть, при наличии в деле адвокатов, осуществляющих защиту тех же лиц на основании заключённых ими соглашений. Этим же Решением (п. 2) Совет Федеральной палаты адвокатов РФ рекомендовал «предусмотреть в решениях советов [адвокатских палат] положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве осуществляют адвокаты на основании заключённых соглашений».

В связи с этим, а также с учётом вопросов, возникающих в дисциплинарной практике и обращениях адвокатов, Совет Адвокатской палаты города Москвы разъясняет следующее.

1. Навязывание адвокатом подозреваемому, обвиняемому своей юридической помощи в качестве защитника недопустимо ни при каких обстоятельствах, в том числе и при осуществлении защиты по назначению. В равной мере недопустимым является такое навязывание и со стороны органов и лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в отсутствие законных оснований для назначения защитника. Совет Адвокатской палаты города Москвы неоднократно разъяснял порядок и условия вступления адвоката в дело и осуществления им защиты по назначению, в том числе, в части, касающейся неукоснительного соблюдения права подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, включая отказ от него, и о недопустимости какого бы то ни было, прямого или косвенного, содействия в ущемлении этого права со стороны адвокатов, назначенных защитниками (Разъяснения Совета: от 02.03.2004 «Об участии в делах по назначению», от 20.11.2007 «Об основаниях прекращения участия в уголовном деле адвокатов-защитников по соглашению», от 24.09.2015 «О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению»). Эти разъяснения продолжают действовать в полном объёме и подлежат безусловному исполнению адвокатами в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Исходя из указанных разъяснений, основанных, в том числе, на тех же требованиях Конституции РФ и законодательства РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ, которые приведены в Решении Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27.09.2013, Совет Адвокатской палаты города Москвы считает недопустимым осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 3 настоящих Разъяснений. Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе, продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведён от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом. Адвокат, назначенный защитником и установивший факт наличия у того же лица защитника по соглашению, обязан незамедлительно предпринять все предусмотренные законом и вышеуказанными разъяснениями Совета Адвокатской палаты гор. Москвы действия, направленные на прекращение своего участия в деле, включая (но не ограничиваясь этим) поддержку заявления подозреваемого, обвиняемого об отказе от него, собственное аналогичное заявление и проявление настойчивости с целью надлежащего рассмотрения и разрешения этих заявлений дознавателем, следователем или судом, а при их отказе или уклонении от принятия такого решения адвокат должен покинуть место процессуальных действий, сделав соответствующие заявления. Совет Адвокатской палаты города Москвы подчёркивает, что такие действия защитника по назначению не могут расцениваться как отказ от защиты и являются не только правомерными, но и обязательными. Это требование распространяется и на случаи, когда в дело, в котором уже участвует защитник по назначению, впоследствии вступает защитник того же лица по соглашению.

3. Защитнику по назначению, отказ от которого, заявленный в установленном законом порядке, не принят дознавателем, следователем или судом с вынесением соответствующего процессуального решения, при определении своей дальнейшей позиции следует исходить из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Вместе с тем, само по себе наличие у указанных субъектов уголовного судопроизводства права не принять отказ от защитника не означает, что они могут пользоваться этим правом произвольно либо в целях, не соответствующих конституционным требованиям и назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст.ст. 11, 16, 243 УПК РФ, именно на орган или должностное лицо, осуществляющие от имени государства производство по уголовному делу, возложена обязанность обеспечить всем участникам судопроизводства реализацию их прав и законных интересов. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» указал, что «Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц». Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости злоупотреблений правом на защиту, однако, ни в коей мере не означает, что другие участники судопроизводства, и в особенности те из них, которые осуществляют властные полномочия, могут злоупотреблять ими, тем более – путём ущемления конституционного права на защиту. При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основываясь на этих требованиях закона и правовых позициях высших судов РФ, Европейского Суда по правам человека в их системном истолковании, Совет Адвокатской палаты города Москвы считает, что отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь в том случае, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Иными словами, непринятие отказа от защитника по назначению при наличии защитника по соглашению может являться законным и обоснованным лишь в том случае, когда действия или бездействие подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника и/или действие или бездействие защитника по соглашению противоречат требованиям закона либо представляют собой злоупотребление правом на защиту, и такое нарушение или злоупотребление дезорганизует ход дознания, предварительного следствия либо судебного заседания, то есть, направлено на срыв судебного процесса либо досудебного производства по делу. Следовательно, продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонён заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода. Процессуальное решение органа или лица, осуществляющего производство по уголовному делу, которым отклонён заявленный отказ от защитника по назначению, не содержащее такого обоснования, а принятое лишь со ссылкой на наличие дискреционного полномочия, предусмотренного ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не может, как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являться законным и достаточным основанием продолжения участия в деле защитника по назначению, дублирующего защитника по соглашению, и вынуждает защитника по назначению устраниться от участия в деле в соответствии с п. 2 настоящих Разъяснений.

Настоящее Разъяснение подлежит безусловному исполнению адвокатами в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Их несоблюдение или ненадлежащее соблюдение влечёт применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката, за нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом Совет Адвокатской палаты города Москвы обращает внимание, что, в соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Кодекса, адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений Кодекса, не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2016 г. N 1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,

СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА

 

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФии от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

 

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2016 г. N 76-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА БУРКОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 49 УПК РФ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Буркова,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Бурков оспаривает конституционность части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 22 июня 2010 года в отношении В.В. Буркова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской Федерации (в ходе предварительного следствия квалификация содеянного неоднократно менялась), 31 августа 2011 года он был задержан, а 5 сентября 2011 года помещен под стражу. 2 сентября 2011 года в соответствии с заключенным соглашением защиту В.В. Буркова по уголовному делу принял на себя адвокат В.Н. Доможиров, который с 5 августа 2010 года оказывал ему юридическую помощь по гражданским делам. С 6 по 20 сентября 2011 года на основании удостоверения и ордера адвокат посещал В.В. Буркова в следственном изоляторе и в тот же период по его поручению собирал документы, которые хранил как у себя дома, так и в адвокатском офисе.

21 сентября 2011 года в рамках указанного уголовного дела следователем был проведен обыск в помещениях, занимаемых В.Н. Доможировым, а на следующий день - обыск в его квартире (на основании постановления Курганского городского суда), в ходе которых изъяты документы, в том числе в электронном виде, как по уголовному, так и по гражданским делам В.В. Буркова. 23 сентября 2011 года постановлением руководителя следственного органа В.Н. Доможиров привлечен к уголовной ответственности как соучастник В.В. Буркова, 26 сентября того же года следователь вынес постановление об отводе В.Н. Доможирова от участия в деле в качестве защитника В.В. Буркова, а 6 декабря - в ходе повторного обыска в служебных помещениях адвоката вновь изъял документы, входящие в адвокатское производство в отношении В.В. Буркова.

Приговором Курганского городского суда от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 3 июня 2015 года, В.В. Бурков признан виновным в совершенном в 2009 году преднамеренном банкротстве (статья 196 УК Российской Федерации), а В.Н. Доможиров - в пособничестве ему (часть пятая статьи 33 и статья 196 УК Российской Федерации). В обоснование вины осужденных суды сослались, в частности, на документы, изъятые в ходе указанных обысков из адвокатского производства и касающиеся оказания правовой помощи В.В. Буркову. По мнению судов, В.Н. Доможиров не приобрел статуса защитника по уголовному делу В.В. Буркова, поскольку в нарушение требования части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации не предъявил следователю соответствующие удостоверение и ордер на защиту, а потому положенные в основу приговора документы не относятся к адвокатской тайне и были изъяты правомерно.

В.В. Бурков просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемую норму противоречащей статьям 24, 45 (часть 2), 48, 51 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она ограничивает пределы действия адвокатской тайны, позволяя правоприменителям не относить к такой тайне сведения, собранные адвокатом при оказании правовой помощи по уголовному делу до предъявления следователю удостоверения адвоката и ордера, допуская использование в качестве доказательств по уголовному делу материалов адвокатского производства по другим делам, а также фактически обязывая обвиняемого согласовывать со следователем выбор защитника и уведомлять его о действиях по своей защите.

2. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). В силу данных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в"; статья 76, часть 1), федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции обеспечивает выполнение государством обязанности по созданию надлежащих условий для реализации конституционного права на получение юридической помощи с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за ней для отстаивания своих прав и законных интересов.

Необходимой составляющей права пользоваться помощью адвоката (защитника) как одного из основных прав человека, признаваемых и международно-правовыми нормами (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), является обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем и подлежащих защите в силу Конституции Российской Федерации, которая закрепляет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Приведенные конституционные положения, равно как и корреспондирующие им нормы статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающие произвольное вмешательство в сферу индивидуальной автономии личности, обязывают государство обеспечить в законодательстве и правоприменении такие условия для реализации гражданами права на квалифицированную юридическую помощь и для эффективного осуществления лицами, ее оказывающими, в том числе адвокатами, своей деятельности, при наличии которых гражданин имеет возможность беспрепятственно доверять адвокату сведения, которые он не доверил бы другим, а адвокат - возможность сохранить конфиденциальность полученной информации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 128-О, от 8 ноября 2005 года N 439-О и от 29 мая 2007 года N 516-О-О). Обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени распространяется и на адвокатские образования.

Разъясняя ориентиры для понимания соответствующих гарантий, Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза) относит к сущностным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, когда он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия; при этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности, - адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом либо полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени (пункт 2.3). Согласно же Основным принципам, касающимся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе - сентябре 1990 года), правительствам надлежит признавать и обеспечивать конфиденциальный характер любых консультаций и отношений, складывающихся между юристами и их клиентами в процессе оказания профессиональной юридической помощи.

3. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", раскрывающей понятие адвокатской тайны, таковой являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1); адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пункт 2); проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения;

полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей; указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно Методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства (утверждены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 21 июня 2010 года) адвокатское производство ведется в целях наиболее удобной для адвоката организации и систематизации информации в процессе оказания юридической помощи, облегчения работы с информацией, эффективного использования собранных данных при формировании позиции по делу и ее реализации, является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь; в адвокатском производстве отражаются, в частности, даты свиданий с подзащитным, вопросы, которые обсуждались, и вопросы, которые предстоит выяснить для определения позиции защиты; ведение адвокатского производства обусловливается необходимостью представления упорядоченной картины осуществляемой адвокатом деятельности и требуется по смыслу пункта 9 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года); отсутствие адвокатского производства в случае, когда возникает необходимость оценки качества работы адвоката, служит одним из оснований признания его работы недобросовестной; адвокатское производство является одним из способов сохранения адвокатской тайны, содержащиеся в нем сведения и материалы не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения. Вместе с тем в адвокатское производство должны входить лишь те полученные адвокатом материалы, которые связаны с оказанием им не запрещенным законом способом юридической помощи и в силу этого составляют адвокатскую тайну.

4. Отвечая на вопрос о том, с какого времени сведения, собранные адвокатом при оказании юридической помощи, являются конфиденциальными, относятся к адвокатской тайне и в связи с этим получают от государства процессуальные гарантии неприкосновенности, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возможности допроса адвоката в качестве свидетеля выработал следующие правовые позиции (постановления от 27 марта 1996 года N 8-П и от 28 января 1997 года N 2-П; определения от 6 июля 2000 года N 128-О и от 29 мая 2007 года N 516-О-О).

Право пользоваться помощью адвоката (защитника) как одно из проявлений более общего права на получение квалифицированной юридической помощи подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. При этом юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не очерчивается лишь процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, - она включает возможные предварительные консультации и разъяснения по правовым вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.

Необходимая составляющая права на получение юридической помощи и важный признак адвокатской деятельности - обеспечение доверителю условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые стали ему известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях защиты от обвинения только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельствующая против него самого (статья 24, часть 1; статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного установленный в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий - безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника, а также независимо от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката - судом или следователем. Исходя же из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует, законодатель закрепил в пункте 1 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля, что, однако, не может препятствовать участию в уголовном деле избранного лицом защитника, ранее не допрошенного в ходе производства по делу, поскольку данное правило исключает возможность допроса последнего в качестве свидетеля о фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений.

Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции относительно конституционно-правового содержания права на помощь адвоката (защитника), гарантий конфиденциальности сообщенных ему сведений, а также относительно нарушения его прав в связи с оказанием им юридической помощи являются обязательными для судов и иных правоприменителей, в том числе при решении в уголовном деле вопросов, связанных с обеспечением прав на получение квалифицированной юридической помощи, свободный выбор защитника и охрану адвокатской тайны. Таким образом, в вопросе о конституционности части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации отсутствует неопределенность, которая препятствовала бы единообразному пониманию данной нормы в правоприменительной практике, а само это положение, предполагающее соблюдение конституционных гарантий в соответствующей области публично-правовых отношений, не может, вопреки доводам заявителя, рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Признать жалобу гражданина Буркова Василия Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

 

 

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2015 г. N 33-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПУНКТА 7 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 29, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 165 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 182 УПК РФ  В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН А.В. БАЛЯНА, М.С. ДЗЮБЫ И ДРУГИХ

        Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции РФ, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ",

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы, С.В. Николаева, В.В. Парначева, Д.В. Петрова, В.В. Прохорова, М.В. Рожкова и Л.В. Юрченко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителями законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.М. Данилова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд РФ

установил:

1. Заявители по настоящему делу граждане А.В. Балян, М.С. Дзюба, С.В. Николаев, В.В. Парначев, Д.В. Петров, В.В. Прохоров, М.В. Рожков и Л.В. Юрченко оспаривают конституционность следующих положений УПК РФ:

пункта 7 части второй статьи 29, в соответствии с которым в ходе досудебного производства только суд правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

части четвертой статьи 165, устанавливающей, что после рассмотрения ходатайства о производстве следственного действия судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа;

части первой статьи 182, согласно которой основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

1.1. 30 августа 2013 года в отношении гражданки Д. - директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Агентство регионального маркетинга" и граждан Д.В. Петрова и Л.В. Юрченко - работников данного учреждения было возбуждено уголовное дело N 359399 по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК РФ. По версии следствия, в период с 1 марта по 31 июля 2012 года указанные граждане группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения похитили из бюджета Новосибирской области 2 700 000 рублей под предлогом использования этих средств в качестве субсидий на проведение в 2012 году Международного инновационного форума. Их защиту по данному уголовному делу осуществляли адвокаты из некоммерческой организации "Новосибирская городская коллегия адвокатов" А.В. Балян, М.В. Рожков и С.В. Николаев, гражданка М.С. Дзюба являлась свидетелем по данному уголовному делу, а адвокаты В.В. Парначев и В.В. Прохоров оказывали юридическую помощь двум другим свидетелям.

5 октября 2014 года по материалам, выделенным из уголовного дела N 359399, в отношении Д. было возбуждено уголовное дело N 40313 по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 "Присвоение или растрата" УК РФ, которое, по мнению следователя, выразилось в противоправном обращении в свою пользу и в пользу Д.В. Петрова и Л.В. Юрченко вверенных ей денежных средств в размере 247 000 рублей, часть которых была затем перечислена на расчетный счет некоммерческой организации "Новосибирская городская коллегия адвокатов".

Октябрьский районный суд города Новосибирска постановлением от 5 октября 2014 года удовлетворил ходатайство следователя о производстве в нежилых помещениях, занимаемых некоммерческой организацией "Новосибирская городская коллегия адвокатов", адвокатами других адвокатских образований, а также ООО "Аудиторская служба "НоблКомпани", обыска с целью отыскания и изъятия документов, подтверждающих оплату юридической помощи по уголовному делу N 359399, адвокатских производств и иных предметов и документов (в том числе хранящихся на электронных носителях), имеющих значение для уголовного дела N 40313, а в случае сокрытия таких предметов и документов - производства с целью их отыскания и изъятия личного обыска адвокатов и иных лиц, которые могли находиться в этих помещениях на момент осуществления соответствующих следственных действий. При этом суд сослался на положения статей 165 и 182 УПК РФ, а также статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", касающихся адвокатской тайны, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката на основании судебного решения.

Апелляционные жалобы адвокатов, включая В.В. Парначева, В.В. Прохорова и М.В. Рожкова, на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от 5 октября 2014 года были оставлены без удовлетворения Новосибирским областным судом с указанием на то, что все перечисленные в нем адвокатские производства могут иметь значение для расследования соответствующего уголовного дела, а потому суд первой инстанции правильно дал разрешение на их изъятие, действия же следователя по изъятию в ходе обыска документов и предметов, в том числе адвокатских производств, не имеющих отношения к расследуемому уголовному делу, могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ (апелляционное постановление от 3 декабря 2014 года).

1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ, проверяя по жалобе гражданина конституционность законоположений, примененных в его деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы граждан, на нарушение которых ссылается заявитель, принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

Заявители по настоящему делу утверждают, что оспариваемые ими законоположения, позволяя суду удовлетворять ходатайства следователя об изъятии у адвоката, осуществляющего защиту подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, и в помещении адвокатского образования составляющих адвокатскую тайну материалов адвокатских производств в отношении доверителей, создают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, препятствуют профессиональной деятельности адвоката и тем самым противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 Конституции РФ.

Соответственно, пункт 7 части второй статьи 29, часть четвертая статьи 165 и часть первая статьи 182 УПК РФ являются предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по настоящему делу постольку, поскольку на основании содержащихся в них положений разрешается вопрос о проведении обыска в помещениях, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, и определяются объекты, которые подлежат обнаружению и изъятию в ходе данного обыска, в рамках уголовного дела, в котором подозреваемым, обвиняемым является доверитель адвоката.

2. Право на получение квалифицированной юридической помощи - в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в РФ в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 2, 17, 18 и 48 Конституции РФ).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции РФ обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N 18-П; Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 439-О).

Право пользоваться помощью адвоката (защитника) признается в качестве одного из основных прав человека и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы России, - Международным пактом о гражданских и политических правах (подпункты "b", "d" пункта 3 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подпункт "c" пункта 2 статьи 6).

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), адвокат, как указывал Конституционный Суд РФ, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем осуществление адвокатами публичных функций предполагает создание нормативно-правовых и организационных механизмов, которые позволяют обеспечивать законность в деятельности адвокатов с учетом специфики адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, которое, будучи институтом гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").

2.1. Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката (защитника) - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), закрепляющей право обвиняемого считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), а также право не свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1), которое означает не только отсутствие у лица обязанности давать против себя показания в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого или предоставлять такие сведения в какой бы то ни было иной форме, но и запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов.

Обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени лежит и на адвокатских образованиях, включая коллегии адвокатов. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантируемое статьей 23 (часть 1) Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П, определения от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию, каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств, а обвиняемый - не быть принуждаемым к даче показаний против себя самого (подпункт "g" пункта 3 статьи 14 и статья 17), и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции и не допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 8).

Конституционные положения и корреспондирующие им нормы международного права, исключающие возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, обязывают государство обеспечивать в законодательстве и правоприменении такие условия для реализации гражданами права на квалифицированную юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при наличии которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим лицам, а адвокату - возможность сохранить конфиденциальность полученной информации (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 года N 20-П; определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года N 128-О, от 8 ноября 2005 года N 439-О и от 29 мая 2007 года N 516-О-О).

Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе - сентябре 1990 года). На необходимость гарантировать независимость адвокатов при ведении дел, с тем чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальность отношений с клиентом, включая защиту обычной и электронной систем адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок, а также защиту от вмешательств в используемые электронные средства связи и информационные системы, указывают Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (приняты 7 сентября 1990 года).

Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1998 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза) также относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, когда он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия; при этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности, - адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени (пункт 2.3).

2.2. Адвокатской тайной, согласно статье 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1), адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пункт 2). Положения статьи 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" гарантируют, таким образом, сохранение адвокатской тайны, закрепляют общий запрет на ее нарушение, исключающий ее раскрытие и распространение любым способом, будь то допрос адвоката о составляющих адвокатскую тайну сведениях или получение их каким-либо иным способом.

При этом Кодекс профессиональной этики адвоката к сведениям, составляющим профессиональную адвокатскую тайну, относит, в частности, факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, сведения, полученные адвокатом от доверителей, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных, условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем (пункт 5 статьи 6).

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в носящие конфиденциальный характер отношения, которые складываются в процессе получения подозреваемыми и обвиняемыми профессиональной юридической помощи адвоката (защитника), не должно нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности. Соответственно, право подозреваемого, обвиняемого на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом (защитником) как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от конфиденциальности, допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из этого при установлении правового механизма осуществления конституционного права на помощь адвоката (защитника), условий и порядка его реализации, включая обеспечение гарантий конфиденциальности отношений подозреваемого, обвиняемого со своим адвокатом (защитником), федеральный законодатель обязан, не допуская искажения существа данного права, находить разумный баланс конституционно защищаемых ценностей, закрепленных в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, конкурирующих прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П; Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 439-О).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 ноября 2010 года N 20-П, в силу предписаний Конституции РФ, а также исходя из международных обязательств России, вытекающих из ее участия в Конвенции о защите прав человека и основных свобод как составной части правовой системы РФ, вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом (защитником), в том числе путем доступа к материалам, включающим сведения о характере и содержании этих взаимоотношений, может иметь место лишь в исключительных случаях - при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь; при этом ознакомление представителей государственной власти с такими материалами в полном объеме без обоснования предшествующими злоупотреблениями правом на юридическую помощь является избыточным и произвольным посягательством на права защиты.

3. Согласно УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй его статьи 29, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве соответствующего следственного действия, о чем выносится постановление (часть первая статьи 165); рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (часть четвертая статьи 165); основанием производства такого следственного действия, как обыск, является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть первая статьи 182).

В силу пункта 7 части второй статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Данное требование обусловлено не особенностями проводимого в этих целях следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке статьи 183 УПК РФ, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов. При этом в силу предписания пункта 3 статьи 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных им в определениях от 19 января 2005 года N 10-О и от 8 ноября 2005 года N 439-О, отсутствие в статье 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ прямого указания на необходимость вынесения судебного решения о производстве обыска с целью изъятия (выемки) предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну, не означает, что ею устанавливается иной, нежели предусмотренный пунктом 7 части второй статьи 29 данного Кодекса, порядок выемки и изъятия материалов, составляющих адвокатскую тайну.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ предполагают предварительный судебный контроль в отношении производства обыска в целях обнаружения и изъятия орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, а также предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, в частности в случаях, когда такие предметы и документы содержат охраняемую федеральным законом тайну, включая адвокатскую. Иное означало бы возможность для одной из сторон уголовного процесса (стороны обвинения) беспрепятственно вторгаться в осуществление автономной и конфиденциальной деятельности другой стороны (подозреваемого, обвиняемого и его адвоката), что искажало бы саму суть гарантированного статьей 123 (часть 3) Конституции РФ принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Касаясь вопроса о проведении обыска в помещении, используемом для адвокатской деятельности, Конституционный Суд РФ в Определении от 8 ноября 2005 года N 439-О сформулировал следующую правовую позицию: поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вытекающие из статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "л" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ, и исходя из того, что приоритет УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства, перед другими федеральными законами не является безусловным, в том числе в случаях, когда в федеральном законе устанавливаются те или иные дополнительные гарантии прав и свобод граждан, был вправе осуществить соответствующее правовое регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Учитывая, что названный Федеральный закон предусматривает охрану адвокатской тайны в случаях проведения обыска с целью обнаружения и изъятия материалов, которые могут содержать конфиденциальную информацию, положения УПК РФ, являющиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по настоящему делу, составляют с соответствующими положениями этого Федерального закона нормативное единство и подлежат применению во взаимосвязи с ними.

3.1. Согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатура действует на основе принципа законности (пункт 2 статьи 3); защитник обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (подпункт 1 пункта 1 статьи 7). Соответственно, гарантии конфиденциальности должны распространяться на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами (защитниками), которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи доверителю в порядке, установленном законом.

Иными словами, не все сведения, которым адвокат и его доверитель желали бы придать конфиденциальный характер и которые вследствие этого включены адвокатом в его производство, являются адвокатской тайной. Так, хотя согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отношении адвоката (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей, указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством РФ. В силу статьи 15 (часть 2) Конституции РФ не могут быть защищены режимом адвокатской тайны также сведения, свидетельствующие о совершении правонарушений, имеющих уголовно противоправный характер, в частности о злоупотреблениях правом на юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения, допускаемых как адвокатом, так и лицом, которому оказывается юридическая помощь, а также третьим лицом (например, оплачивающим услуги адвоката).

Соответственно, под режим адвокатской тайны могут подпадать только те предметы и документы, которые получены или созданы адвокатом без нарушений уголовно противоправного характера в рамках отношений по оказанию квалифицированной юридической помощи; адвокатская тайна не распространяется на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем (или в связи с этими отношениями) признаков преступления, в том числе преступлений против правосудия, на орудия и предметы преступления, поскольку иначе ставился бы под сомнение правомерный характер действий адвоката и (или) его доверителя, создавались бы дополнительные предпосылки для ограничений, обусловленных необходимостью защиты конституционно значимых ценностей в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.

Наличие конкретных признаков преступления позволяет суду оценить достаточность оснований для санкционирования проведения следственного действия в целях обнаружения и изъятия соответствующих предметов, документов, а сами отыскиваемые объекты - конкретизировать с большой степенью определенности, с тем чтобы исключить как иные материалы адвокатского производства (включая документы, созданные адвокатом), связанные с делом, по которому адвокат оказывает доверителю профессиональную юридическую помощь, так и материалы производств по другим делам.

Исходя из этого и с учетом имеющих прямое действие положений Конституции РФ (статья 15, часть 1), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах общий запрет на истребование и получение от адвоката конфиденциальных сведений, связанных с оказанием им юридической помощи доверителю законными способами исключительно в интересах защиты его прав, предполагает, что во время обыска, который с разрешения суда органами, осуществляющими уголовное преследование, производится в отношении адвоката, не может иметь место исследование и принудительное изъятие материалов адвокатского производства, содержащих сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи доверителю в порядке, установленном законом, т.е. не связанные с нарушениями со стороны адвоката и (или) его доверителя либо третьего лица, имеющими уголовно противоправный характер либо состоящими в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен. В противном случае значение адвокатской тайны, права на получение профессиональной юридической помощи, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, презумпции невиновности и права каждого не свидетельствовать против самого себя фактически обесценивалось бы.

Аналогичной точки зрения придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, полагающий, что постановление об обыске должно, насколько это возможно, обеспечивать ограничение его последствий разумными пределами (постановления от 22 мая 2008 года по делу "Илия Стефанов (Iliya Stefanov) против Болгарии" и от 9 декабря 2004 года по делу "Ван Россем (Van Rossem) против Бельгии").

Так, в деле "Колесниченко против России" Европейский Суд по правам человека усмотрел нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в том, что судом следственному органу было разрешено "в общих и широких выражениях" провести обыски в жилище и конторе адвоката, во время этого обыска не соблюдались гарантии от вмешательства в профессиональные секреты, в результате эти секреты были затронуты в степени, не соразмерной какой бы то ни было преследуемой цели. Исходя из того, что вмешательство в профессиональные секреты может иметь отрицательные последствия для надлежащего отправления правосудия и, следовательно, для прав, гарантированных ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что в демократическом обществе проведение обыска в жилище и конторе адвоката без достаточных к тому оснований и при отсутствии гарантий от вмешательства в профессиональные секреты адвоката (который не подозревался в совершении какого-либо преступления, а являлся защитником обвиняемого по уголовному делу) не является необходимым, а значит, в данном случае имело место нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 9 апреля 2009 года). Этот вывод был подтвержден Европейским Судом по правам человека в ряде других его решений, в том числе в постановлении от 12 февраля 2015 года по делу "Юдицкая и другие против России".

3.2. Проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из части четвертой статьи 7 УПК РФ, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, - в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу (Определение Конституционного Суда от 8 ноября 2005 года N 439-О).

Таким образом, производство санкционированного судом обыска в отношении адвоката предполагает необходимость конкретизации в соответствующем судебном решении отыскиваемого объекта (предмета, документа), что позволяет исключить необоснованное исследование (обследование), изъятие (копирование) предметов, документов, материалов, не указанных в судебном решении, в частности содержащихся в материалах адвокатского производства, ведущегося (сформированного) адвокатом по делам других его клиентов, притом что правомерный характер образования (формирования) таких материалов презюмируется.

Действующее законодательство об адвокатуре не содержит прямого требования об обязательности ведения адвокатского производства - необходимость его ведения вытекает из пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона, а также из пункта 9 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающего адвоката при ведении адвокатского производства выполнять требования, в соответствии с которыми материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.

Согласно части пятой статьи 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. Соответственно, добросовестно действующий адвокат вправе добровольно выдать прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска, в том числе в материалах адвокатского производства, а у следователя - объективно отпадает основание поиска указанных в судебном решении объектов. В случае отказа адвоката - независимо от его причины - выдать отыскиваемые предметы, ценности или документы следователь продолжает обыск в порядке, предусмотренном статьей 182 УПК РФ, соблюдая гарантии адвокатской и иной охраняемой федеральным законом тайны.

Конкретизация судом предмета обыска (отыскиваемого объекта) предопределяет недопустимость изъятия следователем адвокатских производств в целом, применения видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов адвокатских производств, а также недопустимость изучения (а тем более оглашения) содержимого документов, имеющих реквизиты создания адвокатом и (или) адвокатским образованием и не включенных судом, санкционировавшим обыск, в число объектов данного следственного действия.

Обнаружение же у адвоката и (или) в помещении адвокатского образования иных объектов (в отношении которых на основании пункта 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке введены ограничения оборотоспособности) во всяком случае не исключает (предполагает) их изъятие, если их хранение прямо запрещено законом.

4. Таким образом, в законодательстве РФ в соответствии с Конституцией РФ и нормами международного права сформирован процессуальный режим, в рамках которого - с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, - положения пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, эти положения предполагают, что:

обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения;

исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно противоправный характер, либо с другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона;

в ходе обыска в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.

В целях обеспечения выполнения требований Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод федеральный законодатель вправе установить в законодательстве (уголовно-процессуальном, об адвокатской деятельности) дополнительные гарантии, исключающие в ходе проведения обыска, при котором предполагается доступ к материалам адвокатских производств, возможность получения органами, осуществляющими предварительное расследование, сведений, составляющих охраняемую законом адвокатскую тайну, и тем самым - возможность ее использования в интересах уголовного преследования, в частности предусмотреть правовой механизм, позволяющий при проведении обыска в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности) обеспечить дифференцированный подход к исследованию как материалов, которые содержат адвокатскую тайну и вследствие этого не должны быть доступны на данной стадии состязательного процесса государственным органам, представляющим сторону обвинения, так и материалов, конфиденциальность которых не подлежит обеспечению законом в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в настоящем Постановлении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ

постановил:

1. Признать пункт 7 части второй статьи 29, часть четвертую статьи 165 и часть первую статьи 182 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагают, что:

обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения;

исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно противоправный характер, либо другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона;

в ходе обыска в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.

2. Конституционно-правовой смысл пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

3. Правоприменительные решения, если они вынесены в отношении граждан Баляна Александра Вановича, Дзюбы Марины Сергеевны, Николаева Сергея Валерьевича, Парначева Владимира Владимировича, Петрова Дмитрия Васильевича, Прохорова Виктора Викторовича, Рожкова Максима Валерьевича и Юрченко Лады Валериановны на основании пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

МНЕНИЕ

СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ К.В. АРАНОВСКОГО

 ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 7 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 29, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 165 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 182 УПК РФ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН

А.В. БАЛЯНА, М.С. ДЗЮБЫ И ДРУГИХ

 Не вступая в разногласия с выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ, полагаю существенным нижеследующее.

Конституционный Суд РФ решил поставленные по делу вопросы общим образом - в пределах оспариваемых положений УПК РФ и не вдавался слишком далеко в область фактов, поскольку Конституционный Суд РФ решает вопросы права и воздерживается от установления фактических обстоятельств в случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части 3 и 4 статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"). Тем не менее в описании поводов принятия дела к производству Конституционный Суд РФ должен был описать фактическую канву и определить обстоятельства, в которых поименованные законоположения стали спорными. Даже из этого краткого описания несложно представить состоявшийся случай, не говоря уже о материалах, которые в описание не вошли, но также приняты Судом во внимание.

Речь о том, что при недостатке качественных доказательств следствие выделило из дела (по обвинению в хищении) отдельное производство и перенаправило преследование так, что под следственные действия попала профессиональная защита обвиняемых (адвокаты). Это позволило провести в адвокатском образовании многочасовой обыск с изъятием документов и предметов (электронных носителей), связь которых с объявленными поводами и целями обыска не всем показалась очевидной. Судя по материалам дела, искали доказательства уплаты денег, перечисленных адвокатам как вознаграждение (не в такой, между прочим, сумме, чтобы она не была похожа на обычный гонорар). "Следы" безналичного платежа, как известно, ищут в платежных документах (бумажных и электронных), которые (и это общеизвестно) совершаются не в одном экземпляре. Если их не взять у плательщика (кстати, почему не там, где случилась растрата?), то запросить (изъять) их в банке вряд ли сложнее, чем коллективно часами искать бумаги, которых обычно никто не прячет. Следствию, однако, нужен был именно обыск (даже не выемка) на самом дальнем конце платежной операции - в адвокатском образовании. Заодно и как будто попутно оно получило доступ к адвокатским производствам с конфиденциальной информацией, в том числе по делам посторонних лиц, не вовлеченных в уголовное дело, по которому состоялся обыск.

Конституция РФ ставит под защиту презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя и своих близких и подобные иммунитеты, включая врачебную, адвокатскую тайну, которая в цивилизованном правопорядке так же бесспорна, как, например, тайна исповеди. Следствию и обвинению, если они согласны оставаться в конституционном правопорядке, полагается терпеть связанные с этим ограничения и запреты, какие бы государственные интересы ни имели в виду следователи, дознаватели и обвинители. Нельзя жертвовать конституционными правами лишь потому, что следствие в чем-то уверено и решило твердо стоять на своем, тем более из досады, когда не хватает законных средств, чтобы доказать убежденные подозрения. Конституционные иммунитеты нельзя ставить под угрозу ради начальстволюбия и азарта с претензиями на непогрешимость следствия, где его "полноту, всесторонность" и прочие успехи овеществляют обвинительный результат и похвальная отчетность.

Случаи, подобные делу заявителей, даже если в них нет формального нарушения, ставят адвокатскую тайну под сомнение и создают, по выражению ЕСПЧ, "замораживающий эффект" в осуществлении прав на судебную защиту и на квалифицированную юридическую помощь. Они дают гражданам поводы колебаться в доверии адвокатуре и в готовности поручить свои секреты защите, которую плохо защищает закон. И у защиты есть поводы беспокоиться о том, чтобы не раздосадовать следствие и чтобы оно при случае не обратилось против нее самой и против ее доверителей. Тогда останется лишь надеяться, что адвокат с этими рисками справится и поведет себя добросовестно и решительно, как велят ему долг и профессия.

Было бы лучше, конечно, чтобы адвокатура сама вела себя безупречно, не давая поводов обсуждать, насколько она справляется со своим делом. Но это общее замечание к случаю заявителей, по-видимому, не относится, и учесть его можно лишь отвлеченно, тем более что в правопорядке нет ничего безупречного. Силу свою он берет не в том, что все в нем идеально, а в том, что он справляется с отклонениями. Изъяны в деятельности адвокатов во всяком случае не оправдывают ослабление конституционных гарантий адвокатуры. Напротив, пока конституционный статус адвокатуры недостаточно защищен, в частности соблюдением правил адвокатской тайны, она не сможет уверенно поддерживать профессиональные стандарты.

Таким образом, состоявшийся случай позволяет обсуждать риск злоупотреблений со стороны следствия (дознания) и нарушения конституционных прав граждан. Не напрасно Конституционный Суд РФ не только постановил пересмотреть дело заявителей, но и определил дополнительное, по сути, ограничение в проведении обысков адвокатских образований. Обязательным условием такого обыска Суд поставил точное наименование объектов, предназначенных к отысканию (изъятию), которые должны быть указаны именно в судебном постановлении. Это значит, что законный обыск в адвокатских образованиях возможен лишь с предварительным судебным контролем, а без разрешения суда его нельзя провести даже в тех исключительных случаях, когда его производство, по мнению следствия, не терпит отлагательства (часть пятая ст.165 УПК РФ).

 

 

V.СПИСОК АДВОКАТОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПО СОСТОЯНИЮ НА 17.03.2016Г.

 

 

ФИО

 

Тел.Офиса

Адрес офиса

1.       

Абрамчук Александр Владимирович

89082922809,

617007

адвокатский кабинет

173024,г.В.Новгород, ул.Ломоносова д.6/2 кв.54

2.       

Акатов

Александр Сергеевич

(81664)20366,

89217064317

Адвокатский кабинет

г.Боровичи,  ул.Коммунарная д.37 кв.1

3.       

Акилин Алексей Валерьевич

89116086039

Адвокатский кабинет

п.Парфино ул.К.Маркса д.53

4.       

Александров

Константин Игоревич

89212056688,

89116209207

Адвокатский кабинет

173001, г.Великий Новгород, ул.Газон, д.5/2, кв.8

5.       

Александрова

 Надежда Николаевна

89212018787

Коллегия адвокатов  «Бизнес и право»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

6.       

Алексеев

Дмитрий Сергеевич

 

89524856263

Коллегия адвокатов  «Новгородский  адвокат»

173003,В.Новгород,ул.Духовская д.23»А» оф.10

7.       

Алешин

Валерий Вячеславович

89216910505

89517240323

Коллегия адвокатов  «Ваш адвокат»

173001,  В.Новгород, ул. Людогоща д.3 к.230

8.       

Андреев

Игорь Владимирович

(81657) 22835

89217065014

Адвокатский кабинет

174350,  Окуловка, Ул. Уральская д.32а

9.       

Андреев

Михаил Владимирович

89217374713

770872

 Адвокатский кабинет

В.Новгород, ул.К.Маркса д.8а к.36

10.     

Андреев

 Владимир Петрович

89116044228

636200

Коллегия адвокатов «Юрсервис»

173000,  В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.9

11.     

Анисимов Андрей Борисович

89633689244

Центральная коллегия адвокатов  В.Новгорода

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

12.     

Анисимова

 Ирина Александровна

89524855486

Центральная коллегия адвокатов  В.Новгорода

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

13.     

Антипенкова

Татьяна Алексеевна

89116012770

 

Коллегия адвокатов   «Бизнес и право»

173000, В. Новгород, ул. Никольская д.4

14.     

Арнаутов

Александр Николаевич

89217381300

679788

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

173000, В.Новгород, Ул. Никольская д.4

15.     

Арнаутов Денис Александрович

89524809999

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

173000, В.Новгород, Ул. Никольская д.4

16.     

Ахундов Вахид

Гасаналы оглы

89262784046

Адвокатский кабинет

173015, В.Новгород, ул.Локомотивная   д.7  кв.35

17.     

Бабиченко

Рита  Ивановна

89062059657

738268

Коллегия адвокатов «Бабиченко и коллеги»

173003,В.Новгород ул. Германа д.25  оф.8.

18.     

Бабиченко

Кирилл Николаевич

738268

Коллегия адвокатов «Бабиченко и коллеги»

173003,В.Новгород ул. Германа д.25  оф.8.

19.     

Байдюк

Владимир Степанович

89217071694

Адвокатский кабинет

173001,В.Новгород, ул. Хутынская д.19 к.1  кв.41

20.     

Барашков

Александр Михайлович.

89217071525

738268

Коллегия адвокатов «Бабиченко и коллеги»

173003,В.Новгород ул. Германа д.25  оф.8.

21.     

Береза

Ольга Федоровна

89062044113

173015, г.В.Новгород,

Ул.Завокзальная д.10 кв.60

22.     

Березовский

Александр Юрьевич

89539009735

631940, 676189

Коллегия адвокатов «Защитник»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.7

23.     

Бобряшов

Валерий Михайлович

89211995550

Коллегия адвокатов «Правовой центр»

Г.Великий Новгород, ул.Якова Павлова д.3 кв.72

24.     

Богданов

 Анатолий  Геннадьевич

89021475208

631940, 676189

Коллегия адвокатов «Защитник»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.7

25.     

Бойцова

 Наталья Викторовна

89517223022

636200

Коллегия адвокатов «Юрсервис»

173000,  В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.9

26.     

Большаков

 Алексей Евгеньевич

89116122636

Адвокатский кабинет

п.Парфино,  ул.К.Маркса д.63 кв.2

27.     

Бондаренко

Вячеслав Поликарпович

89212014751

89517278811

Адвокатский кабинет

173025,В.Новгород, пр. Мира  д. 20/38 кв.5

28.     

Борисов

Денис Александрович

89116006067

Адвокатский кабинет

173009,г.В.Новгород, ул.Октябрьская д.2 к.3 кв.42

29.     

Буланова Светлана Владимировна

89116015662

Адвокатский кабинет

173015 г.В.Новгород,  пер.Юннатов д.9, кв.61

30.     

Бурнышева

 Анна Сергеевна

89052924776,

(81664) 21390

Адвокатский кабинет

Г.Боровичи, ул.Рабочая д.21 кв.32

31.     

Буров 

Николай Сергеевич

625981

89116003171

Адвокатский кабинет

г.В.Новгород, ул.Федоровский ручей д.14 кв.19

32.     

Быстрова

Елена Эдуардовна

89116017044

Филиал  Международной коллегии адвокатов «С.П.б»

174260, Г.Малая Вишера, ул. Революции д.27

33.     

Вантурин

Эдуард Юрьевич

(816667) 50517,   50689

89217051226

Адвокатский кабинет

174580,  п.Хвойная, Ул.Печатников д.15

34.     

Васильев

Евгений Борисович

89633334404

Адвокатский кабинет

173021, г.В.Новгород,  пр.Мира д.25 к.4, кв.88

35.     

Васягина

Маргарита Михайловна

625981

89116003181

Адвокатский кабинет

173025,В.Новгород, ул.Зелинского   д.54/19  кв.234

36.     

Венгер

Роман Николаевич

89052906590

 

Коллегия адвокатов «Правовой центр»

г.Великий Новгород, ул.Якова Павлова д.3 кв.72

37.     

Верещако

 Екатерина Васильевна

89217072686

Адвокатский кабинет

175310, г.Демянск, Ул.Победы   30 лет д.57 кв.1

38.     

Виноградов

Максим Николаевич

89517222609

 

Адвокатский кабинет

1763025, г.Великий Новгород, ул.Попова д.10

39.     

Виноградов  Алексей Васильевич

(81669) 50502

89217376800

Адвокатский кабинет

175310, Г.Пестово, ул. Завокзальная д.13

40.     

Вислов

 Александр Сергеевич

89052900547,

89082927273

630776

Первая городская коллегия адвокатов В.Новгород

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

41.     

Вихров

Глеб   Анатольевич

679408

903247

89217303247

Коллегия адвокатов  «Ваш адвокат»

173001,  В.Новгород, ул. Людогоща д.3 к.230

42.     

Волкова Виктория Андреевна

89633660605

89116088159

Коллегия адвокатов «Юрсервис»

173000,  В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.9

43.     

Вялкина

Ольга Анатольевна

627229

89217071201

Адвокатский кабинет

173023,В.Новгород, пр. А.Корсунова  д.14 оф. 622

44.     

Глазатов

 Игорь Владимирович

607038

773272 

Адвокатский кабинет

173000,В.Новгород, ул.Германа д.25 каб.9

45.     

Глухов

Владимир Викторович

89524861710

89116129661

Центральная коллегия адвокатов  В.Новгорода

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

46.     

Глухова

 Надежда Борисовна

89216978051

679788

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

173000, В.Новгород, Ул. Никольская д.4

47.     

Глущенко Владимир Игоревич

89602057777

173007, г.В.Новгород, ул.Людогоща д.3 оф.211

48.     

Голобоков

 Игорь Дмитриевич

  632767

89116011150

Адвокатский кабинет

173000,В.Новгород, ул. Никольская д.4

49.     

Горохов

Алексей Федорович

89116097858

763406(факс)

Адвокатский кабинет

Г.В.Новгород, ул.Завокзальная,  д.1 к.1 каб.2

50.     

Григорьев

Олег Николаевич

(81652)36100

89062043021,       89539039767

Адвокатский кабинет

175201, г.Старая Русса, мкн.Городок   д.13 кв.50

51.     

Губская

Кристина Георгиевна

778293

89116061766

Адвокатский кабинет

173025,г.В.Новгород,пр.Мира д.21 б

52.     

Гусева

Ольга Ивановна

89062036198,

89082916833

Адвокатский кабинет

Г.Пестово, ул.Устюженское шоссе д.2

53.     

Дебдина

Юлия Геннадьевна

89116145135

679788

Коллегия адвокатов «Правовой центр»

г.Великий Новгород, ул.Якова Павлова д.3 кв.72

54.     

Дембовская

 Надежда Витальевна

923838

Коллегия адвокатов «Юрсервис»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

55.     

Демидов

Сергей Анатольевич

89116155619

679788

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

173000, В.Новгород, Ул. Никольская д.4

56.     

Денисова

 Нина    Павловна

(81666)21081,

89212065333

Адвокатский кабинет

г.Валдай, ул. Кирова д.1а (суд)

57.     

Дерышева

Светлана Георгиевна

89602022906

Центральная коллегия адвокатов  В.Новгорода

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

58.     

Дмитриев

 Герман Юрьевич

(81654)51235,

89211909060

89210275314

Адвокатский кабинет

175240,  Холм, ул.Комсомольская д.15

59.     

Дмитриев

Сергей Александрович

89116044498

Адвокатский кабинет

175201, г.Старая Русса , ул.Кл.Цеткин д.47 кв.89

60.     

Дмитриев Андрей Владимирович

89817033020

Адвокатский кабинет

173008, г.Великий Новгород

Ул.Б.С.Петербургская д.118 к.2 кв.180

61.     

Добринская

Наталья  Вячеславовна

89212053291

 

Адвокатский кабинет

174580, .Хвойная, ул.Печатников д.15

62.     

Доброхвалов

 Максим Владимирович

89210259839

Адвокатский кабинет

173008, г.Великий Новгород, ул. Б.С.Петербургская д.118 к.2 кв.278

63.     

Довгенко

Владимир Иванович

89116007275

Адвокатский кабинет

В.Новгород, ул.Корсунова д.53/1, оф.310

64.     

Довгополов Александр Александрович

89602007828

 

Коллегия адвокатов  «Ваш адвокат»

173001,  В.Новгород, ул. Людогоща д.3 к.230

65.     

Дубоносова

Анна Эдуаровна

89646906690

661014(ф)

Адвокатский кабинет

г.В.Новгород, ул.Московская д.7

66.     

Дьяков

Виталий Иванович

89212022239

738268

Коллегия адвокатов «Бабиченко и коллеги»

173003,В.Новгород, ул. Германа д.25  оф.8.

67.     

Егоров

Сергей Валерьевич

89217052179

671236, 774633 

Адвокатский кабинет

173020, г.В.Новгород, ул.Рахманинова д.10 кв.66

68.     

Егоров

Сергей Иванович

89212055333

665674, 89602077787

Адвокатский кабинет

173013, п. Волховский, ул..Новгородская д.3

69.     

Ежов

Евгений Сергеевич

89212053304

Адвокатский кабинет

г.В.Новгород, ул.Нехинская д.12 оф.308

70.     

Елисеев

 Константин Иванович

901140

662109

Адвокатский кабинет

173020,В.Новгород, ул.Парковая д.14,к.3,кв.13

71.     

Елисеева

 Юлия Владимировна

662109,

922919

Адвокатский кабинет

173020,В.Новгород, ул. Парковая д.14,к.3 кв.13

72.     

Ермолаев

Алексей Юрьевич

601670

Адвокатский кабинет

г.В.Новгород, ул.Б.С.Петербургская д.56, оф.8

73.     

Ескин

Виталий Николаевич

738075

89116031234

Адвокатский кабинет

В.Новгород, ул.Германа д.25 А

74.     

Ефимов

 Олег Геннадьевич

603931

763406

Городская коллегия адвокатов  №1 в В.Новгороде

В.Новгород, ул.Завокзальная,  д.1 к.1 каб.2

75.     

Желтков

 Валерий Николаевич

89216062073,

631940, 676189

Коллегия адвокатов «Защитник»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.7

76.     

Жукова

Ирина Борисовна

89211922157

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

174260, г.Малая Вишера, Ул.Володарского д.2

77.     

Зайцев Владимир Алексеевич

89539055980

(8162)774114

Адвокатский кабинет

173001, г.Великий Новгород, ул.Розважа д.15 3 этаж

78.     

Зайцева

Людмила Николаевна

556138

Адвокатский кабинет

173000,В.Новгород, ул.Никольская д.4, каб.5

79.     

Захаров

 Алексей Юрьевич

89022833553,

554533

Адвокатский кабинет

173000,В.Новгород, ул.Псковская д.18 к.2 кв.48

80.     

Золотавин

Сергей Васильевич

89062005882

Центральная коллегия адвокатов  В.Новгорода

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

81.     

Зорин

Юрий Анатольевич

624414

89602001195

Новгородская областная коллегия адвокатов В.Новгорода

173003,В.Новгород, ул.Б-С-Петербургская д.62  оф.50

82.     

Зотов

 Юрий Александрович

631940

676189

Коллегия адвокатов «Защитник»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.7

83.     

Иванова

Ирина Александровна

89216926338

Адвокатский кабинет

173024,г.В.Новгород,ул.Розважа д.15 (оф)

п/а ул.Кочетова д.1 кв.228

84.     

Иванова

Лилия Владимировна

659813,  89217072395,

 

Адвокатский кабинет

173527, Новгородский район, ул.Вишерская д.48

85.     

Иванова

Наталья Владимировна

(81659) 54665

89062055836

Адвокатский кабинет

п. Крестцы,ул.Московская д.28

86.     

Иванова

 Елена Владимировна

89646902014

Адвокатский кабинет

174150,  Шимск, ул.Новгородская д.23

87.     

Иванченко

Виталий Александрович

89524874416

763406

Городская коллегия адвокатов  №1 в В.Новгороде

В.Новгород, ул.Завокзальная,  д.1 к.1 каб.2

88.     

Ивашкова

Ольга Евгеньевна

89210210930

Адвокатский кабинет

Ул.Б.С.Петербургская д.138 кв.13

89.     

Ильин Александр Михайлович

89037764626

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

173000, В.Новгород, Ул. Никольская д.4

90.     

Ильина

Снежана Викторовна

89116011868

Адвокатский кабинет

174150, пгт.Шимск, ул.Набережная д.3

91.     

Ионов

Петр Михайлович

(81657) 25316

89212057894

Адвокатский кабинет

174335,  Окуловский р-он, п. Кулотино  ул.М.Горького д.5

92.     

Калинина Ольга Анатольевна

89116210737

Адвокатское бюро   «Цепляев и партнеры»

173000, В.Новгород, Ул. Никольская д.4

93.     

Каменева Людмила  Владимировна

(81664) 50036

89211944664

Адвокатский кабинет

г. Боровичи , ул.Л.Толстого д.23, каб.5

94.     

Карпина

Татьяна Михайловна

89212044135

174210  Чудово

ул.Мира Д.25  кв.60

95.     

Кикнадзе

 Акаки  Отариевич

89217292745

Адвокатский кабинет

174760,Любытино, ул. Советов д.42 кв.2

96.     

Кириллов

Александр Николаевич

89524807191

Адвокатский кабинет

173020 г.В.Новгород, ул.Псковская д.44-а

(Почта-ул.Б.Московская д.59, к.2 кв.132)

97.     

Климов

Игорь Викторович

770872

89116095836

Адвокатский кабинет

173002,В.Новгород, ул.К. Маркса д.8 а каб.36

98.     

Клюбин

Сергей Николаевич

89217295016

636200

Коллегия адвокатов «Юрсервис»

173000,  В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.9

99.     

Ковалёв

Глеб  Витальевич

89116049836

 

Адвокатский кабинет

г.В.Новгород, ул.Славная д.32/23 оф..5

100.   

Кожевникова

Ангелина Вадимовна

89116168110

89062004729

Коллегия адвокатов  «Новгородский  адвокат»

173003,В.Новгород,ул.Духовская д.23»А» оф.10

101.   

Кожевникова

 Ольга Вадимовна

89116475035

Коллегия адвокатов  «Новгородский  адвокат»

173003,В.Новгород,ул.Духовская д.23»А» оф.10

102.   

Козлов

Дмитрий Сергеевич

89082924180, 736262 (ф)

Адвокатский кабинет

г.В.Новгород, Б.С.Петербургская д.14 оф.9

103.   

Козлова

Тамара Александровна

89539017954

630776

Первая городская коллегия адвокатов В.Новгород

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4

104.   

Колесов

Антон Павлович

631940, 676189(ф)

89602004525

Адвокатский кабинет

173000, г.В.Новгород,  ул.Никольская д.4 оф.7

105.   

Колесова

 Наталья Ивановна 

89524808679

631940, 676189

Коллегия адвокатов «Защитник»

173000, В.Новгород, ул. Никольская д.4, оф.7

106.   

Колокольцев

Станислав Алексеевич

623764

89116424838

Адвокатский кабинет

173025,В.Новгород, пр.  Мира д.7

107.   

Кондрин

Сергей Александрович

89212013192,

Адвокатский кабинет

175402,Валдай, ул.Механизаторов д.22 кв.17

108.   

Кораблин

Дмитрий Александрович

89052911519

89212015411

Адвокатский кабинет

Г.В.Новгород, ул.Б.Московская д.32/12 оф.15

109.   

Кораблина

Юлия Юрьевна

89052911518

89212014071

Адвокатский кабинет

1763011, г.В.Новгород, ул.Береговая д.48 кв.48

110.   

Корчагин

Сергей Александрович

(81664)25153

89212011718