Пропустить до основного содержимого

Адвокатская палата Новгородской области

Найти
Домашняя
  
Адвокатская палата Новгородской области > издания палаты > Вестник  

издания палаты: Вестник

выпуск

47 

название

Вестник 

год выпуска

2 017 

основной текст

 

I.НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

 

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРИКАЗ

от 14 декабря 2016 г. N 288

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ

К ФОРМЕ, ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ

АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607, N 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, N 31, ст. 4011, N 50, ст. 6233; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291, N 48, ст. 6727; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, N 23, ст. 3284) и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52 (ч. 3), ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452, N 38, ст. 3975, N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10 (ч. 2), ст. 909, N 29 (ч. 1), ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53 (ч. 2), ст. 7866; 2013, N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2015, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2016, N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672), приказываю:

Утвердить прилагаемые требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

 

Министр

А.В.КОНОВАЛОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Утверждены

приказом Минюста России

от 14.12.2016 N 288

 

ТРЕБОВАНИЯ

К ФОРМЕ, ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ

АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА

 

I. Общие положения

 

1. Настоящие требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее - Требования) определяют форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607, N 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, N 31, ст. 4011, N 50, ст. 6233; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291, N 48, ст. 6727; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, N 23, ст. 3284) (далее - Федеральный закон).

 

II. Порядок оформления адвокатского запроса

 

2. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям.

3. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств.

4. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

5. Адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

6. Адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

III. Порядок направления адвокатского запроса

7. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через представителя.

8. Адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации - при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

9. Адвокатский запрос регистрируется в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием. Рекомендуемый образец журнала регистрации адвокатских запросов содержится в приложении N 2 к Требованиям.

Приложение N 1

к требованиям к форме, порядку

оформления и направления

адвокатского запроса

 

Рекомендуемый образец

 

 (полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда направляется адвокатский запрос)

 

(почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда направляется адвокатский запрос)

от адвоката                                                                                                                  ,

(фамилия, имя, отчество (при наличии)

имеющего регистрационный №                                                                               ,

 

соглашение либо ордер, либо доверенность
                                                                                                                                      ,

(номер, дата)

осуществляющего деятельность в 

 

 

(полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования)

 

(почтовый; электронный адрес номер телефона/факса(при наличии)

АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС №

 

 

(регистрационный номер)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” в целях оказания квалифицированной юридической помощи 

 

 

(фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делу об административном правонарушении)

прошу предоставить                                                                                                                                      .

(запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений)

Сведения прошу передать                                                                                                                   .

(указать способ передачи: почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, выдать на руки)

 

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации [1].

Приложение (при наличии):

 

 

Дата регистрации адвокатского запроса

 

(

 

)

 

(подпись адвоката)

 

(фамилия, инициалы)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение N 2

к требованиям к форме, порядку

оформления и направления

адвокатского запроса

 

Рекомендуемый образец

 

ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ АДВОКАТСКИХ ЗАПРОСОВ

 

Рег. N адвокатского запроса

Дата регистрации адвокатского запроса

Наименование адресата - органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения и (или) иной организации

Фамилия, имя, отчество (при наличии), адвоката, направившего запрос

Реквизиты ответа на адвокатский запрос

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. ДОКУМЕНТЫ

 ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ

ПРОЕКТ СТАНДАРТА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДВОКАТОМ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Подготовлен согласительной комиссией Федеральной палаты адвокатов РФ под руководством первого вице-президента ФПА РФ Е.В. Семеняко. Проект заочно обсужден членами Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Предлагается вниманию членов Совета ФПА РФ, президентов региональных палат и адвокатского сообщества России

 

Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

Настоящий Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее – «Стандарт») утверждается в целях формирования единых требований к осуществлению защиты по уголовному делу.

Никакое положение Стандарта не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение адвокатом (далее – «адвокат» или «защитник») действий, противоречащих принципу независимости адвоката, при условии соблюдения им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также норм уголовно-процессуального законодательства.

Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, установление которых не препятствует адвокату в целях защиты прав и законных интересов подзащитного использовать иные средства, не запрещенные законодательством.

Последовательность и достаточность совершения защитником действий в соответствии со Стандартом определяются, в том числе, конкретными обстоятельствами уголовного дела.

Разъяснения по вопросам применения Стандарта дает Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам. Данные разъяснения утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов и являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов.

 

1. Основанием для принятия адвокатом поручения на защиту является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

2. Защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело.

3. Адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания. В случае нарушения указанного права подзащитного со стороны следователя, дознавателя или суда адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления об этом нарушении.

4. В рамках первого свидания адвокату следует:

а) выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу;

б) получить согласие подзащитного на оказание ему юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом;

в) разъяснить подзащитному право на приглашение защитника по соглашению в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению;

г) выяснить обстоятельства задержания подзащитного и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли к подзащитному незаконные методы ведения следствия;

д) выяснить отношение подзащитного к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления.

5. Адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу. В этих целях адвокат:

а) принимает меры к выяснению существа обвинения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться;

б) в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности.

6. В случае признания подзащитным вины защитнику следует разъяснить подзащитному правовые последствия такого признания, а также по возможности убедиться, что признание вины совершается добровольно и не является самооговором.

7. Адвокат должен уведомить о своем участии в деле иных адвокатов подзащитного при их наличии. В случае если назначение нового защитника связано с решением о замене прежнего защитника, адвокату следует уведомить о своем назначении совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и замененного защитника.

8.  В процессе осуществления защиты адвокат:

а) консультирует подзащитного и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, применяемые по делу нормы материального и процессуального права;

б) оказывает подзащитному помощь в ознакомлении с материалами дела, в написании ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов или готовит их самостоятельно.

9.  Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.

10. Защитник участвует во всех следственных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также во всех судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного.

11. В случае отказа подзащитного от подписания протокола следственного действия адвокат обязан выяснить мотивы такого отказа и принять необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов подзащитного.

12. По окончании предварительного следствия защитник должен ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и при необходимости заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу.

13. Защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные процессуальные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

14. Защитник не вправе уклоняться от участия в судебных прениях.

15. Адвокату следует требовать занести в протокол судебного заседания свои возражения против действий и решений председательствующего в судебном заседании.

16. Защитник обжалует в апелляционном порядке приговор суда при наличии к тому оснований, за исключением случая, когда подзащитный в письменном виде отказался от обжалования приговора и защитник убежден в отсутствии самооговора.

17. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов.

18. Адвокат, прекративший защиту до завершения судопроизводства по уголовному делу, обязан незамедлительно передать полученные от подзащитного или иного доверителя и находящиеся у адвоката документы самому подзащитному либо иному лицу по его указанию. 

 

 

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №96-03/17-АП от 02.03.2017г.

О заседании Совета ФПА РФ 17.02.2017

Уважаемые коллеги!

 

17 февраля 2017 года в г. Екатеринбурге в рамках XIV ежегодной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» состоялось расширенное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов с участием президентов и представителей адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Совет ФПА РФ рассмотрел следующие вопросы повестки.

1.По сложившейся традиции члены Совета проинформированы о наиболее значимых событиях и мероприятиях, проведенных за период между заседаниями Совета ФПА РФ.

 1.1.Продолжено развитие и совершенствование электронных информационных ресурсов (СМИ) ФПА РФ. С 1 января 2017 года «Новая адвокатская газета» выходит в новом формате. Сайт ФПА РФ и сайт «Новой адвокатской газеты» становятся авторитетным информационным ресурсом по правовым проблемам и вопросам адвокатуры.

Планируется обновление дизайна сайта газеты, что должно увеличить число обращений и количество пользователей сайта.

 1.2.Продолжила свою работу Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ. Подготовлен ряд разъяснений, которые были представлены для утверждения Совету ФПА РФ.

 1.3.С декабря 2016 года ФПА РФ проводит ежемесячные вебинары на актуальные правовые темы с привлечением ведущих лекторов и специалистов-практиков. К вебинарам наблюдается повышенный интерес:

1.4.лекции смотрят не только в России, но и в Китае, США, Украине и ряде других стран.

В вебинаре, проведенном 17 января 2017 года участвовали представители из 250 городов, 79 регионов России и 12 стран.

В день проведения Совета ФПА РФ 17 февраля 2017 года участие в вебинаре приняли адвокаты практически из всех регионов России. Наибольшее число участников было зафиксировано в Москве, Нижнем Новгороде, Казани и Чебоксарах. Как и ранее, интерес к видеолекциям ФПА РФ, кроме россиян, проявили и пользователи из других стран: Гонконга, Великобритании, Нидерландов, Канады, Сингапура, Украины, Чехии, Германии и США. В пиковые моменты количество участников вебинара составило около 6000 человек.

Адвокатские палаты субъектов РФ имеют возможность использовать вебинары, как одну из доступных, бесплатных для палат и адвокатов и, в то же время, эффективных форм повышения квалификации.

1.5. Президент РФ В.В. Путин 11 февраля 2017 года внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (№ 99653-7), который направлен на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

В подготовке законопроекта участвовали член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Ю.А. Костанов, советники ФПА РФ И.Н. Пастухов, С.А. Насонов и ряд других наших коллег.

ФПА РФ и в дальнейшем планирует участвовать в работе над законопроектом в целях его принятия.

21 февраля 2017 года Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении президентский проект федерального закона.

1.6. Утвержден Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

Наши коллеги активно применяют институт адвокатского запроса. Вместе с тем, право на запрос следует использовать с должной степенью ответственности и разумности.

1.7. В ФПА РФ 18 ноября 2016 года был проведен учебно­методический сбор управляющих делами адвокатских палат субъектов РФ. В мероприятии приняли участие представители 56 адвокатских палат субъектов РФ. От участников поступило предложение проводить такого рода мероприятия регулярно. В марте 2017 года намечается совещание с сотрудниками адвокатских палат, работающих со СМИ, либо ответственных за выпуск адвокатских изданий с целью координации и выработки общих подходов при формировании информационной политики.

1.8. По результатам семинара проведенного в прошлом году с бухгалтерами адвокатских палат, планируется издание пособия «Особенности бухгалтерского учета в адвокатских образованиях и адвокатских палатах», которое в соответствии с представленными заявками будет бесплатно направляться в адвокатские палаты субъектов РФ.

1.9. На заседании Общественного Совета при МВД России был поставлен вопрос о финансовой задолженности МВД России перед адвокатами, оказывающими квалифицированную юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в размере около миллиарда рублей. Министр внутренних дел РФ В.А Колокольцев дал соответствующее поручение о погашении задолженности. Вместе с тем, проблема носит системный характер - на 2017 год только по системе МВД изначально запланирован бюджетный дефицит в размере более полутора миллиардов рублей.

Вопрос о решении данной проблемы поднимался по просьбе ФПА РФ Председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишасом перед Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым.

 1.10.В Ельцин-центре, в заключительный день XIV Международной конференции «Ковалевские чтения», состоялась конференция председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишаса.

В конференции приняли участие члены Совета ФПА РФ, президенты адвокатских палат субъектов Российской Федерации и другие участники «Ковалевских чтений». Модератором выступил первый вице-президент ФПА РФ Е.В. Семеняко.

 2.Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишас выступил на заседании Совета ФПА РФ с приветственным словом. Он отметил, что адвокатура как важнейший институт гражданского общества должна в наибольшей степени самостоятельно регулировать свою деятельность, использовать те полномочия, которые предоставлены корпорации законом. В случае если этого не сделает сама адвокатура, это неизбежно будет делать государство.

 3.Совет ФПА РФ утвердил Разъяснение № 04/17 Комиссии по этике и стандартам по запросу Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания по вопросу осуществления судебного представительства лицом, статус адвоката которого приостановлен, а также Разъяснение № 05/17 Комиссии по этике и стандартам по запросу Совета Адвокатской палаты Рязанской области по вопросам применения пункта 3 статьи 9

Кодекса профессиональной этики адвоката. Разъяснения размещены на сайте ФПА РФ и направляются в Ваш адрес.

4. Членам Совета ФПА РФ была представлена информация о процессе подготовки Проекта Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве рабочей группой Комиссии по этике и стандартам; об обсуждении адвокатским сообществом альтернативных вариантов Стандарта; о создании согласительной комиссии под председательством Первого вице-президента ФПА РФ Е.В. Семеняко.

Проект Стандарта, подготовленный согласительной комиссией с учетом предложений и замечаний, высказанных в процессе открытого корпоративного обсуждения, был передан экспертам, оценившим его достаточно высоко, а впоследствии направлен членам Комиссии по этике и стандартам, большинство из которых поддержало Проект Стандарта.

После обсуждения членами Совета ФПА РФ Проект, подготовленный согласительной комиссией, был принят за основу. С учетом высказанных на заседании Совета ФПА РФ предложений Проект решено вынести на рассмотрение VIII Всероссийского съезда адвокатов.

5. На заседании Совета ФПА РФ была заслушана информация Исполнительного вице-президента ФПА РФ А.В. Сучкова о работе над изменениями и дополнениями в Устав ФПА РФ. Рабочая группа, подготовившая Проект, ставила перед собой задачу привести Устав в соответствие с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Проект Устава ФПА РФ предполагает создание при ФПА РФ Общественно-консультативного Совета, который должен стать связующим звеном между адвокатурой, государством и институтами гражданского общества.

Члены Совета ФПА РФ постановили принять Проект изменений и дополнений в Устав ФПА РФ за основу и с учетом высказанных на заседании Совета ФПА РФ замечаний вынести на рассмотрение VIII Всероссийского съезда адвокатов.

6. Совет заслушал информацию советника ФПА РФ В.В. Раудина о работе над изменениями и дополнениями в Кодекс профессиональной этики адвоката. Членам Совета ФПА РФ для рассмотрения был предложен Проект изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката, подготовленный рабочей группой, образованной в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 года. Рабочей группой были учтены предложения, поступившие из региональных адвокатских палат.

По результатам обсуждения Проекта и проведенного голосования принято решение принять Проект изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики за основу, внести редакционные поправки в ст. 9 и ст. 25 и вынести Проект на рассмотрение VIII Всероссийского съезда адвокатов.

7. На заседании Совета ФПА РФ рассмотрено Обращение к адвокатскому сообществу «О защите авторитета адвокатуры», подготовленное Адвокатской палатой Московской области. Было единогласно постановлено принять за основу Обращение к адвокатскому сообществу «О защите авторитета адвокатуры», а избранной на заседании Совета ФПА РФ редакционной комиссии поручено доработать его и разместить на сайте ФПА РФ. Обращение размещено на сайте ФПА РФ.

8. Совет заслушал информацию Вице-президента ФПА РФ С.И.Володиной о системе повышения квалификации адвокатов; о разработке Стандартов повышения квалификации; о вебинарах, проводимых ФПА РФ, а также о выездных семинарах для адвокатских палат. Доведена информация о действующих региональных центрах повышения квалификации в Санкт- Петербурге и на базе Адвокатской палаты Ставропольского края.

Вице-президент ФПА РФ О.Б.Руденко сообщила о том, что Федеральная палата адвокатов РФ организует очно-дистанционный курс повышения квалификации адвокатов по теме: "Семейное право и права человека. Актуальные и проблемные аспекты. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого", который будет проводиться специально подготовленными и сертифицированными российскими и зарубежными специалистами в области семейного права с использованием интерактивных методик и системы очно-дистанционного обучения на платформе HELP Совета Европы в сети Интернет.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ А.В. Сучков предложил рассмотреть вопрос о присоединении к Меморандуму о взаимном признании часов обучения в связи с поступившим предложением от Совета адвокатур и юридических ассоциаций Европы (The Council of Bars and Law Societies of Europe - CCBE).

Советом единогласно принято решение подготовить необходимые документы для создания на базе Адвокатской палаты Ставропольского края центра повышения квалификации для южных регионов, а на базе Адвокатской палаты Красноярского края - центра повышения квалификации для Сибири.

 9.На заседании Совета ФПА РФ из представителей региональных палат была сформирована рабочая группа по подготовке технического задания для создания единого модуля, который объединит программы адвокатских палат в единую автоматизированную систему «Адвокатура».

Список для участия в рабочей группе является открытым, к работе могут присоединиться все желающие участвовать в совершенствовании автоматизированной программы.

10. По информации Исполнительного вице-президента ФПА РФ А.В.Сучкова о наградах для адвокатов и превышении количества представлений относительно квот на них, Совет ФПА РФ постановил разрешить адвокатским палатам использовать в 2017 году лимит наград в счет лимита следующего - 2018 года.

 11.Совет ФПА РФ утвердил форму «Сведения об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» в раздел 2 которой внесены правки в связи с изменением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Форма статистического отчета размещена на сайте ФПА РФ.

 12.Заслушав информацию Исполнительного вице-президента ФПА РФ А.В.Сучкова о состоянии дел в Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики, Совет ФПА РФ, в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи с неисполнением Советом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решил направить Совету Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики предписание об исполнении требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в частности, обеспечении надлежащей деятельности органов Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, в том числе путем созыва высшего органа Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, обеспечив участие в его работе максимального количества адвокатов Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики, для решения вопросов надлежащего формирования органов Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики и их функционирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

 13.Совет утвердил Регламент Всероссийского чемпионата по шахматам среди адвокатов на приз «Новой адвокатской газеты» «Белая королева», который размещен на сайте ФПА РФ.

 14.Совет утвердил План работы ФПА РФ на 2017 год, а в качестве секретаря Совета ФПА РФ - С.Н. Гаврилова.

Приложение на 7 листах.

 

 

С уважением,

Президент ФПА РФ   Ю.С. Пилипенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Утверждено Решением

 Совета ФПА РФ 17 февраля 2017 г.

 (Протокол № 9)

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ 05/17

Комиссии по этике и стандартам по вопросам применения пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката

 

В ответ на запрос Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 23 июня 2016 года относительно возможности совмещения должности директорат института образовательного учреждения          со статусом адвоката            Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросам применения     пункта 3           статьи 9 Кодекса  профессиональной этики адвоката.

Пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью в (форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением научной, преподавательской, экспертной, консультационной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности,           а также            занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

             Пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определяет педагогического работника как физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда педагогических работников. Так, в силу статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В связи с изложенным, по общему правилу адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. Исключением из этого правила является заключение адвокатом в качестве педагогического работника трудового договора на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанная номенклатура утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 г. № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций».

Согласно разделу I указанной номенклатуры в список должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, включены: ассистент, декан факультета, начальник факультета, директор института, начальник института, доцент, заведующий кафедрой, начальник кафедры, заместитель начальника кафедры, профессор, преподаватель, старший преподаватель.

При этом соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Дополнительно к должностным обязанностям поименованной в запросе должности директора института относится обязанность создавать и читать курсы по дисциплинам, преподаваемым на факультете (в институте), в установленном образовательным учреждением порядке и объеме в силу Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования»),  утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н.

Из приведенных норм следует, что адвокат вправе вступать в трудовые отношения с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на замещение должностей, в том числе ассистента, декана факультета, начальника факультета, директора института, начальника института, доцента, заведующего кафедрой, начальника кафедры, заместителя начальника кафедры, профессора, преподавателя, старшего преподавателя.

Указанная деятельность адвоката относится к преподавательской деятельности и является одним из исключений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом к отношениям, возникающим в связи с осуществлением адвокатом преподавательской деятельности, при наличии противоречий с иными правилами подлежат применению правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов в сети Интернет.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Утверждено Решением

Совета ФПА РФ 17 февраля 2017 г.

(Протокол № 9)

РАЗЪЯСНЕНИЕ 04/17

КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ЛИЦОМ, СТАТУС АДВОКАТА КОТОРОГО ПРИОСТАНОВЛЕН

В ответ на запрос Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2016 г. о возможности судебного представительства близких родственников на безвозмездной основе лицом, чей статус адвоката приостановлен, Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам дает следующее разъяснение.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, в том числе участвовать в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве. Нарушение данного требования влечет за собой прекращение статуса адвоката в силу прямого указания пункта 3.1. статьи 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Юридическая помощь, оказываемая на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, лицом, статус адвоката которого приостановлен, формально может расцениваться как адвокатская деятельность. Однако нельзя не принимать во внимание наличие у лица, в том числе и статус адвоката которого приостановлен, естественного и бесспорного права иметь возможность защитить близких ему людей.

В рассматриваемой ситуации следует констатировать противоречие двух этических (профессионально-этической и нравственно-этической), охраняемых законом ценностей: законных интересов адвокатской корпорации в части условий (порядка) допуска к адвокатской деятельности, с одной стороны, и правовых интересов тех, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги данному лицу, с другой стороны.

Ранее Комиссия уже отмечала в своем Разъяснении по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, что наиболее разумным и социально полезным для разрешения подобных противоречий - как ориентируют в своих решениях Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека - является поиск баланса, который не приносит один значимый интерес в жертву другому.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Как следует из преамбулы Кодекса профессиональной этики адвоката, данный акт принят в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

В связи с чем, представляется несправедливым и некорректным буквальное толкование пункта 1 статьи 1 и пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» как лишающее возможности лицо, статус адвоката которого приостановлен, оказать юридическую помощь близкому родственнику (близкому человеку).

Исходя из того, что возможность защиты близких людей представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Комиссия признает, что оказание адвокатом, статус которого приостановлен, юридической помощи близким родственникам (близким людям), оказавшимся в трудной жизненной ситуации, не умаляет авторитет адвокатуры, профессиональную честь адвоката и не нарушает традиции российской адвокатуры. Иной вывод не соответствовал бы условиям функционирования адвокатуры как института гражданского общества в демократическом правовом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Комиссия приходит к выводу, что справедливое равновесие при защите обеих указанных ценностей достигается путем признания допустимым оказания юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, лишь на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, круг которых определен законом.

Круг близких родственников и близких лиц определен, в том числе статьей 14 Семейного кодекса РФ, пунктами 3 и 4 статьи 5 УПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.12.2009).

Вместе с тем Комиссия полагает, что в сложной этической ситуации адвокату, статус которого приостановлен, необходимо обращаться с запросом по поводу возможных его действий в совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой адвокат состоит. Совет адвокатской палаты с учетом всех существенных обстоятельств даст по запросу адвокату разъяснение о возможности оказания юридической помощи на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам адвокатом, статус которого приостановлен, в каждом конкретном случае.

Оказание юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, близким родственникам либо близким лицам, круг которых определен законом, на возмездной основе не допускается ни при каких обстоятельствах и является нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

При этом оказание юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, в случае, когда такая помощь оказывается близким родственникам либо близким лицам на безвозмездной основе, не подпадает под категорию оказания юридической помощи «Pro bопо». Указанный вид юридической помощи может оказываться лишь при наличии действующего статуса адвоката.

Нарушение адвокатом, статус которого приостановлен, норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной деятельности адвоката является предметом рассмотрения органов адвокатской палаты в пределах их компетенции.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов в сети Интернет.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО  13.02.2017 г. № 61-02/17АП

О правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Уважаемые коллеги!

В связи с поступающими обращениями информируем Вас о правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов адвокатов на обязательное пенсионное страхование.

С 1 января 2017 года страховые взносы начисляются согласно положениям главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ для самозанятых граждан (в том числе адвокатов), уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13 процентов, могут быть уменьшены на суммы налоговых вычетов, установленных статьями 218-221 НК РФ.

Начиная с 2017 года, при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятых граждан, уплачивающих НДФЛ, учитываются реально произведенные и документально подтвержденные расходы на ведение деятельности (профессиональные налоговые вычеты - п.1 ст. 221 НК РФ), предусмотренные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (см. Письмо Минфина России от 13.01.2017 № 03-15-05/10319).

С 1 января 2017 года адвокаты при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могут уменьшать полученные от адвокатской деятельности доходы на суммы налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ.

При расчете страховых взносов, подлежащих исчислению за прошлые налоговые периоды (2016 год и ранее) на основании Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», адвокаты также вправе полученные от адвокатской деятельности доходы уменьшать на суммы установленных п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов.

Адвокаты, уплатившие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, страховые взносы (пени, штрафов), расчет которых был произведен без учета профессиональных налоговых вычетов и имеющие документы, подтверждающие произведенные расходы на осуществление адвокатской деятельности, вправе обратиться за возвратом излишне уплаченных взносов (пени, штрафов) в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации за предшествующий период, но не более чем за три года (см. ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Это право имеют все адвокаты независимо от избранной ими формы адвокатского образования, так как, исходя из системы действующего правового регулирования, обязанность уплачивать страховой взнос возложена на всех адвокатов, независимо от избранной ими организационно-правовой формы деятельности.

 

 

 

Президент                                     Ю.С. Пилипенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО  17.01.2017 г от 09-01/17

 

О вне процессуальных обращениях адвокатов

 

Уважаемые коллеги!

Направляется Вам адресованное в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации письмо Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э.Буксмана по поводу обращений отдельных адвокатов с жалобами к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к другим должностным лицам органов государственной власти, не наделенным какими-либо полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, по вопросам, не относящимся к компетенции указанных органов, побуждая их к вне процессуальному воздействию на органы предварительного расследования и прокурора.

Просим довести до адвокатов позицию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством и не должны использоваться в качестве способа защиты в виде обращения к должностным лицам органов власти, побуждая их к вне процессуальному вмешательству в досудебное производство по уголовным делам.

А.В. Сучков

Приложение: текст письма на 2-х листах (приложение к нему

Исполнительный Вице-президент

Самков Ю.С. (495) 787-28-35

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

ул. Б. Дмитровка, 15а Москва,

Россия, ГСП-3.125993

23.12.2016 г. №86-918-2016/Он68586-16

 

Президенту Федеральной палаты адвокатов РФ Пилипенко Ю.С.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Анализ поступающих в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалоб на необъективность или неполноту расследования по уголовным делам свидетельствует о складывающейся практике обращения адвокатов с подобными жалобами к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в Администрацию Президента Российской Федерации и к другим должностным лицам органов государственной власти, не наделенным какими-либо полномочиями в сфере уголовного судопроизводства. При этом защитниками ставятся вопросы, заведомо не относящиеся к компетенции указанных органов. В последнее время такие случаи участились.

Так, адвокат Адвокатской палаты Московской области Миронов И.Б., обратившись 07.12.2016 к первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Емельянову М.В. с жалобой на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении Мельникова А.А., поставил вопрос о направлении Генеральному прокурору Российской Федерации запроса в порядке статьи 14 Федерального закона от 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе Члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Аналогичную просьбу адресовала депутату Г осударственной Думы Коровникову А.В. адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Моисеева Е.А., обратившись 09.12.2016 к нему с заявлением о необоснованном уголовном преследовании Кадырова И.Ш.

Она же, направив 12.12.2016 жалобу в интересах подзащитного начальнику Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Плохому О.А., потребовала проведения проверки законности действий следственного органа с необоснованной ссылкой на якобы имеющиеся у названного управления соответствующие полномочия.

Осуществляя на предварительном следствии защиту Кайля В.Н., адвокат Адвокатской палаты Саратовской области Скитева О.П. предложила заместителю Председателя Совета Федерации Воробьеву IO.Л. переслать ее жалобу на нарушение прав доверителя в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием об организации выездной проверки и установлении особого контроля за судебным рассмотрением уголовного дела.

Согласно статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия и решения лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, адвокат вправе самостоятельно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что вопреки упомянутым нормам закона адвокаты в качестве способа защиты избирают путь вне процессуального воздействия на органы предварительного расследования и прокурора, побуждая должностных лиц органов власти к вмешательству в досудебное производство по уголовным делам.

Сообщая об изложенном и направляя копии обращений адвокатов, предлагаю ориентировать членов адвокатского сообщества на соблюдение установленной законом процедуры оспаривания действий и решений в сфере уголовного судопроизводства и на отказ от практики инициирования влияния на органы уголовного преследования со стороны не уполномоченных на то лиц.

О принятых Вами решениях прошу проинформировать.

Приложение: на 29 л.

 

С уважением,

Первый заместитель

Генерального прокурора Российской Федерации                  А.Э. Буксман

 

 

 

 

 

 

 

 

III. ДОКУМЕНТЫ  АДВОКАТСКОЙ  ПАЛАТЫ  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Информационное письмо о работе Совета АПНО

 

 За истекший период состоялось 6 заседаний Совета АПНО,  на которых приняты следующие решения.

 

Присвоен статус  Чипчиу Д.Ю., Трофимову  А.Г., Бабич Д.И.

 

Исключен  из реестра адвокатов Новгородской области сведения об адвокате Трофимове А.Г. в связи с изменением членства Адвокатской палаты Новгородской области на членство в палате другого субъекта.

 

Приостановлен статус адвоката на основании личного заявления Козловой Т.А.

 

Прекращен статус адвоката на основании личного заявления Большакова А.Е., Вантурина Э.Ю.

 

Рассмотрены   материалы  дисциплинарных производств.

 

Утверждены рекомендации адвокатам АПНО о возможном порядке пользования банковских карт и необходимости дополнении текста соглашений санкцией доверителя на использование  персональных данных при оформлении адвокатских запросов.

 

 

Обсуждались вопросы подготовки к общему собранию адвокатов.

 

           На заседаниях  Совета также обсуждались другие вопросы  деятельности палаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СВОИМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ УСПЕХАМИ

ОНИ ДОКАЗАЛИ СЛУЖЕНИЕ АДВОКАТУРЕ

 

 

 

Публикуем список адвокатов, которым в соответствии с Положением «О Почетном звании «Ветеран Новгородской адвокатуры»,  утвержденным решением Совета АПНО 23 мая 2016 года,

присвоено звание «Ветеран Новгородской адвокатуры»

 

 

 

Голобоков Игорь Дмитриевич,

Денисова Нина Павловна,

Зотов Юрий Александрович,

Козлова Тамара Александровна,

Колесова Наталия Ивановна,

Кочетова Галина Сергеевна,

Кротова Валентина Николаевна,

Мелкумов Арсен Сергеевич,

Цепляев Леонид Николаевич,

Шевчук Лариса Григорьевна,

Яковлева Алевтина Васильевна,

Яковлева Ирина Алексеевна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Публикуем список адвокатов, которым присвоено

звание «Почетный адвокат Новгородской области»

с занесением сведений в книгу Почёта

    

       Андреев Владимир Петрович,

Белова Людмила Александровна,

Берёза Фёдор Дмитриевич

Богданов Анатолий Геннадьевич,

Гладинова Нина Николаевна

Голобоков Игорь Дмитриевич,

Денисова Нина Павловна,

Зотов Юрий Александрович,

Иванова Екатерина Ивановна,

Кобяков Владимир Васильевич

Колесова Наталия Ивановна,

Кочетова Галина Сергеевна,

Кротова Валентина Николаевна,

Крючков Владимир Васильевич,

Львов Владимир Васильевич,

Мелкумов Арсен Сергеевич,

Мулина Надежда Ивановна,

Ровбо Здислав Веславович,

Санковски Збигнев Станиславович,

Соколова Лариса Георгиевна,

Цепляев Леонид Николаевич,

Червяков Вячеслав Геннадьевич,

Шевчук Ларисе Григорьевне,

Шубина Татьяна Сергеевна,

Яковлева Алевтина Васильевна,

Яковлева Ирина Алексеевна.

 

 

 

 

 

 

 

 

Утверждены решением

 Совета АПНО 21.02.2017 года

(Протокол №3)

 

РЕКОМЕНДАЦИИ АДВОКАТАМ АПНО 

о возможном порядке пользования банковских карт и необходимости дополнении текста соглашений санкцией доверителя на использование  персональных данных

при оформлении адвокатских запросов

 

1.В связи с поступающими в АПНО запросами адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты по вопросам открытия банковских счетов  в соответствии с п.4 ст.21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре  в Российской Федерации,  и возможности  использования банковских карт (банковского карточного счета), Совет АПНО считает необходимым  высказать позицию по этой теме.

Статья 21 п.4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в  Российской Федерации» обязывает адвоката, учредившего адвокатский кабинет, открывать счет в банке согласно действующего законодательства.

В Законе не предусмотрено  для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, право выбора - открывать или не открывать банковский счет.

Императивность данной нормы в первую очередь связана с вопросами налогового администрирования.

Названный порядок обусловлен тем, что адвокат осуществляет как наличные, так и безналичные операции с денежными средствами.

 Наличные расчеты с использованием квитанций, а безналичные расчеты производятся через банки, в которых открыты счета.

Для осуществления безналичных расчетов предназначен счет, открываемый  адвокату, учредившего адвокатский кабинет, на основании  договора банковского счета, а не договора банковского вклада (п.1 ст.845 ГК РФ).

Вместе с тем,  адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом, его правой статус является специальным и  в связи с не урегулированностью вопросов, связанных с деятельностью лиц, получающих доход от профессиональной, но не предпринимательской деятельности, нормативными актами  по бухгалтерскому учету,  адвокатский кабинет приравнивается в отношении порядка ведения хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что дает основание банкам вознаграждение за оказание адвокатских услуг зачислять на банковские счета /карточные счета/ на балансовый счет №408028 - «Адвокат /Адвокатский кабинет» и санкционирует возможность заключения адвоката с банком  договора карточного счета, выдаче корпоративной банковской карты для осуществления расчетов по финансовым операциям.

Однако,  единая банковская практика по данному виду операций  отсутствует.

По этой причине, адвокату принявшего решение об учреждении адвокатского кабинета, либо уже осуществляющего  деятельность в такой форме адвокатского образования, решая вопрос об открытии счета в конкретном банке следует самостоятельно определять   уровень  надежности банка и предлагаемых условий договора, в том числе, возможности зачисления дохода адвоката на балансовый счет №408028 и заключения карточного договора.

С учетом данной специфической банковской ситуации по открытию расчетных, а также использования адвокатскими кабинетами банковских карт, информируем, что все перечисления АПНО в адвокатские кабинеты осуществляются и в дальнейшем будут производиться только по безналичному расчету на соответствующие банковские счета, или же на корпоративную банковскую карту адвокатских кабинетов.

 В порядке исключения  перечисления АПНО возможны на банковские карты физических лиц: бывших сотрудников, адвокатов приостановивших статус, для взаиморасчетов  с адвокатами- координаторами.

 

2. Приказом Минюста РФ от 14.12.2016г. №288 утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. В данном стандарте  отсутствует юридический момент возможности использования адвокатом персональных данных клиента при оформлении запроса.

С целью предотвращения конфликтов с доверителями, Совет АПНО рекомендует адвокатам палаты, отдельным пунктом, при заключении соглашений, письменно фиксировать  согласие доверителя на использование его персональных данных  при   заполнении бланка адвокатского запроса по любому виду, принятого адвокатом поручения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗЪЯСНЕНИЯ

Совета Адвокатской палаты Новгородской области

 

26 января  2017 года                                                   Великий  Новгород

 

  Присутствовали члены Совета: Андреев Владимир Петрович, Зотов Юрий Александрович,  Колесова Наталья Ивановна, Соловьев Александр Сергеевич,  Червякова Наталья Викторовна

 

В Совет адвокатской палаты Новгородской области  основании п.4 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката за  разъяснением обратилась адвокат Л. 

В своем обращении Л. указывает, что «В производстве ОД УМВД России по г. Великий Новгород находится уголовное дело №хх, возбужденное хх.хх.хххх г. в отношении гр. Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании представленного в материалы уголовного дела ордера я осуществляю защиту Н.  по соглашению от хх.хх.хххх г.

В ходе предварительного следствия  по делу в форме дознания по ходатайству защиты хх.хх.хххх г. проводился дополнительный допрос Н. в качестве подозреваемой. Допрос проводила дознаватель УМВД России по г. Великий Новгород Р., в производстве которой находилось на тот момент уголовное дело. По окончанию допроса и подписания протокола допроса между дознавателем Р. и Н. произошел конфликт, причиной которого стало некорректное поведение дознавателя, которая стала кричать, закрывать дверь, преграждать выход из кабинета Н. Между ними произошел конфликт, свидетелем которого  я оказалась.

В настоящее время в СО г. Великого Новгорода СУ СК России по Новгородской области находится материал проверки на основании рапорта дознавателя Р. по факту применения  гр. Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья,  в отношении дознавателя в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

хх.хх.хххх г. следователем СО Великого Новгорода СУ СК России по Новгородской области я была извещена о том, что мне необходимо дать объяснения по обстоятельствам происшедшего хх.хх.хххх  г. между Р. и Н.

На основании вышеизложенного я полагаю, что нахожусь в сложной этической ситуации, поскольку моя доверительница Н., уверена, что я, будучи свидетелем происшедшего между ней и дознавателем Р., должна выступить в качестве свидетеля.

На основании п.4 ст. 4 «Кодекса профессиональной этики адвоката» я прошу Совет дать разъяснения мне по сложившейся ситуации, а именно:

- Могу ли я выступать свидетелем и давать объяснения в рамках материала проверки сообщения о преступлении, а впоследствии, возможно, показания в качестве свидетеля по уголовному делу?

- Могу ли я представлять интересы Н. в рамках указанного материала проверки, а, возможно, впоследствии и уголовного дела?

- Являются ли выше изложенные обстоятельства конфликта моей доверительницы и дознавателя, свидетелем которых я явилась, обстоятельствами, ставшими известными в связи с оказанием юридической помощи?»

Совет адвокатской палаты Новгородской области,   рассмотрев обращение Л.,   принял решение   дать следующее разъяснение.

В силу статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

В силу п.6 названной статьи адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, часть 1 Конституции Российской Федерации) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ст. 24, часть 1; ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 6 марта 2003 г. N 108-О указал «Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации, вместе с тем, не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.» Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

 Этому разъяснению корреспондирует другое разъяснение Конституционного суда, данное им в определении   от 29 мая 2007 г. N 516-О-О по жалобам  граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует, федеральный законодатель закрепил в пункте 1 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля.

Таким образом, адвокат  не может быть допрошен об обстоятельствах ставших ему известными при оказании юридической помощи под угрозой изменения своего правового статуса (из адвоката в свидетели).

 

 

 

Президент АПНО                                             Зотов Ю.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Утверждаю 15 марта 2017г.

 Вице-президент АПНО   Червякова Н.В.

График дежурств адвокатов в 2 квартале  2017 года

(ОП №1,ОП №2, СУ УВД НО, СОУФСБ НО, Военно-следственный  отдел Новгородского гарнизона, Новг.РОВД, ЛОП, прокуратура, суд)

 

Даты дежурств

ФИО адвоката                                       Конт. Телефоны

1 апреля

20 апреля

9 мая

28 мая

16 июня

Бобряшов Валерий Михайлович             89211995550

Венгер Роман Николаевич                       89052906590

Дебдина Юлия Геннадьевна                   89116145135

Климова Екатерина Андреевна               89524846467, 89517223174

Левченко Сергей Георгиевич                   601466,   763406

Моисеев Андрей Евгеньевич                   89116024943

Червяков Вячеслав Геннадьевич            89212001976

2 апреля

21 апреля

10 мая

29 мая

17 июня

Алешин Валерий Вячеславович              89216910505,  89517240323 

Вихров Глеб Анатольевич                        89217303247

Доброхвалов Максим Владимирович      89210259839

Довгополов Александр Александрович  89602007828

Зайцев Владимир Алексеевич                 89602061604,774114,89539055980

Кириллов Александр Николаевич            89524807191

Маларёв Сергей Валерьевич                   624414,89052922202

3 апреля

22 апреля

11 мая

30 мая

18 июня

Глухов Владимир Викторович                  89524861710,89116129661

Дерышева Светлана Георгиевна             89602022906

Прокопов Алексей Андреевич                  738075,     89116107648

Соколова Кристина Валерьевна               928773,630776

Трофимов Павел Павлович                      89116098780

Шатерников Александр Михайлович       630776, 89052394691

4 апреля

23 апреля

12 мая

31 мая

19 июня

Алексеев  Дмитрий Сергеевич                 89524856263

Данилов Роман Сергеевич                      89602081357, 89116039441

Кожевникова  Ангелина Вадимовна        89517236761, 89062004729,

Кожевникова Ольга Вадимовна               89116475035

Лаврентьева Ирина  Анатольевна          89517270142

Фазлеев Олег  Рустэмович                      89095655090

Фазлеев Рустэм Нариманович                923539

5 апреля

24 апреля

13 мая

1 июня

20 июня

Антипенкова Татьяна Алексеевна          89116012770

Иванова Лилия Владимировна               89217072395

Крючков Владимир Васильевич              89212080217

Крючкова Надежда Николаевна              89217303128

Родин Александр Сергеевич                   89116104575

Соколова Лариса Георгиевна                 89116134484

Федорова Галина Васильевна                602261,630776

6 апреля

25 апреля

14 мая

2 июня

21 июня

Андреев Михаил Владимирович              773272,   89217374713

Виноградов Максим Николаевич             89517222609

Горохов Алексей Федорович                   89116097858, 763406

Семёнова Светлана Алексеевна             89116020929

Сергеев Константин Геннадьевич           89116135882,778293

Чижикова Надежда Сергеевна                 89116221175, 770660

Шанин Тимур  Вячеславович                    89506813106

7 апреля

26 апреля

15 мая

3 июня

22 июня

Анисимова Ирина Александровна            632767,     89524855486

Дембовская Надежда Витальевна            337199,   923838

Золотавин  Сергей Васильевич                 89062005882

Митюшина Елена Анатольевна                 89116096110

Михайлов Владимир Геннадьевич            632767,  89216925291

Тесленко Наталья Германовна                 89218415729, 630083, 632767

8 апреля

27 апреля

16 мая

4 июня

23 июня

Арнаутов Александр Николаевич             679788, 89217381300

Арнаутов Денис Александрович               89524809999

Глухова Надежда Борисовна                    89216978051

Кудряшов Иван Андреевич                       89517226653

Кузьмин Альберт Анатольевич                 679788, 665255, 89116083131

Паничев Сергей Александрович               89524826874              

9 апреля

28 апреля

17 мая

5 июня

24 июня

Глущенко Владимир Игоревич                  89602057777

Голобоков  Игорь Дмитриевич                   777708,  89116011150

Дмитриев Андрей Владимирович              89817033020

Кораблин  Дмитрий Александрович          89052911519

Ровбо  Здислав Веславович                      649957, 906030

Шиндряева Лилия Викторовна                 89021471487

Яковлева Светлана Павловна                 770685, 89524814513,89602046925

10 апреля

29 апреля

18 мая

6 июня

25июня

Борисов Денис Александрович                89116006067

Дубоносова Анна Эдуардовна                 89646906690

Ескин  Виталий Николаевич                     89116031234

Кулагина Марина Васильевна                  89062021449

Лымарь Светлана Сергеевна                   89212024288, 679726

Маркин Константин Александрович        89210222094, 89213323961

Мирошниченко Антон Юрьевич               89602055150

11 апреля

30 апреля

19 мая

7 июня

26 июня

Береза Ольга Федоровна                         89062044113

Березовский Александр Юрьевич           89539009735,631940

Богданов Анатолий Геннадьевич            89021475208

Владимирова Юлия Александровна       89052907996

Сенигова Лариса Валерьевна                 89602079830,631940

Стексов  Павел Владимирович                89116025968

Степанов  Аркадий  Михайлович             777477,  89116041989

12 апреля

1 мая

20 мая

8 июня

27 июня

Довгенко Владимир Иванович                 89116007275

Егоров Сергей Валерьевич                      89217052179

Колокольцев Станислав Алексеевич      89116424838

Кузьмин Геннадий Александрович          89116142962,89524847605

Мариш Наталья Валерьевна                   604992,      676664, 89517216862

Сергеева Юлия Ивановна                        89524816178

Сердюк Игорь  Вячеславович                  89116440055

13 апреля

2 мая

21 мая

9 июня

28 июня

Бабиченко Кирилл Николаевич               738268

Бабиченко Рита Ивановна                       738268, 89062059657

Барашков Александр Михайлович          738268,    89217071525

Зайцева Людмила Николаевна                556138

Павлов Борис Борисович                         738268,     89212034964

Платонова Мария Викторовна                 89633667973

Тярасов Владимир Витальевич               89211926171

14 апреля

3 мая

22 мая

10 июня

29 июня

Вялкина Ольга Анатольевна                    89217071201 

Ермолаев Алексей Юрьевич                   601670

Иванова Ирина Александровна              89216926338, 89633320820, 

Околов Геннадий Владиславович          904272

Соловьев Евгений Анатольевич             642297,  640420,  89052900117

Темняк Наталья Викторовна                   89116450887

Шинин Анатолий Александрович            667324, 89022849967,89212037517

15 апреля

4 мая

23 мая

11 июня

30 июня

Демидов Сергей Анатольевич                89116155619

Калинина Ольга Анатольевна                89116210737

Кузнецов Александр Николаевич           679788, 655476,  89217071281

Матросова Жанна Николаевна               89062020875

Романова Юлия Александровна            89633347981

Сарова Виктория Александровна           89517208869

Степанов Михаил Юрьевич                    89539073063

 

16 апреля

5 мая

24 мая

12 июня

1  июля

Андреев Владимир Петрович                 636200,     89116044228

Бойцова Наталья Викторовна                89517223022,636200

Клюбин Сергей Николаевич                   636200, 89217295016

Львов Владимир Васильевич                 89116013616

Рубинас Рихард Ромуальдович             89116106090,636200

Садовников Вячеслав Борисович          89217051238, 89116188702

Шваб    Лана Мечиславовна                   636200, 89212001679

17 апреля

6 мая

25 мая

13 июня

2 июля

Абрамчук Александр Владимирович     89082922809

Васильев Евгений Борисович                 89633334404

Волкова Виктория Андреевна                 89633660605, 89116088159

Мельникова Татьяна Ивановна               732242,    89217372862

Михайлов Виктор Николаевич                89116000901

Репкин Юрий Юрьевич                            89082942660, 89046090010

Фёдоров Сергей Борисович                     89250280390,89217314374

18 апреля

7 мая

26 мая

14 июня

3 июля

Анисимов Андрей Борисович                  89633689244

Вислов Александр Сергеевич                  89052900547, 89082927273

Губская Кристина Георгиевна                  89116061766

Лабутина Яна Юрьевна                            89116349899

Науменко Филипп Павлович                     89116247034

Петров Алексей Эдуардович                    89116406187

Устинова Ирина Васильевна                    89116106693

19 апреля

8 мая

27 мая

15 июня

4 июля

Ежов Евгений Сергеевич                           89212053304

Захаров Алексей Юрьевич                        89022833553,89021472194

Кушнир Валерий Николаевич                    89052919878

Маркин Александр Евгеньевич                 89116243756,89210223053

Рыбченко Игорь Петрович                         89116075355

Скудин Андрей Сергеевич                         89062049797

Соколова Наталья Константиновна          89116202343

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемые коллеги!

 

     Ежегодно, перед каждым общим собранием, мы подводим итоги той работе, которая была проведена всеми нами в истекшем году. Вот и сейчас я хочу сообщить небольшую информацию по двум очень важным, на мой взгляд, направлениям нашей профессиональной деятельности.

     Первое – это участие адвокатов по уголовным делам в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Эта обязанность адвоката и ее добросовестное исполнение – неотъемлемая часть уголовного судопроизводства России. Не менее важным для каждого из нас является вознаграждение, которое нам обязаны перечислять те органы, которые назначают адвокатов в качестве защитников. Именно поэтому, Совет нашей адвокатской палаты, в пределах возложенных на него полномочий, контролирует исполнение Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда (утверждено решением Совета АПНО 02.12.2009г. с последующими изменениями и дополнениями) и соблюдение графика дежурств адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ.

     Из общего количества адвокатов, внесенных в реестр АПНО, из 226-ти человек, 172 адвоката (76%)исполнили в 2016 году поручения об участии в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.

За эту работу адвокаты АПНО имели право получить и постепенно получили вознаграждение в размере 26 119 321 руб. Из этой суммы на конец отчетного периода по данным адвокатов имелась задолженность в сумме 4 782 194 руб., т.е.  18,3 % от общей суммы вознаграждения, в том числе, задолженность органов дознания и органов предварительного следствии МВД РФ составила 2 904 864 руб. (60,7%), органов следствия – 296 094 руб. (6,2%), судов и мировых судей – 1 495 986 руб. (31,3%), органов дознания и органов предварительного следствия иных министерств и ведомств – 85 250 руб. (1,8%).

После изучения отчетов каждого адвоката и адвокатских образований, а также после анализа данных, полученных из УМВД России по Новгородской области и по Великому Новгороду, установлено следующее.

За выполнение поручения об участии в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в Великом Новгороде 2 адвоката получили вознаграждение в сумме, превышающей 500 тысяч рублей. Такое же вознаграждение получено одним адвокатом из Демянска.

Свыше 400 000 рублей, но не более 500 000 рублей в Великом Новгороде получил 1 адвокат, 3 адвоката – в Боровичах, 2 адвоката – в Старой Руссе, по одному адвокату – в  Чудово, Окуловке и Демянске.

Свыше 300 000 рублей, но не более 400 000 рублей в Великом Новгороде за работу по уголовным делам по назначению получили 2 адвоката, и по одному – в Боровичах, Старой Руссе, Пестово, Валдае и Парфино.

 Каждый, кто включен в базовый список адвокатов, работающих по назначению, может сделать однозначный вывод о том, возможно ли получить вознаграждение за эту работу в Великом Новгороде, в размере более 200 000 рублей, и тем более, в размере, превышающем 300 000-400 000  рублей, работая только в дежурные дни в строгом соответствии с графиками.

Вместе с тем, сразу хочу отметить, что в отношении вышеупомянутых адвокатов, (называть их персонально не имею права в силу закона), в истекшем 2016 году, жалоб от их подзащитных на некачественную защиту, или от  их коллег на нарушение Положения, к нам в АПНО не поступало.

Однако, из тех жалоб и обращений, которые были предметом нашего рассмотрения, совершенно очевидно, что продолжают иметь  место факты нарушения графика дежурств, который устанавливается каждые три месяца, а также нарушаются отдельные нормы вышеуказанного Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Исходя из ваших личных объяснений понятно, что отдельные адвокаты принимают поручения следователей и дознавателей только потому, что те, якобы, не могут найти дежурных адвокатов, телефоны которых не отвечают.

Также имеют место отговорки следователей и дознавателей о том, что адвокаты, уже принявшие поручение  на ведение уголовных дел по назначению ранее, на связь не выходят, а поэтому, в дело нужно вводить другого нового адвоката. Иногда, следователи и дознаватели предъявляют заявления фигурантов по делу о том, что от услуг прежнего назначенного адвоката они отказываются.

Как ранее уже неоднократно указывалось Советом АПНО, считаем такие факты принятия нашими коллегами поручения на участие в уголовных делах  в качестве защитников по назначению недопустимыми.

     В таких ситуациях необходимо  обсуждать и решать эти вопросы  не со следователями  и дознавателями,  а консультироваться с адвокатами-координаторами, звонить своим коллегам, и выяснять лично у них причины их занятости в день дежурства или в другие дни, когда речь идет о работе по делам, когда наши адвокаты уже работают в качестве  защитников,  а затем о них следователи и дознаватели «забывают».

Полагаю, что главным приоритетом при оказании адвокатом юридической помощи по назначению является то, что он должен строить свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав, а также с учетом решения Совета адвокатской палаты Новгородской области.

 

Второе, на что хотелось бы обратить внимание нашего сообщества, это вопросы оказания нами бесплатной юридической помощи  лицам, которые в ней нуждаются, и имеют на нее право  в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Областным законом от 30.05.2012г. № 74-ОЗ «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области».

Динамика показателей оказания адвокатами АПНО бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП за последние три года свидетельствует о том, что наша активность по этому вопросу вроде бы  снижается.

Так, в 2014году такая юридическая помощь была оказана 115 гражданам в 359 случаях нашими адвокатами в количестве 69 человек; в 2015 году  12 адвокатов оказали бесплатную юридическую помощь 112 гражданам в 320 случаях; в истекшем 2016 году 66 граждан получили такую помощь от 12-ти наших коллег в 177 случаях.

Однако, в этой связи необходимо иметь ввиду то, что в 2014 г. бесплатная юридическая помощь лицам, имеющим на нее право в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» была оказана 53 гражданам, т.е. 61% от всех лиц, которым оказывалась БЮП, в 2015 г. – 31 человеку, т.е. 35% от общего количества таких граждан, а в прошлом году – 15-ти гражданам – это 10% от общего количества лиц, обратившихся к нам за бесплатной помощью.

Таким образом, совершенно очевидно, что вышеуказанные показатели за последние 3 года не могут дать объективную  картину оказания нами бесплатной юридической помощи гражданам в рамках государственной системы БЮП, и не могут свидетельствовать, что мы в этом направлении стали работать хуже, поскольку эти показатели 2014-2015 г.г. в большей степени были построены на цифрах, которые предоставляла наш коллега Сергеева Юлия Ивановна, активно работая с пациентами психиатрической больницы и областного психоневрологического диспансера.

     В истекшем 2016 году с руководством этих учреждений здравоохранения возникли определенные сложности и недопонимания, а поэтому наших коллег в стены этих учреждений стали неохотно допускать, и поэтому, количество граждан, имеющих право на БЮП на основании Закона РФ от 2 июля 1992г.  резко сократилось, как и общее количество граждан, которым была оказана адвокатами АПНО бесплатная юридическая помощь.

Более того, в этом году нами был направлен «адвокатский десант» в дом-интернат в пос. Оксочи из наших коллег Чудово и Малой Вишеры (адвокаты Юнусов М.А., Жукова И.Б. и Матюнькина Н.П.), а также в Солецкий дом-интернат, где наш коллега Маркин А.Е. намеревался оказать бесплатную юридическую помощь. Однако, эти встречи оказались безрезультатными, поскольку в нашей помощи там просто не нуждаются, т.к. администрация этих учреждений имеет «своих» юристов, да и контингент лиц, содержащихся в этих учреждения, не имеет желания общаться с нами и задавать нам вопросы на интересующие их правовые темы.

Действительно, обращаемость граждан к нам за получением бесплатной юридической помощи уменьшается, на что мы обращаем внимание и пытаемся анализировать причины этого.

Полагаем, что не всегда к нам могут обратиться лица, имеющие право на получение БЮП только потому, что необходимо иметь документы, подтверждающие их правовой статус, т.е ту категорию, на которую распространяется вышеуказанный Федеральный закон.

Думаем, что недостаточная информированность населения о проводимых адвокатами приемах в Великом Новгороде, муниципальных районах области, также отражается на обращаемости наших граждан за бесплатной юридической помощью в рамках государственной системы БЮП.

Когда проводятся тематические дни приема граждан, организуемые Управлением Минюста России по Новгородской области, то приезжают граждане не только из областного центра, но и с близлежащих районов, поскольку знают об этих мероприятиях из газет и других средств массовой информации.

Несмотря на достаточно скромные цифры по вопросу БЮП, Совет АПНО благодарит всех, кто участвует в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области, кто еженедельно, каждую пятницу, ведет прием в помещении нашей палаты, кто активно отзывается на наши просьбы поучаствовать в бесплатных приемах граждан в Дни правовой помощи детям, ветеранам, в дни выездных приемов вместе с сотрудниками Управления Минюста РФ по Новгородской области, прокуратуры Новгородской области и Службы судебных приставов Новгородской области.

Особая благодарность всем нашим коллегам, которые в прошлом 2016году, приняли 258 человек, которые не отнесены к категории граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Областным законом от 30.05.2012г. № 74-ОЗ «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области», и оказали помощь «probono» в 291 случае.

Надеемся на вашу активность, уважаемые коллеги, и в этом году, поскольку Управление Минюста России по Новгородской области и Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области планируют организовать и провести тематические дни бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан, имеющим  право на БЮП в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Областным законом, проработать вопрос о расширении пунктов приема граждан адвокатами по оказанию БЮП, в том числе, в муниципальных районах области, и подготовить проект областного закона о расширении категории граждан и случаев оказания БЮП.

Обращаюсь ко всем коллегам, и прежде всего, к адвокатам-координаторам, не забывать о сайте нашей адвокатской палаты, поскольку все актуальные новости, в том числе, получение от вас необходимой нам срочной информации, мы размещаем именно там.

 

Желаю успехов в работе, благодарных и понимающих клиентов!

 

 

     С уважением,

     вице-президент АПНО                                   Н.В.Червякова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. ПЕРЕПИСКА

 

О КООРДИНАЦИОННОМ СОВЕЩАНИИ

«Об эффективности использовании следственных кабинетов, расположенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России

 по Новгородской области

         

           УФСИН России по Новгородской области информирует о том,  что  09.12.2016 в соответствии с указанием ФСИН России от 27.10.2016 № 03-62351 в Управлении федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области состоялось координационное совещание с участием представителей Новгородской областной адвокатской палаты, УМВД России по Новгородской области и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (приложение).

В ходе совещания, представители указанных ведомств, проинформированы о наличии временных периодов, в которые следственные кабинеты, расположенные в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являются наименее загруженными.

Результаты проведенного в период с 01.11.2016 по 13.11.2016 анализа свидетельствуют, что ежедневно следственные кабинеты посещают в среднем 27 человек, из них;

20 человек - адвокаты и иные защитники;

7 человек - сотрудники правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, ФСБ, СК Российской Федерации).

Показатели временных интервалов и периодичности загрузки кабинетов распределились следующим образом; до 09 часов 00 минут - 1 человек; с 09 часов до 11 часов - 1-2 человека; с 11 до 13 часов - 6-7 человек: с 13 до 15 часов - 3-4 человека;

с 15 до 17 часов - 5 человек;

после 17 часов - 5 человек.

Таким образом, в течение рабочего дня наблюдается три пика загруженности следственных кабинетов - с 11 до 13 часов, с 15 до 17 часов и после 17 часов. В соответствии с чем до 09 часов свободно 88,9 % следственных кабинетов, с 09 до 11 часов - 77,8 %, с 11 до 13 часов - 22,3 %, с 13 до 15 часов - 55,6 %, с 15 до 17 часов - 44,5 % к после 17 часов - 44,5 % соответственно.

«Об эффективности использовании следственных кабинетов, расположенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области»

РЕШИЛИ:

1. УФСИН России по Новгородской области:

 1.1.Продолжить мониторинг использования следственных кабинетов, расположенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, органами защиты и следствия, акцентировав внимание на конец отчетного периода (месяца, квартала).

Срок: ежедневно с 10.01.2017.

Отв.: начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, полковник внутренней службы Уваров А.О.

 

1.2. По результатам мониторинга использования следственных кабинетов, направлять аналитические материалы в УМВД России по Новгородской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, адвокатскую палату Новгородской области.

Срок: ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом.

Отв.: старший оперуполномоченный группы СИЗО и тюрем УФСИН России   по Новгородской области,            капитан внутренней службы Иванушкин А.И.

 

1.3.Проработать вопрос о согласовании с прокуратурой Новгородской области      графика работы следственных  кабинетов для общественных защитников.

Срок: до 30.01.2017.

Отв.: старший оперуполномоченный группы СИЗО и тюрем УФСИН России   по Новгородской области,            капитан внутренней службы Иванушкин А.И.

 

 1.4.Рассмотреть возможность выделения дополнительного помещения для работы органов защиты и следствия и оборудованию его предъявляемым требованиям.

Срок: 30.12.2017.

Отв.: начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, полковник внутренней службы Уваров А.О.

 

 1.5.Определить расстановку личного состава дежурных и дневной смен с выставлением дополнительных сотрудников на пост у следственных кабинетов.

Срок: по мере необходимости.

Отв.: начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, полковник внутренней службы Уваров А.О.

 

 

 

 

 

 

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Новгородский районный суд

Новгородской области

ул.Октябрьская, д. 15, Великий Новгород, 173002 тел.: (8162)77-30-30, факс: 77-53-98 E-mail: novgorodski.nvg@sudrf.ru http://novgorodski.nvg.sudrf.ru

от 20.12.2016 года № 02-14 / 56858

на№ 22-570 от 02.12.2016 года

 

Президенту негосударственной некоммерческой организации

 «Адвокатская палата Новгородской области»

Ю.А. Зотову

ул. Никольская, дом 4 г.

Великий Новгород, 173000

apno53@mail.ru

Уважаемый Юрий Александрович!

В ответ на Ваше обращение сообщаю, что Новгородский районный суд является учреждением федерального значения, в котором действует пропускной режим.

Допуск в здание суда в рабочее время осуществляются специализированным отделом судебных приставов по ОУПДС УФССП по НО, который обеспечивает безопасность судей, сотрудников суда и посетителей, защиту имущества суда от преступных и иных противоправных действий, препятствует появлению в здании посторонних лиц и предметов, а также обеспечивает охрану общественного порядка как внутри здания, так и на прилегающей территории.

Статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» регламентировано, что к задачам судебных приставов, в том числе, относится обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) обязан осуществлять охрану здания, помещения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного закона судебный пристав вправе в том числе:

- в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

- не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Пропуск граждан в здание суда осуществляется в соответствии с установленными правилами поведения граждан в здании Новгородского «Дома Правосудия».

В соответствии с п. 2.17 вышеуказанных правил после установления личности посетителя и его осмотра он направляется Судебным приставом по ОУПДС в Приёмную суда для получения необходимой посетителю информации.

Согласно п. 4.2.2. правил все входящие в рабочее время в здание суда лица, обязаны проходить через стационарный металлодетектор и при его срабатывании предъявлять все проносимые металлические предметы, а так же предъявить для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.)

Осмотр предполагает внешнее наблюдение и добровольность (за исключением ряда случаев, включая прохождение таможни, осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу).

В Новгородском районном суде осмотр проводится при помощи технических средств - металлоискателей, но учитывая то, что указанные устройства срабатывают только при наличии достаточного количества метала, обнаружить запрещенные предметы изготовленные из иного вещества (примерами таких предметов и веществ могут служить: стеклянные ножи; взрывчатые вещества, кислоты, яды, алкогольная продукция, наркотические и психотропные вещества и т.д.) не представляется возможным в связи с чем, в процессе осмотра, проверяющий может попросить добровольно показать содержимое сумки или даже выложить и продемонстрировать какие-то предметы.

От проведения осмотра можно отказаться, но необходимо учитывать, что в случае отказа судебным приставом может быть инициировано проведение досмотра.

Досмотр подразумевает обязательное и более тщательное обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности. Досмотр является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).

Указанные действия направлены на обеспечение безопасности судей, сотрудников суда и посетителей, защиту имущества суда от преступных и иных противоправных действий, препятствует появлению в здании посторонних лиц и предметов.

Требования о проведении осмотра посетителей суда не имеет отношения к их процессуальному статусу в судебном заседании и не может рассматриваться как нарушение адвокатской тайны так как вмешательства в деятельность адвоката, оказываемую им на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию - не происходит.

Исходя из изложенного, правила прохода в здание суда не ограничивают, а лишь конкретизирует право каждого на доступ к правосудию, и связанные с ним права и свободы граждан, гарантированные действующим законодательством, с целью установления правового режима реализации указанного конституционного права. Установленный порядок посещения здания суда не относится к порядку гражданского, уголовного или административного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

Обращаю Ваше внимание на то, что адвокатами уже неоднократно нарушались правила поведения граждан в здании Новгородского «Дома Правосудия», например:

15 сентября 2013 года адвокат Егоров С.В., пришёл в суд, имея ряд признаков опьянения, курил в здании суда ввел себя агрессивно, оскорблял судебных приставов, несколько раз пытался их ударить, в связи с чем, впоследствии, был задержан вызванными в суд сотрудниками полиции.

24 ноября 2016 года адвокат Ровбо З.В. пронес в здание суда запрещенный предмет – нож.

28 ноября 2016 года адвокат Ровбо З.В. при срабатывании стационарного металлодетектора, расположенного в холе суда отказался добровольно предъявить запрещенные и металлические предметы, отказался объяснить состав жидкости в таре находящейся при нем, впоследствии, пребывая в холе суда, вызвал скорую медицинскую помощь и был госпитализирован, но оставил пакет с неизвестным содержимым. Указанный пакет, был обнаружен судебными приставами которые вынуждены были инициировать соответствующие процедуры предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами, в том числе: приостановить пропуск граждан в здание суда; эвакуировать судей, сотрудников суда и посетителей; вызвать специализированные службы.

29 ноября 2016 года адвокат Ровбо З.В. при срабатывании стационарного металлодетектора, расположенного в холе суда отказался добровольно предъявить запрещенные и металлические предметы, высказывал угрозы и оскорбления в адрес судебных приставов.

Указанные случаи документально зафиксированы.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Статус адвоката не дает преимущественных прав в судопроизводстве по отношению к другим участникам процесса (истцам, ответчикам, представителям, потерпевшим и т.д.) в связи с чем особый подход (организация отдельного входа, или отдельной очереди) к организации пропуска адвокатов в здание суда не является правильным подходом к решению проблемы опоздания адвокатов в судебные заседания.

Прошу Вас с пониманием отнестись к изложенной позиции и напомнить адвокатам о необходимости при посещении здания Новгородского районного суда учитывать требования указанных федеральных законов и правил поведения граждан в здании Новгородского «Дома Правосудия».

 

 

                     Председатель суда                         Ю.А. Кольцов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Негосударственная некоммерческая организация

Адвокатская палата

Новгородской области

____________________________________

ул. Никольская, д. 4,

г. Великий Новгород, Россия, 173000

тел. (8162) 63-83-66, факс (8162) 63-84-28

е-mail: apno53@mail.ru

ИНН/КПП 5321090083/532101001

ОГРН  1025300813130, ОКПО 11812416

                      №47 от 30.01.2017г

Начальнику УМВД России по Новгородской области,

Полковнику  полиции

Коломыцеву С.В.

 

 173001, Великий Новгород,

ул. Большая Санкт-Петербургская, д.2/9,

 

 

 

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО

 

 

Направляю в Ваш адрес текст обращения в связи с задолженностью по оплате адвокатам АПНО,  участвовавшим  по уголовным делам  в порядке ст.51 УПК РФ, за 2016 год, утвержденный на заседании Совета Адвокатской палаты Новгородской области 26 января 2017 года.

 

 

Приложение по тексту на 1 листе

 

 

 

 

С уважением,

Президент АПНО                                                   Ю.А. ЗОТОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обращение Совета Адвокатской палаты Новгородской области  

в связи с задолженностью по оплате адвокатам АПНО,  участвовавшим  по уголовным делам  в порядке ст.51 УПК РФ,

за 2016 год

 

26 января 2017 года                                          г.Великий Новгород

 

По  данным Адвокатской палаты Новгородской области   финансовым отделом УМВД по НО  по состоянию на 01.12.2016г. адвокатам Новгородской области, принимавших участие по уголовным делам по назначению органов дознания, следствия и суда в порядке ст.51 УПК РФ за 2016 год не выплачено вознаграждение и значится в качестве задолженности сумма в размере 3000,0 тыс. рублей.

21 декабря 2016 года состоялось  совещание руководства Федеральной палаты РФ с представителями Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ и Министерства финансов РФ по вопросу погашения задолженности Министерства внутренних дел РФ по оплате труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.

В  сообщении ФПА РФ указано о достигнутой договоренности  выделения МВД РФ 294 миллионов руб. для частичного погашения задолженности 2016 года по оплате  адвокатам-защитникам по назначению из лимитов 2017 года.

 Сумма задолженности была распределена  целевым порядком по Управлениям МВД РФ в субъектах РФ  пропорционально задолженности, с выплатой адвокатам вознаграждения за 2016 год в январе-феврале 2017 года.

До настоящего времени задолженность УМВД по Новгородской области за 2016 год адвокатам   не погашается.

Совет АПНО полагает необходимым проинформировать Вас о сложившейся ситуации с невыплатой  УМВД по Новгородской области вознаграждения адвокатам Новгородской области  и с целью исключения возможных протестных акций со стороны адвокатов принять меры личного участия в разрешении имеющей место проблеме

 

 

 

 

Принято на заседании

 Совета Адвокатской палаты

Новгородской области  

 

 

 

МВД России

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

(УМВД России по Новгородской области) ул. Б.Санкт-Петербургская, 2/9, Великий Новгород,

09 февраля 2017 г. №9/154

173001

Президенту Адвокатской Новгородской области

Ю.А. Зотову

 

Уважаемый Юрий Александрович!

 

В 2016 году в ходе исполнения федерального бюджета имел место дефицит бюджетных ассигнований на оплату труда адвокатов, привлеченных к участию в уголовных делах в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Во втором полугодии 2016 года в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России неоднократно направлялись мотивированные заявки на выделение денежных средств.

За счет дополнительных ассигнований, выделенных УМВД России по Новгородской области 24.12.2016 в размере 1650,0 тыс. рублей, произведено частичное погашение задолженности, образовавшейся ранее во втором полугодии 2016 года. Остаток задолженности по состоянию на 01.01.2017 составил 2252,8 тыс. рублей.

По состоянию на 09.02.2017 данная задолженность погашена в полном объеме.

 

 

 

Начальник Управления                          С.В. Коломыцев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

адвокат Рыбченко И.П.

 

Уважаемые коллеги!

 

Впервые я столкнулся с претензиями муниципальных властей, которые расценили информационные вывески и указатели о местонахождении адвокатского кабинета как рекламные конструкции,  в 2011 году, когда адвокатский кабинет находился по адресу: ул. Московская, д.55.

Мне позвонили из отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгород и предложили снять вывески в соответствии с муниципальным правовым актом, регламентирующим размещение рекламы в Великом Новгороде.

Тогда мы обменялись с комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода несколькими письмами, в которых я попытался убедить руководство комитета, что в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката реклама деятельности адвоката не допускается в принципе.

В тот раз от меня «отстали», хотя адрес адвокатского кабинета менялся ещё два раза, но меня по этому вопросу не беспокоили.

По поводу размещения информационных вывесок и указателей адвокатского кабинета на ул.Предтеченской в д. 16/5, послуживших многочисленным судебным разбирательствам.

Сначала мне в почтовый ящик бросили анонимкус крупно напечатанным текстом, мол, снимай вывески, т.к. есть предписания городской администрации.

Я написал письмо в управляющую компанию, поскольку полагаю, что вопрос о нахождении вывесок я могу решать исключительно с собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и в судебном порядке, т.е. без вмешательства органов местного самоуправления.

Потом на меня «пожаловались» в блог губернатора Новгородской области, как я узнал уже из материалов административного дела.

Кроме 4 предписаний, которые я оспорил в районном суде, на меня составили 4 протокола по делу об административном правонарушении  по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также рассмотрели 4 дела об административных правонарушениях по ст. 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» на административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород.

Все дела  и у мирового судьи, и в административной комиссии, и при пересмотре постановлений в районном суде закончились прекращением дел об административных правонарушениях по реабилитирующим основаниям.

Выяснилось, что чиновники городской администрации вообще не разбираются в такой «тонкой материи», как адвокатская деятельность, путая её с предпринимательской, а доверителей неправильно считают потребителями в свете Закона «О защите прав потребителей», поэтому неправомерно ссылаются на Федеральный закон «О рекламе», а также на письма ФАС, согласно которым номер телефона или наименование сайта в информационной вывеске или указателе является рекламой, что не соответствует закону.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                                             8 августа 2016      года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве: секретаря судебного заседания - Добрякова В.А., административного истца - Рыбченко И.П., представителей административного ответчика - Администрации Великого Новгорода - Акимовой Е.В., Каминской Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбченко И.П. к Администрации Великого Новгорода об оспаривании предписаний.

            Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по дел) доказательства, Новгородский районный суд Новгородской области

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также - суд) обратился гражданин Рыбченко Игорь Петрович с административным иском к Администрации Великого Новгорода об оспаривании предписаний Администрации Великого Новгорода об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года №32, №33, № 34, № 35.

В обоснование административного иска указано, что Рыбченко И.П., являясь адвокатом, проживает в квартире 6 дома 16/5 по ул. Предтеченской Великого Новгорода и в одной из комнат данной квартиры разместил свой адвокатский кабинет, установил информационные вывески и указатели о месте нахождения и режиме работы адвокатского кабинета, которые ему предварительно изготовили на основании гражданско-правового договора. Предписаниями Администрации Великого Новгорода об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года № 32, № 33, № 34, № 35 Рыбченко И.П. указано произвести демонтаж самовольно установленных рекламных панно и конструкций. Административный истец полагает данные предписания незаконными и необоснованными.

 По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена главный специалист отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И., в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10/1», ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

В судебном заседании административный истец поддержал иск по указанным в нем основаниям. Представители административного ответчика - Администрации Великого Новгорода возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, полагая оспариваемые предписания законными и обоснованными.

Административный ответчик Петрушенко Л.И., представители заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10/1», ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая вопрос о законности обжалуемых предписаний, суд оценивает их как с точки зрения разграничения компетенции органов публичной власти и должностных лиц, так и по порядку вынесения предписаний, а также по содержанию предписаний.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований.

Судом установлено, что предписание об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года №32 выдано Рыбченко И.П. главным специалистом отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И. по результатам проведения мероприятий по контролю по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 16/5, на основании акта от 21 апреля 2016 года № 13. Согласно данному предписанию, выявлены следующие нарушения: рекламное панно на фасаде многоквартирного жилого дома установлено и эксплуатируется без разрешения, что нарушает пункт 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304; в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 21 мая 2016 года произвести демонтаж самовольно установленного рекламного панно. При этом указанное панно содержит следующий текст:                                            «Адвокат / комплексное правового обслуживание юридических и физических лиц / арбитраж / уголовные и гражданские дела / правовое сопровождение бизнеса / юридическая помощь частным лицам / трудовые споры», а также адрес места нахождения, номер телефона, электронный адрес и адрес сайта в сети Интернет.

Предписание об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года №33 выдано Рыбченко И.П. главным специалистом отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И. по результатам проведения мероприятий по контролю по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 16/5, на основании акта от 21 апреля 2016 года № 14. Согласно данному предписанию, выявлены следующие нарушения: рекламное панно на фасаде многоквартирного жилого дома установлено и эксплуатируется без разрешения, что нарушает пункт 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304; в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 21 мая 2016 года произвести демонтаж самовольно установленного рекламного панно. При этом указанное панно содержит следующий текст:       «Адвокат / комплексное правового обслуживание юридических и физических лиц / арбитраж / уголовные и гражданские дела / правовое сопровождение бизнеса / юридическая помощь частным лицам / трудовые споры», а также адрес места нахождения, номер телефона, электронный адрес и адрес сайта в сети Интернет.

Предписание об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года №34 выдано Рыбченко И.П. главным специалистом отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И. по результатам проведения мероприятий по контролю по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 16/5, на основании акта от 21 апреля 2016 года № 17. Согласно данному предписанию, выявлены следующие нарушения: рекламное панно на фасаде многоквартирного жилого дома установлено и эксплуатируется без разрешения, что нарушает пункт 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304; в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 21 мая 2016 года произвести демонтаж самовольно установленного рекламного панно. При этом указанное панно содержит следующий текст «Адвокат / комплексное правового обслуживание юридических и физических лиц /режим работы 11.00 - 18.00/ суббота, воскресенье по договоренности», а также адрес места нахождения, номер телефона, электронный адрес и адрес сайта в сети Интернет.

Предписание об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года №35 выдано Рыбченко И.П. главным специалистом отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И. по результатам проведения мероприятий по контролю по адресу: Великий Новгород, в районе ул. Предтеченской, д. 16/5, на основании акта от 21 апреля 2016 года № 18. Согласно данному предписанию, выявлены следующие нарушения: около проезжей части установлена и эксплуатируется без соответствующего разрешения рекламная стела, что нарушает пункт 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304; в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 21 мая 2016 года произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции. При этом указанная конструкция содержит графическое изображение и следующий текст: «Адвокатская контора», а также адрес места нахождения, номер телефона.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» (пункт 261 части 1 статьи 16); органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ; к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (части 1 и 2 статьи 171).

Согласно статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются; в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10); владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21); решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22).

Решением Думы Великого Новгорода от 27 февраля 2003 года № 488 «О муниципальном контроле на территории Великого Новгорода» установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля на территории Великого Новгорода, является Администрация Великого Новгорода.

В силу Положения о порядке осуществления Администрацией Великого Новгорода муниципального контроля на территории Великого Новгорода (утверждено постановлением Администрации Великого Новгорода от 2 апреля 2013 года № 1456) муниципальный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами, перечень которых утверждается постановлением Администрации Великого Новгорода, в форме плановых и внеплановых проверок (пункт 2.3); проверка проводится на основании распоряжения органа муниципального контроля, подготовленного в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 года № 141; проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля (пункт 2.4); по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, в двух экземплярах составляется акт проверки по форме, утвержденной приказом Министерства экономического  развития РФ от 30 апреля 2009 года № 141 (пункт 3.1).

Пунктом 7.2 Положения о порядке размещения рекламных   конструкций в Великом Новгороде (утверждено постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304) предусмотрено, что выявление фактов установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется в рамках муниципального контроля за размещением рекламных конструкций на территории Великого Новгорода.

В соответствии с Административным регламентом по исполнению муниципальной функции «Муниципальный контроль за размещением рекламных конструкций» на территории городского округа Великий Новгород (утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 5 октября 2015 года №4195) при осуществлении муниципального контроля за размещением рекламных конструкций должностные лица органа муниципального контроля обязаны проводить проверки на основании и в соответствии с распоряжением органа, осуществляющего муниципальную функцию, о проведении мероприятий по осуществлению муниципального контроля за размещением рекламных конструкций (далее - распоряжение о проведении проверки); составлять по результатам проверок акты в 2 экземплярах; в случае выявления нарушений давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по форме и контролировать исполнение указанных предписаний (пункт 1.5.2); исполнение муниципальной функции включает в себя следующие административные процедуры: планирование проверок по контролю за размещением рекламных конструкций; издание распоряжения о проведении проверки; проведение проверки и оформление ее результатов; контроль за выполнением требований предписания об устранении нарушений (пункт 3.1.1); основанием для начала административной процедуры - проведение проверки и оформление ее результатов является распоряжение о проведении проверки (пункт 3.4.1). При этом, как следует из пункта 1.4 данного Административного регламента, предметом муниципального контроля за размещением рекламных конструкций является контроль за соблюдением требований соответствующих муниципальных нормативных правовых актов не только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но и гражданами.

Таким образом, заявленное в судебном заседании представителем административного ответчика утверждение о том, что проведение главным специалистом отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И. мероприятий по контролю является не проверкой, а лишь осмотром, не основано на нормативных правовых актах. Указанные мероприятия по контролю выражают собой проведение именно проверки в рамках муниципального контроля. Возможность выдачи органом местного самоуправления обязательного для исполнения предписания вне рамок проведения проверки как мероприятия по муниципальному контролю действующим законодательством не предусмотрена.

Несмотря на то, что к возникшим спорным правоотношениям положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» непосредственно не применяются (поскольку проверка проведена в отношении не юридического лица или индивидуального предпринимателя, а гражданина Рыбченко И.П.), к данным правоотношениям применяются приведенные выше муниципальные правовые акты - в силу прямого в них указания на распространение на порядок проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства гражданами.

Между тем судом установлено, что предусмотренное Положением о порядке осуществления Администрацией Великого Новгорода муниципального контроля на территории Великого Новгорода (утверждено постановлением Администрации Великого Новгорода от 2 апреля 2013 года № 1456) и Административным регламентом по исполнению муниципальной функции «Муниципальный контроль за размещением рекламных конструкций» на территории городского округа Великий Новгород (утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 5 октября 2015 года №4195) распоряжение о проведении проверки в отношении Рыбченко И.П. Администрацией Великого Новгорода не издавалось. Следовательно, главный специалист отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И. не имела полномочий и законных оснований для проведения указанной проверки и оформления ее результатов.

Из этого, в свою очередь, следует, что оспариваемые предписания не соответствуют законодательству с точки зрения порядка их вынесения.

Оценивая данные предписания с точки зрения их обоснованности и содержания, суд отмечает, что каждое из этих предписаний содержит указание на единственное нарушение - пункта 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304.

Согласно пункту 1.4 названного Положения размещение рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в порядке, установленном решением Думы Великого Новгорода от 30 ноября 2006 года №416 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе».

Положение же о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации ФЗ «О рекламе», утвержденное решением Думы Великого Новгорода от 30 ноября 2006 года №416, разработано, как следует из его пункта 1.1, в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и определяет порядок осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).

При этом в силу пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что панно и конструкции, указанные в оспариваемых предписаниях от 21 апреля 2016 года № 32, № 33, № 34, № 35, размещены гражданином Рыбченко И.П., имеющим статус адвоката, в целях информирования граждан о деятельности адвоката.

Согласно ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1); адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2).

Следовательно, Рыбченко И.П. посредством установки указанных панно и конструкций разместил объявления физического лица, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. А значит, на данные объявления Федеральный закон «О рекламе» не распространяется.

Таким образом, оспариваемые предписания содержащие указание на единственное нарушение - пункта 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 8 декабря 2010 года № 5304, - не соответствуют законодательству и по их содержанию.

При этом суд не вправе признавать обоснованными данные предписания со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица Администрации Великого Новгорода при проведении проверки, изменяя таким образом основания выданных им предписаний.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, Новгородский районный суд Новгородской области

Решил:

Административный иск Рыбченко Игоря Петровича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания Администрации Великого Новгорода об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года № 32, № 33, № 34, № 35, выданные Рыбченко Игорю Петровичу.

Возвратить Рыбченко Игорю Петровичу из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную им по чеку-ордеру от 31 мая 2016 года.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Новгородского районного суда

 Новгородской области                                                         И.А.Ионов

 

Судья - Ионов И.А. 02.11.2016 года Дело №2а-5081/16-ЗЗа-2526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А., судей - Макаровой Л.В. и Комаровской Е.И., при секретаре Лютовой B.C., с участием представителя административного ответчика Администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Рыбченко Игоря Петровича к Администрации Великого Новгорода об оспаривании предписаний,

установила:

Рыбченко И.П. обратился в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) об оспаривании предписаний от 21 апреля 2016 года № 32, № 33, № 34 и № 35.

В обоснование заявленных требований Рыбченко И.П. указал, что имеет статус адвоката, в одной из комнат квартиры, находящейся по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 16/5, кв. 6, им оборудован адвокатский кабинет, о чем в целях информирования населения на стенах данного многоквартирного дома установлены информационные вывески с указанием места нахождения и режима работы адвокатского кабинета.

Оспариваемыми предписаниями Администрации ему указано на необходимость произвести демонтаж данных вывесок, которые Администрация признала самовольными рекламными конструкциями как установленными без разрешительной документации.

Указанные предписания он находит незаконными, поскольку считает, что размещение информации о работе адвокатского кабинета не может быть признано рекламой, для установления таких информационных вывесок разрешения Администрации не требуется.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика привлечена главный специалист отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко Л.И., в качестве заинтересованных лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10/1», ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2016 года административный иск Рыбченко И.П. удовлетворен, выданные Рыбченко И.П. предписания Администрации от 21 апреля 2016 года № 32, № 33, № 34, № 35 признаны незаконными и отменены. Этим же решением суда Рыбченко И.П. возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная им по чеку-ордеру от 31 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе Рыбченко И.П. в удовлетворении требований, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке имеющихся в деле доказательств. В жалобе указано, что предписания были выданы Администрацией Рыбченко И.П. законно на основании пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по результатам непосредственного обнаружения допущенных им нарушений закона. Полагает, что суд ошибочно отнес рекламные панно, размещенные Рыбченко И.П. на фасаде здания, к категории объявлений физического лица, не носящих рекламного характера.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца и, признавая незаконными выданные в его адрес Администрацией предписания, суд первой инстанции исходил из отсутствия допущенных со стороны Рыбченко И.П. нарушений действующего законодательства, и, соответственно, из отсутствия оснований для вынесения административным ответчиком в его адрес предписаний об устранении нарушений закона.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации (пункт 4) каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 данного Федерального закона он не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, по смыслу изложенных положений действующего федерального законодательства распространение объявлений (информации), не связанных с предпринимательской деятельностью, не может быть признано рекламой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данному праву потребителя корреспондирует указанная в статье 9 указанного закона обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона, рекламой не является. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

  В связи с этим, учитывая, что деятельность, связанная с предоставлением адвокатом юридических услуг, предпринимательской являться не может, распространение объявлений об оказании адвокатом таких услуг с указанием места оказания услуг и режима работы адвоката не может быть признано рекламой в смысле, придаваемом ей статьей 3 Федерального закона «О рекламе».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2016 Администрацией в лице заместителя начальника отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Когут О.П. проведен осмотр фасада многоквартирного дома №16/5 по ул. Предтеченской в г.Великий Новгород.

В ходе осмотра установлено, что на дворовом и боковом фасадах указанного дома размещены рекламные панно, собственником которых  является Рыбченко И.П., содержащие информацию о месте нахождения и режиме работы адвоката, номере его телефона и адресе электронной почты. При этом отмечено, что разрешение на установку данных рекламных панно у Рыбченко И.П. отсутствует.

Кроме того, напротив указанного дома на газоне вдоль проезжей части ул. Предтеченской размещена рекламная конструкция типа стела, содержащая информацию о месте нахождения адвокатской конторы и номере телефона с изображением логотипа данной конторы, разрешение на установку которой у собственника данной конструкции - Рыбченко И.П. также отсутствует.

В действиях Рыбченко И.П. Администрацией установлено нарушение пункта 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде (утв. постановлением Администрации Великого Новгорода от 08 декабря 2010 года №5304), которым предусмотрено, что размещение рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в порядке, установленном решением Думы Великого Новгорода от 30 ноября 2006 года №416 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе».

По результатам проведения данного мероприятия Администрацией Рыбченко И.П., имеющего статус адвоката (удостоверение №318), выдано четыре предписания об устранении нарушений от 21 апреля 2016 года № 32, № 33, № 34 и № 35 путем демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций в срок до 21 мая 2016 года.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для их выдачи у Администрации не имелось, поскольку данные информационные конструкции, исходя из содержания размещенной на них информации, и статуса лица, их разместивших - адвокат, рекламными признаны быть не могут.

Заявляя о рекламном характере сведений, указанных административным истцом на информационных вывесках, Администрацией мотивированных доводов, обосновывающих данную позицию, не приведено, доказательств этому в суд не представлено.

Более того, данная позиция Администрации не согласуется с позицией Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород, изложенной в постановлении №167/2016 от 14 июня 2016 года, которым возбужденное в отношении Рыбченко И.П. по результатам проведенного Администрацией 21 мая 2016 года мероприятия муниципального контроля дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона №914-03 от 01 февраля 2016 года «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №914-03), было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Исходя из данного постановления, Административная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Рыбченко И.П. нарушений Федерального закона «О рекламе» и пункта 1.4 Положения №5304 (в отношении информационной вывески, расположенной на здании многоквартирного дома перед входом в подъезд, где располагается адвокатский кабинет Рыбченко И.П.).

По результатам рассмотрения других аналогичных дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона №914-03, возбужденным в отношении Рыбченко И.П., административным органом были вынесены постановления о назначении Рыбченко И.П. административного наказания № 168/2016, №169/2016 и №170/2016 от 14 июля 2016 года, которые в настоящее

время отменены. При вынесении данных постановлений административный орган, ссылаясь на рекламный характер сведений, исходил не из содержания размещенной Рыбченко И.П. информации аналогичного содержания, а из места расположения информационных конструкций (на углу дома - в отдалении от входа в помещение, занимаемое адвокатским кабинетом; около проезжей части).

Вместе с тем, при отсутствии сведений рекламного характера, место расположения информационных конструкций для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Рыбченко И.П. требований Федерального закона «О рекламе» и пункта 1.4 Положения №5304 правового значения не имеет.

Согласно имеющемуся в деле договору №06/2016 от 05 апреля 2016 года, заключенному Рыбченко И.П. с индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.М. (л.д.26), счету на оплату №32 от 06 апреля 2016 года (л.д.27), административным истцом в целях информирования населения об оказываемых им услугах были заказаны информационный указатель и вывеска «режим работы».

Отсюда следует, что доказательств нарушения Рыбченко И.П. указанных выше требований закона, обязанность доказывания которых лежит на административном ответчике, Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, суд правомерно посчитал установленным, что оспариваемые административным истцом предписания не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца, в связи с чем обоснованно заявленные Рыбченко И.П. требования удовлетворил.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и является основанным на законе. Не допущено судом при рассмотрении дела и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Доводы, изложенные Администрацией в жалобе, как основанные на ином неверном толковании закона и оценке фактических обстоятельств дела, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда удовлетворения апелляционной жалобы не установила.                                                                                                                                   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 КАС,  судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

 

               Судьи                                        И.А. Алещенкова

                                                                 Л.В. Макарова

                                                                 Е.И. Комаровская

 

 

 

 

VI.CВОБОДНАЯ ТРИБУНА

Следственный изолятор №1

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. 

Начальнику: полковнику внутренней службы  УВАРОВУ Андрею Олеговичу.

Адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25-а

 

От адвоката Демидова Сергея Анатольевича, удостоверение №300 регистрационный номер 53/284 в реестре адвокатов Новгородской области 173000  г. Великий Новгород  ул. Никольская д4, офис 3 Адвокатское бюро «Цепляев и партнёры». 89116155619

 

ЗАПРОС

  На основании ст.6 Федерального Закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" прошу Вас дать разъяснение по следующим вопросам:

1.При посещении СИЗО-1 отсутствуют бланки требований на вывод подзащитных. Адвокатам приходится заполнять их от руки.

Прошу: изготовить бланки для нормального функционирования СИЗО.

2.В следственных камерах в настоящее время имеется для встреч с обвиняемыми, подсудимыми решетки обеспечивающие безопасность персонала СИЗО-1,а также видеонаблюдение.

Прошу дверь в следственный кабинет оставлять открытой, так как адвокаты, следователи, работники суда, общественные защитники никаким образом не мешают работе сотрудникам СИЗО и имеют право свободно перемещаться и выходить в коридор. В камерах практически отсутствует вентиляция.

3.При посещении СИЗО с конца декабря 2016года начались досмотры адвокатов на внутренних указаниях руководства СИЗО, согласно которым предусмотрено право проведения досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.

Следовательно, проведение личного досмотра, как административной процедуры, ограничено случаями, подтвержденными фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра. По общему правилу о личном досмотре или досмотре вещей, находящихся при физическом лице, должен быть составлен протокол.

На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходивших в Нью-Йорке в августе 1990 года), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 г. № 428 О-П по жалобе гр. Кирюхиной И.П.: «Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций. Оказание квалифицированной юридической помощи — важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых закреплено в Конституции РФ (статья 48) провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, — для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 278.01.1997 г. № 2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 г. № 439-О).

«Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием, как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты — письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей, и тем самым — возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ».

Сам же досмотр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Такой порядок предусмотрен ст. 27.7. КоАП РФ, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, российским и международным законодательством установлены следующие правила проверки адвокатов и их вещей при прохождении входного контроля в здания судов:

-права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе в здания судов не допускают возможности произвольного проведения личного досмотра адвоката;

-недопустим личный досмотр без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы;

-недопустим личный досмотр без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра;

-недопустим личный досмотр без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.

 

4.В выходные дни адвокатам для посещения СИЗО длительное время приходится находиться на улице. Поэтому необходимо решить вопрос  о своевременном допуске адвокатов в СИЗО.

 

5.При посещении СИЗО 3 февраля,4 февраля 2016года был подвергнут досмотру лицами другого пола. После моего несогласия мой досмотр проводили лица одного пола.

В связи с этим прошу навести порядок в  данных вопросах.

 

6.При выводе заключенных работает одна выводная, что затрудняет работу  и быструю доставку подсудимых, обвиняемых. При одновременной работе 2-3 выводных  никаких проблем возникать не будет.

 

Этот вопрос также подлежит рассмотрению и  принятию надлежащих мер.

 

Ответ прошу дать в письменной форме.

 

Адвокат 

АБ «Цепляев и партнеры»                           Демидов С.А. 

 

            .

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

УПРАВЛЕНИЕ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР №1

(ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Б. Санкт-Петербургская ул., 25а, Великий Новгород, 173003 Тел.(816 2)984-941 факс (816 2) 984-941

Исх 54/1/12 -16580710032017г

Адвокатское бюро «Цепляев и партнеры»

г. Великий Новгород, ул. Никольская, д.4, офис 3 адвокату

С.А. Демидову

О направлении информации

 

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на Ваш запрос, зарегистрированный 10.02.2017 за № 935, сообщаем следующее:

1.В связи с отсутствием финансирования бланки требований на вывод подзащитных на данный момент изготовить не представляется возможным;

2.В соответствии с п. 1.2 приказа МЮ РФ №407 от 26.07.2007г. «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» в кабинеты следователей и адвокатов устанавливаются двери усиленные внутренние «ДУВ-1» и оборудуются замками камерного типа, и закрываются на период проведения следственных или судебных действий на ключ;

 3. В соответствии со статьей   34 Федерального закона от 15.07.1995 103-ФЗ  «О содержании под стражей подозреваемых           и обвиняемых в совершении преступлений»:

             - при наличии достаточных оснований подозревать лицо в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники СИЗО вправе осмотреть его вещи и одежды при входе и выходе, и если они будут найдены - изъять их.

В соответствии со статьей 25 п. 5 Федерального закона от 15.07.1995 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:

            - сокрытие от досмотра или   передача подозреваемым       и обвиняемым запрещенных предметов, веществ и продуктов питания влекут за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 14 п. 6 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

 - производится досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-­исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымаются запрещенные вещи и документы;

В соответствии с решением протокола совещания у заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы В.Г. Бояринева по вопросу «О принятии мер по профилактике проникновения средств мобильной связи в следственные изоляторы У ФСИН России по г. Москве и У ФСИН России по Московской области» от 07.06.2016 № 28, указанием ФСИН России от 11.07.2016 № 03-39384, указанием ФСИН России от 12.09.2016 № 03-52512 определен порядок досмотра лиц, входящих на территорию учреждения.

4. В выходные и праздничные дни вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, осуществляется при наличии свободных мест в следственных кабинетах. Непосредственный вывод указанных лиц осуществляется сотрудниками дежурной службы, что требует непосредственного участия дежурного помощника начальника следственного изолятора, в связи с этим оформление пропусков осуществляется во время нахождения в дежурной части дежурного помощника начальника следственного изолятора. Также следует отметить, что время ожидания адвокатов нормативными документами не регламентировано.

5. В соответствии с пунктом 3.3.1 решением протокола совещания у заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы В.Г. Бояринева по вопросу «О принятии мер по профилактике проникновения средств мобильной связи в следственные изоляторы У ФСИН России по г. Москве и У ФСИН России по Московской области» от 07.06.2016 № 28:

- в учреждении формируется отдельная досмотровая группа из числа наиболее подготовленных младших инспекторов отдела режима или отдела охраны (преимущественно женского пола).

6. На основании приказа Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №204 «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в следственные кабинеты выставляется временный пост в количестве одного сотрудника. Также администрация учреждения периодически выделяет на указанный пост дополнительного сотрудника, однако, при наличии штатной возможности.

 

Начальник

полковник внутренней службы                                       А.О. Уваров

 

VII. ВСТРЕЧИ. СЕМИНАРЫ.

 

ВСТРЕЧА С  УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ БОЙЦОВЫМ А.А.

 

 

10 февраля 2017 года в  состоялась встреча президента АПНО Зотова Ю.А. и вице-президента  АПНО Червяковой Н.В.  с  Уполномоченным по правам человека в Новгородской области Бойцовым Анатолием Александровичем.

Во встрече также приняли участие  председатель комиссии по защите прав адвокатов  АПНО Желтков В.Н. члены Совета, Квалификационной комиссии  и адвокаты нашей палаты

Во вступительном слове Бойцов А.А. выразил признательность руководству АПНО  за организацию  встречи и  пожелания о дальнейшей совместной конструктивной работе с адвокатами области по защите  прав граждан.

Президент АПНО Зотов Ю.А. проинформировал Уполномоченного  о проделанной в 2016 году адвокатами палаты правозащитной деятельности, а также о проблемах, возникающих  у адвокатов, в связи с выполнением профессиональных обязанностей. Были указаны, недостаточно, отрегулированные, по мнению адвокатов, моменты пропуска адвокатов  в СИЗО, здание Новгородского районного суда.

Вице-президент Червякова Н.В. остановила внимание Бойцова А.А. на ситуации, складывающейся  в Новгородской области с реализацией положений Федерального закона от 21.112011г.№324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Областного закона от 30.05.2012г. №74-ОЗ «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области», с предложением об оказании содействия  со стороны Уполномоченного по увеличению размера оплаты услуг адвоката в этой части нашей деятельности, расширения списка категорий граждан, подпадающих под  юрисдикцию названных законов.

Выступившие на встрече адвокаты, акцентировали внимание на низкие ставки вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовных делах по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, на определенный обвинительный уклон судебной практики.

Уполномоченным по правам человека в Новгородской области  все замечания адвокатов были приняты к сведению и было высказано обещание о всяческой  возможной поддержке адвокатов в рамках, имеющихся  у него  полномочий.

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Как результат этой встречи, письмом  №180 от 13.03.2017г., Уполномоченный по правам человека в Новгородской области уведомил  президента АПНО об отправке предложений адвокатов по областному  Закону «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской области» №74-ОЗ от 30.05.2012г. на рассмотрение Новгородской областной Думы. 

 

 

 

V. ПОЗДРАВЛЯЕМ!

С юбилеем!

Глазатова Игоря Владимировича -04.01.

Кротову Валентину Николаевну-16.01.

Золотавина Сергея Васильевича-19.01.

Демидова Сергея Анатольевича-05.02.

Богданова Анатолия Геннадьевича-19.02.

Вялкину Ольгу Анатольевну-19.02.

Калинину Ольгу Анатольевну-23.02.

Червякова Вячеслава Геннадьевича-24.02.

Прокопова Алексея Андреевича-27.02.

Хасанова Рамазана Сайпуддиновича-01.03.

Кузьмина Геннадия Александровича-03.03.

Юроша Сергея Вячеславовича-06.03.

Кузьмина Альберта Анатольевича-14.03.

Матросову Жанну Николаевну-16.03.

 

C профессиональным юбилеем!

           Левченко Сергея Георгиевича 03.01. (15 лет)

Александрову Надежду Николаевну  08.01. (20лет)

Денисову  Нину  Павловну 28.01.   (45лет)

Ермолаева Алексея Юрьевича 25.01. (10 лет)

Крючкову Надежду Николаевну 08.01. (20 лет)

Сердюка Игоря Вячеславовича  25.01. (10 лет)

Тимохова Виктора  Авивовича 21.01.   (15 лет)

Глазатова  Игоря Владимировича  21.02. (15 лет)

Соколову Кристину Валерьевну 21.02. (15 лет)

Шанина Тимура Вячеславовича  21.02.  (15 лет)

Демидова Сергея Анатольевича 26.02. (15 лет)

 

Примите наши самые искренние пожелания

по случаю юбилея,

успешной профессиональной деятельности

на фоне отличного здоровья

и   семейного благополучия!

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

I.НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕТЫ

1.ПРИКАЗ от 14 декабря 2016 г. N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»…………………………

II.ДОКУМЕНТЫ ФПА РФ

2. ПРОЕКТ СТАНДАРТА осуществления адвокатом защиты в уголовном  судопроизводстве……………………………………………………………………………..

3.ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №96-03/17-АП от 02.03.2017г. «О заседании Совета ФПА РФ 17.02.2017»………………………………………………………………

4.ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО  13.02.2017 г. № 61-02/17АП «О правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование»…………

5.ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО  17.01.2017 г от 09-01/17 «О внепроцессуальных обращениях адвокатов» ……………………………………………

III. ДОКУМЕНТЫ АПНО

6.ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о работе Совета АПНО……………………………

7. Своими профессиональными успехами они доказали служение адвокатуре…..

8.РЕКОМЕНДАЦИИ АДВОКАТАМ АПНО  «О возможном порядке пользования банковских карт и необходимости дополнении текста соглашений санкцией доверителя на использование  персональных данных  при оформлении адвокатских запросов»……………………………………………………………………….

9.РАЗЪЯСНЕНИЯ Совета Адвокатской палаты Новгородской области……………

10.ГРАФИК ДЕЖУРСТВ адвокатов на 2 квартал 2017г…………………..……………

11.Обращение вице-президета АПНО Червяковой Н.В………………………………..

IV. ПЕРЕПИСКА

12.О КООРДИНАЦИОННОМ СОВЕЩАНИИ «Об эффективности использовании следственных кабинетов, расположенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России  по Новгородской области»………………………………………………………………………

13.НОВГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД «О допуске в здание суда»…………………

14. О задолженности УМВД по Новгородской области вознаграждения адвокатам Новгородской области……………………………………………………………………… 

V.CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

15 Рыбченко И.П. Судебное решение о демонтаже информационной вывески……………………………………………………………………………………….….

VI.CВОБОДНАЯ ТРИБУНА

16.Демидов С.А. О посещении СИЗО-1……………………………………………………

VII. ВСТРЕЧИ, СЕМИНАРЫ

17.ВСТРЕЧА с  уполномоченным по правам человека в новгородской области Бойцовым А.А…………………………………………………………………………………

                                                      VIII. ПОЗДРАВЛЕНИЯ

18.С ЮБИЛЕЕМ……………………………………………………………………………….

 

 

 

1

 

 

 

7

 

11

 

 

23

 

 

25

 

28

29

 

 

 

 

31

33

36

39

 

 

 

 

44

46

 

51

 

 

 

54

 

70

 

 

 

75

 

77

 

 

 

 

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Мы ждем от Вас интересных предложений,

случаев из практики, научно-методических рекомендаций – всего,

что необходимо и интересно адвокатскому сообществу.

Любую интересную информацию

мы готовы разместить в нашем бюллетене.

 

Вестник АПНО  -   Выпуск № 47/2017 год

Ответственный за выпуск – Зотов Ю.А.



[1] Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1; 2010, № 23, ст. 2790; 2016, № 23, ст. 3284).

Срок действия

 
Вложения
Создан в 27.03.2017 15:58  пользователем: Администрация 
Изменен в 27.03.2017 15:58  пользователем: Администрация